Присъда № 27 от 26.09.2024, Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ към Присъда № 27/12.09.2024 г. по НОХд. № 154/2024 г.:

Районна Прокуратура – Плевен е повдигнала обвинение против подсъдимия В. И. Е., с ЕГН ********** от с. ........, обл. Плевен, за това, че на 14.06.2023 г. в гр. Червен бряг принудил лицето А. Й. A от гр. Червен бряг да извърши нещо противно на волята й, а именно да възстанови парична сума в размер на 3500.00 лева, като употребил за това заплашване, изразяващо се в отправянето на следните изявления: „Давай парите!, Ще разсеча и двамата Ви с мъжа Ви и ще Ви оставя сакати за цял живот! и Ще вкарам детето Ви в лудницата, ако до довечера не върнеш парите!“, които били съпроводени с вдигането на земеделско сечиво, брадва във въздуха, насочено към визираното лице – престъпление по чл.143, ал.1, предл.2 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението. Пледира за осъдителна присъда и налагане на наказание „Пробация“ чийто срок, след редукцията по чл.58 от НК да бъде намален с една трета и се изпълнява за срок от 6 /шест/ месеца със следните пробационни мерки: – задължителна регистрация по настоящ адрес в с. ........, ........ изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от 6 /шест/ месеца два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

Пострадалата А. Й. A от гр. Червен бряг не се конституира като частен обвинител и не предявява граждански иск.

Подсъдимият се явява лично и с адвокат Тодор Т. от ПлАК, който не възразява относно наказанието поискано от представителя на РП Плевен за налагане на наказание „Пробация“ с посочените пробационни мерки: – задължителна регистрация по настоящ адрес в с. ........, ........ изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от 6 /шест/ месеца два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

Изтъква доброто му процесуално поведение и липсата на предишни осъждания.

Подсъдимият В. И. Е. изразява съжаление за постъпката си и моли да му бъде наложено минимално наказание. Поддържа казаното от адвоката си.

След проведеното разпоредително заседание и обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК е направено искане по т. 4 - за разглеждане на делото по реда на особените производства. Подсъдимият В. Е., чрез своя защитник прави искане и дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК - “Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция”, по реда на чл.371, т.2 от НПК, предвид самопризнанието, което прави.

След обсъждане на направеното искане с определение производството е насрочено и разгледано по реда на Глава 27 от НПК - чл.371, т.2 от НПК. След даване ход на делото съдът с определение, на основание чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, ал.2 от НПК прие и обяви, че направените в хода на съкратеното съдебно следствие самопризнания на подсъдимия се подкрепят по несъмнен и категоричен начин от всички останали доказателства по делото, поради което обяви, че ще ползва същите при постановяване на присъдата, без да бъдат събирани доказателства, относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност прие за установени следните фактически обстоятелства и фактическа обстановка:

Подсъдимият В. И. Е., с ЕГН **********, роден на 24.09.1958 г. в с. Новачене, обл.

Плевен, живущ в с. ........, ........ българин, с българско гражданство, женен, със средно образование, работещ, неосъждан за престъпления от общ характер. През 2023 г. пострадалата А. Й. A обитавала съвместно жилището си с низходящата си, която се намирала в неравностойно положение вследствие на цялостното й инвалидизиране, в ж.к.

„Победа“ гр. Червен бряг. От значителене период от време същата упражнявала и 1 предоставяла на дъщеря си Петрана мазникова социалната услуга „личен асистент“, като средствата с които разполагали не се явявали достатъчни за задоволяване на битовите им потребности. Вследствие на това А. A многократно била взимала заеми от различни кредитни институции, за погасяването на които изпитвала изключителни затруднения.

През периода 2021-2022 г., лицето Мариела Христова, с която A поддържала приятелски отношения, е оказвала помощ на същата, в усилията й да тегли заеми, като нееднократно депозирала документи от нейно име и осъществявала контакти с тези институции. В усилията си да й помогне Христова убедила своята приятелка и сестра на А. A – Б. Г., да предостави на A сумата от 6000.00 лв., която и била спешно необходима с обещание, че ще върне сумата на части. A успяла да върне част от сумата – 2500.00 лв., след което преустановила вноските и всякакви разговори.

На 14.06.2023 г. сутринта Б. Г. провела разговор със сестра си /А. A/ по мобилен телефон, като изискала срок от нея, в който да й върне останала част от заема. A отговорила, че не може да посочи срок, тъй като продължавала да има финансови затруднения. Б. Г. споделила това с живеещия на семейни начала с нея – подс. В. Е.. Узнавайки за отказа на A, Е. решил лично да се срещне с нея и я убеди да върне парите на сестра си.Малко по-късно същия ден св. М.Н. провеле разговор с А. A, искайки последната да й помогне в разчистването на дома й в с. ......... След отзоваването на A и пристигането й в имота на М.Н. пристигнали с л.а. Б.

Г. и подс. В. Е.. Е. слизайки от колата взел със себе си брадва и тръгнал заплашително към А. A с думите: „Давай парите!, Ще разсеча и двамата Ви с мъжа Ви и ще Ви оставя сакати за цял живот! и Ще вкарам детето Ви в лудницата, ако до довечера не върнеш парите!“. Св.

М.Н. се изплашила, но в усилията си да предотврати сблъсъка застанала пред Е. и казала на него и Б. Г. да напуснат имота й. Г. и Е. напуснали имота, като последния продължавал да отправя заплахи по адрес на A.

Така възприетата фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП № ЗМ– 208/2023 г. по описа на РУ – Червен бряг, пр.пр. № 3691/2023 г. на РП – Плевен писмени доказателствени средства – протоколи за разпит на свидетели, протокол за разпит на пострадало лице, справка за съдимост на подсъдимия, приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира събраните доказателства, които взаимно се допълват, не си противоречат, логично и последователно пресъздават описаната фактическа обстановка.

Следва да се отбележи, че за изясняване на фактическата обстановка изключително допринасят самопризнанията на подсъдимия, които съдът съпоставяйки с останалите събрани с доказателства приема и кредитира. Съдът счита, че самопризнанията на подсъдимия принципно се подкрепят от останалия доказателствен материал.

Съдът намира, че установените в хода на съкратеното съдебно следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанията на подсъдимия в с.з., одобрени от съда по реда на чл.372, ал.4, вр. чл.371, ал.2 от НПК.

При така установеното от фактическа страна, при отчитане на заложеното в чл.373, ал.3 НПК съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъдимият Е. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.143, ал.1, предл. 2 от НК, което води до ангажиране на наказателната му отговорност.

При правния анализ на описаната фактическа обстановка и събраните доказателства по нея, съдът намира, че са налице всички елементи от състава на престъплението по чл.143, ал.1, предл. 2 от НК. Осъществен е състав на престъпление „принуда“. Обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват спокойствието и неприкосновеността на гражданите.

От обективна страна са налице всички елементи от фактическия състав на престъплението принуда по чл.143, ал.1, предл.2 от НК. В конкретния случай е налице престъпление при което подсъдимия принудил лицето А. Й. A от гр. Червен бряг да извърши 2 нещо противно на волята й, а именно да възстанови парична сума в размер на 3500.00 лева, като употребил за това заплашване, изразяващо се в отправянето на следните изявления:

„Давай парите!, Ще разсеча и двамата Ви с мъжа Ви и ще Ви оставя сакати за цял живот! и Ще вкарам детето Ви в лудницата, ако до довечера не върнеш парите!“, които били съпроводени с вдигането на земеделско сечиво, брадва във въздуха, насочено към визираното лице.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия виновно, с пряк умисъл.

Както към момента на деянието, така и към настоящия момент подсъдимият е пълнолетен и психически здрав. Същият е съзнавал общественоопасния характер на действията си, предвиждал е техните общественоопасни последици и искал настъпването им.

При индивидуализацията на наказанието, при спазване на императивните изисквания на чл.373, ал.2 от НПК /последна редакция от ДВ бр.27 от 2009 г./ във вр. чл. 372, ал.4, вр. чл. 58а, ал.1 от НК/ последна редакция от ДВ бр.26 от 06.04.2010 г./, съдът намира, че наказанието следва да се определи, като съдът се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК – при условията на чл.36 и чл.55, ал.1, т.2, б. „б“от НК, и като намали така определеното наказание с една трета.

Съдът, при обсъждане на наказанието установи като смекчаващо отговорността обстоятелство по отношение на подсъдимия преди всичко чистото му съдебно минало, съдействието, което е оказал при разследването на престъплението и доброто му процесуално поведение. Съдът не намери отегчаващо вината обстоятелство.

При така изложеното съдът намира, че са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, обуславящи приложението на чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК. Наказанието на подсъдимия следва да се определи в границите, предвидени от закона, като са налице предпоставки да бъде наложено наказание „Пробация“ с размер към минимума, предвиден в закона. При така посоченото, съдът прие, че за реализиране целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК следва да бъде наложено предвиденото наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: 1. На основание чл.42а, ал.2, т.1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес с. ........, ........ изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от 6 /шест/месеца два пъти седмично; 2. На основание чл.42а, ал.2, т.2 НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

По разноските: По делото няма данни за извършени в рамките на ДП № ЗМ– 208/2023 г. по описа на РУ – Червен бряг, пр.пр. № 3691/2023 г. на РП – Плевен и проведеното съдебно следствие разходи, които да налагат на основание чл.189, ал.3 от НПК възлагането им на подсъдимия.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 27 гр. гр. Червен бряг, 12.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов

Съдебни

Иван М. Албов заседатели: Галина Б. Г. при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева и прокурора Л. Ст. С. като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Наказателно дело от общ характер № 20244440200154 по описа за 2024 година по описа на Червенобрежкия районен съд, въз основа на данните по делото и закона ПРИСЪДИ:

Признава подсъдимия В. И. Е., ЕГН **********, роден на 24.09.1958 г. в с. Новачене, обл.

Плевен, живущ в с. *** българин, с българско гражданство, женен, със средно образование, работещ, неосъждан за престъпления от общ характер за ВИНОВЕН в това, че: на 14.06.2023 г. в гр. Червен бряг принудил лицето А. Й. A от същия град да извърши нещо противно на волята й, а именно да възстанови парична сума в размер на 3500.00 лева, като употребил за това заплашване, изразяващо се в отправянето на следните изявления: „Давай парите!, Ще разсеча и двамата Ви с мъжа Ви и ще Ви оставя сакати за цял живот! и Ще вкарам детето Ви в лудницата, ако до довечера не върнеш парите!“, които били съпроводени с вдиганетона земеделско сечиво, брадва във въздуха, насочено към визираното лице – престъпление по чл.143, ал.1, предл.2 от НК – и на основание чл.143, ал.1, предл.2 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, го осъждам на „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки: