Присъда № 8 от 16.05.2023, Районен съд - Разлог

МОТИВИ към Присъда №8 от 16.05.2023 г., по нохд № 369/2021 г. по описа на РС-Рг:

Производството пред РС-Рг. е образувано по обвинителен акт на РП-Б., ТО-Р., с който по отношение на АНД. Х.Г., Р.К.Т., В.Р.К. и И.Б.К., е повдиганото обвинение за престъпление по чл.325, ал.1 от НК.

С протоколно определение, постановено в ОСЗ от 12.09.2022 г., съдът е отделил материалите по представено в хода на производството споразумение за решаване на наказателното производство спрямо подсъдимите Р.К.Т. и В.Р.К.. По отношение на същите производството по делото е приключило с влязло в сила споразумение по нохд №457/2022 г. по описа на РС-Рг.

Предмет на настоящето производство, след отделяне на материалите спрямо горепосочените подсъдими, е повдигнато обвинение по отношение А.Х.Г., роден на *, в г.Р., о.Б., с адрес: г.Б., о.Б., у.„Р.“№17, българин, български гражданин, неженен, с виеше образование, неосъждан, безработен, ЕГН*, за това че на 21.07.2020 г., в периода от около 23,15 часа до 23.30. ч., в центъра на г.Р., на у.„С.С.“, в района на питейно заведение „М.“, в съучастие като съизвършител с Р.К.Т., В.Р.К. и И.Б.К., осъществил непристойни действия, грубо нарушаващи обществени ред и изразяващи явно неуважение към обществото - с поведението си предизвикали конфликт, прераснал в масово сбиване в централната градска част, като нанесли побой върху Л.И.К. от г.Р., причинявайки му лека телесна повреда, изразяваща се в мозъчно сътресение, контузия на главата, разкъсно-контузна рана на лявата теменна слепоочна област на главата, разкъсно-контузна рана на горната устна, контузия на гръдния кош /охлузвания и кръвонасядания в лявата гръдна половина/ и др., довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 НК и чл.129 НК, както и нанесли побой над А.Н.Н. от г.Р., причинявайки му мозъчно сътресение, контузия на главата, разкъсноконтузна рана в дясна темпорална област на главата, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 НК и чл.129 НК – престъпление по чл.325, ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

По отношение И.Б.К., роден на *, в г.Б., о.Б., с адрес: г.Б., о.Б., у.„Й.Л.“№3, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работи като ски-патрул към „Ю.“АД-Б., ЕГН*, е повдигнато обвинение за това, че на 21.07.2020 г., в периода от около 23,15 часа до 23.30. ч., в центъра на г.Р., на у.„С.С.“, в района на питейно заведение „М.“, в съучастие като съизвършител с АНД. Х.Г., В.Р.К. и Р.К.Т., осъществил непристойни действия грубо нарушаващи обществени ред и изразяващи явно неуважение към обществото - с поведението си предизвикали конфликт, прераснал в масово сбиване в централната градска част, като нанесли побой върху Л.И.К. от г.Р., причинявайки му лека телесна повреда, изразяваща се в мозъчно сътресение, контузия на главата, разкъсно-контузна рана на лявата теменна слепоочна област на главата, разкъсно-контузна рана на горната устна, контузия на гръдния кош /охлузвания и кръвонасядания в лявата гръдна половина/ и др., довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 НК и чл.129 НК, както и нанесли побой над А.Н.Н. от г.Р., причинявайки му мозъчно сътресение, контузия на главата, разкъсно-контузна рана в дясна темпорална област на главата, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 НК и чл.129 НК - престъпление по чл.325, ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Настоящото наказателно производство в съдебната си фаза се разви с провеждане съкратено съдебно следствие по реда на чл.372, ал.4 от НПК, вр. чл.371, т.2 от НПК, като процесуално допустимо при наличие на предпоставките по чл.370 НПК.

Съдът е конституирал в качеството на частни обвинители А.Н.Н. и Л.И.К..

Участващият по делото прокурор, поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт. При направеното от подсъдимите, цялостно признание на фактическите 1 обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното съдебно следствие, счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна извършването на престъпното деяние, при възведената правна квалификация. По отношение подсъдимия А.Г., предвид чистото му съдебно минало, счита че са налице предпоставките на чл.78а от НК, а именно да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание „глоба“. По отношение подсъдимия И.К., сочи, че от изисканите в съдебната фаза на процеса справки от ТД на НАП, се установява, че са налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК, доколкото е изтекъл давностния срок по чл.86, ал.1, т.3 от НК и предвид даденото тълкуване с ТР №2 от 2018 г. на ВКС по приложение на чл.78а от НК. Пледира подсъдимите да бъдат освободени от наказателна отговорност по посочения ред, като им бъде наложено адм. наказание в минимален размер.

Защитникът на подсъдимия И.К. – адв. Д., в пледоарията си по същество изразява становище, че изложеното от държавното обвинение се споделя в голямата си част и от защитата. По отношение така признатите факти в обвинителния акт, счита, че въпреки това няма основание за ангажиране на наказателна отговорност, тъй като описаното поведение попада в хипотезата на УБДХ, поради което следва да бъде наложено адм. наказание по посочения закон. Като алтарнативна позиция заявява, че са налице всички предпоставки за освобождаване на подсъдимия К. от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание глоба по реда на чл.78 а от НК, в размер от 1`000.00 лв.

Защитникът на подсъдимия А.Г. – адв. Н., в хода на съдебните прения изразява становище за наличието на всички предпоставки на чл.78а от НК, за освобождаване на подзащитния му от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание в минимален размер.

Подсъдимите А.Г. и И.К. поддържат изложеното от техните защитници, като в последната си дума изразяват съжаление за извършеното от тях деяние.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл.373, ал.3 НПК, обсъждайки направеното от подсъдимте самопризнание в хипотезата на чл.372, ал.4 НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено от фактическа страна, така както и се твърди в същия, следното:

На 21.07.2020 г., подсъдимите около 23.15 часа подсъдимите се разхождали в районна на у.

„С.С.“ в г.Р., като се движили пеша в средата на пътното платно. По това време по у.„С.С.“ в районна на питейно заведение „М.“ се движел с автомобила си пострадалия Л.К..

Последният натиснал клаксона на автомобила си, тъй като движението по платното за движение от страна на пешеходците затруднявало движението на автомобилите по пътното платно. След това свидетелят К. спрял автомобилът си и излязъл от шофьорската страна, когато от страна на четиримата подсъдими му били нанесени множество удари с ръце /юмруци/ и крака по тялото и главата и удар с метален бокс. Вследствие нанесените удари К. паднал на земята, където подсъдимите продължили да го ритат. На място дошъл и свидетелят А.Н., който се опитал да се притече на помощ на пострадалия, при което подсъдимите нанесли удари с юмруци и ритници с крака и по тялото и главата на свидетеля Н..

От приложените мед. документи и заключения на вещите лица по назначените в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза, се установи че в следствие нанесените от подсъдимите удари на пострадалия Л.К. е причинена лека телесна, повреда изразяваща се в мозъчно сътресение, контузия на главата, разкъсно-контузна рана на лявата теменна слепоочна област на главата, разкъсно-контузна рана на горната устна, контузия на гръдния кош /охлузвания и кръвонасядания в лявата гръдна половина/ и др., довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 НК и чл.129 НК.

Спрямо пострадалия А.Н. вследствие нанесения побой е причинена лека телесна повреда, мозъчно сътресение, контузия на главата, разкъсно-контузна рана в дясна темпорална област на главата, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 НК и чл.129 НК.

Причинените леки телесни повреди на двамата пострадали представлявали временно 2 разстройство на здравето, неопасно за живота.

Според заключението на вещото лице, описаните увреждания могат да бъдат причинени по начин посочен в обвинителния акт.

По време на побоя обвиняемите викали, псували, ругаели и отправяли обиди и закани и други неприлични изрази и жестове.

На мястото се събрали хора живущи наблизо, както и персонал и клиенти на заведението в близост. По това време в намиращото се наоколо кафене имало доста хора, които предвид хубавото лятно време стояли на открито. Част от тях станали свидетели на побоя – свидетелите М.Г., В.П., Г.Щ., С.Р., Д.О. и Н.Л.. Част от насъбралите се хора оказали помощ на пострадалите.

Около мястото на инцидента се намирали жилищни блокове и къщи като същото било осветено и с добра видимост.

Свидетелката П. – клиент на питейно заведение „М., станала очевидец на скандала подала сигнал на тел. 112. На място се отзовали полицейските служители – св. И.Л. и А.П., които заварили св. К. паднал на тротоара в безпомощно състояние като около него имало кръв.

При пристигане на полицейските служители на място, подсъдимите вече били напуснали мястото на произшествието в посока автогара Р..

На място бил извикан и екип на СМП, които отвдели пострадалите лица във ФСМП-Р.

С гореописаните деяния подсъдимите А.Г. и И.К. осъществили от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.325, ал.1 НК, във вр. чл.20, ал.2 от НК.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на разследването доказателства - разпити на свидетели Л.К., А.Н., М.Г., В.П., Г.Щ., С.Р., Д.О. и Н.Л., писмени документи, съдебно-медицински експертизи и видеотехническа и лицевоидентификационна експертиза, протоколи за разпознаване на лица, протокол за оглед на местопроизшествие.

Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по реда и при условията на чл.371, т.2, вр. чл.373, ал.3 НПК. Изведената въз основа на тях фактическа обстановка, която съдът изложи е безспорно и несъмнено установена, за което се цениха направените в с.з. самопризнания от подсъдимите, подкрепени от приложените към досъдебното производство и приобщени по надлежния ред - чл.283, вр. чл.373 НПК, писмени доказателствени средства. Гласните доказателства събрани в хода на ДП от разпита на свидетелите Л.К., А.Н., М.Г., В.П., Г.Щ., С.Р., Д.О. и Н.Л., установяват по несъмнен начин извършеното от подсъдимите деяние, довело до силно възмущение у последните.

Съдът не споделя доводите на защитата на подсъдимия К., че деянието следва да се квалифицира по УБДХ, по следните съображения:

На първо място следва да се направи анализ на задължителната и трайна съдебна практика на ВКС по отношение на престъплението хулиганство и разграничителните критерий с адм. нарушение по смисъла на УБДХ. Съгласно Постановление №2 от 29.VI.1974 г. по н. д.

№4/74 г., Пленум на ВС разграничението се съдържа в обществената опасност на деянията, както и в посочените в разпоредбите на УБДХ и НК признаци. Обект на престъплението хулиганство са редът, установен в страната, и общественото спокойствие. Под обществен ред като обект на престъплението хулиганство, съобразно цитираното по-горе постановление, следва да се разбират установените в правовата държава обществени отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на обществения живот. Основният признак на деянието по чл.325, ал.1 от НК, чрез което се осъществява престъплението хулиганство, са "непристойни действия". "Непристойни действия" са онези, които са неприлични, безсрамни, които са израз на ругатни, буйство, невъзпитаност и други скандализиращи обществото. Грубо нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни, обществени и лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността. Явно неуважение към обществото има, когато деецът 3 чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността и правилата в общество. При това антиобщественият характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и от други лица, на които са станали достояние. Престъплението е налице, когато и двата признака са осъществени.