Решение № 465 от 22.05.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 465 гр. Горна Оряховица, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20254120102899 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.55,ал.1 от ЗЗД във вр. чл.262,ал.2,изр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът В. П. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С...бл...№.. общ. С., обл. С., чрез пълномощник - адвокат П. С. К. от САК, твърди в исковата си молба, че на 20.08.2025 г. е сключен договор за извършване на строително-ремонтни дейности между В. Б. и „Норкрос Интернешьнъл Дивелопмънт" ЕООД с ЕИК 148084055, представлявано от С.С.Н., чрез пълномощника й Н.Н.Н. по който договор дружеството-ответник се задължава да изпълни строително-ремонтни работи за външна мазилка и боя, описани в чл.1 от договора, на еднофамилна къща, находяща се в с. Щ..., общ. Л.., обл. П.. ул.... Посочва, че ищецът, който е възложител по договора, се задължава да извърши авансово плащане по банковата сметка на изпълнителя „Норкрос Интернешънъл Дивелопмънт" ЕООД в размер на 5500 лв., или съобразно чл.2,ал.2 от договора - 60 % от общата сума, което извършва на 20.08.2025г. чрез банков превод по сметката на ответното дружество в „Банка ДСК“, с основание: „аванс по договор от 20.08.2025“. Твърди, че на 29.08.2025г. В. Б. извършва втори банков превод по сметката на ответника в „Банка ДСК“ в размер на 500 лв., с основание: „аванс по договор от 20.08.2025 г.“, доплащайки допълнителни материали по искане на изпълнителя. Заявява, че на 02.09.2025г. е получено надлежно от Никола Ненов Николов, като представител на дружеството, и потвърдено от него, писмо за потвърждаване на посочените банкови плащания по договора и за получените по тях суми по банковата сметка на „Норкрос 1

Интернешънъл Дивелопмънт" ЕООД.

Твърди, че до 10.09.2025 г. не са започнали реални и качествени строително-ремонтни дейности, за които изпълнителят се е задължил, тъй като към момента изпълнителят не можел да намери необходимите работници - по негови обяснения, дадени на възложителя по телефона, и да осъществи ремонтни дейности на обекта, с което нарушава задълженията си по чл.16,ал.1 от приложения договор - като изпълнител в срок от 3 дни да започне изпълнение на строително-ремонтните дейности, защото в противен случай възложителят може да развали договора.

Заявява, че възложителят, позовавайки се на горното, едностранно е развалил сключения на 20.08.2025 г. договор за строително-ремонтни дейности, изпращайки по спедиторска фирма уведомително писмо за прекратяване на договора, с обратна разписка, като е претендирал и връщане на заплатените от него суми по посочена банкова сметка, в 7 дневен срок от получаване на уведомителното писмо. Посочва, че писмото е получено от ответника на 02.09.2025 г., но до деня на подаване на настоящата искова молба по сметката на възложителя не са постъпили доброволни плащания по неизпълнен договор, нито са предприети каквито и да било действия за осъществяване на строително-монтажни работи.

Заявява, че поради това е принуден да си търси правата по съдебен ред, като иска възстановяване на сумата, платена авансово по неизпълнения от „Норкрос Интернешънъл Дивелопмент“ ЕООД договор.

Пояснява, че за да запази правата си, е получил обезпечение на бъдещия иск чрез запор на сметките на длъжника, който е наложен от ЧСИ с рeг. № 726 - Д. Б. Б., район на действие:

ВТОС, но за съжаление по сметката в „Банка ДСК“ не са открити средства.

Моли съда да осъди ответника да му заплати цялата сума по разваления договор в размер от 6000 лв., заедно с лихви за забава за периода от 10.09.2025г. (деня на изтичане на предизвестието, дадено на 02.09.2025г.) до датата на исковата молба (04.11.2025г.) в размер на 111.31 лв., както и лихва върху просрочената сума от предявяване на иска до пълното изплащане на всичките вземания на ищеца. Моли съда да му присъди и всички разноски по делото в размер на държавната такса, адвокатски хонорар и разноски за един свидетел.

В съдебно заседание, ищецът, лично и чрез пълномощника си – адв. П. С. К. от САК, поддържа предявените искове. Моли съда, ако са налице предпоставките за това, да постанови неприсъствено решение, с което да уважи предявените искове изцяло и да му присъди разноските по делото. Излага съображения.

Ответникът „НОРКРОС ИНТЕРНЕШЬНЪЛ ДИВЕЛОПМЪНТ" ЕООД с ЕИК 148084055, със седалище и адрес на управление: гр. Лясковец, бул. „Христо Ботев“ № 26, представлявано от управителя С.С.Н., редовно призован, не депозира писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, въпреки че са му разяснени последиците от неподаването на такъв.

В съдебно заседание, ответникът „НОРКРОС ИНТЕРНЕШЬНЪЛ ДИВЕЛОПМЪНТ" ЕООД, редовно призован, не се представлява. Не изразява становище по предявените искове. Не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

2

Съдът, след като взе предвид направеното от ищеца, представляван от пълномощника си – адв. П. К. от САК, искане по реда на чл.238,ал.1 от ГПК, и след като прецени изискванията на закона за постановяване на неприсъствено решение, счита, че в случая са налице предпоставките да бъде постановено такова решение. Видно от данните по делото, с разпореждането си по чл.131 ГПК № 4003 от 11.12.2025г., съдът е разяснил на ответника последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото по делото съдебно заседание. Разпореждането е редовно връчено на ответника на 15.12.2025г. В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, въпреки че са му разяснени последиците от неподаването на такъв. Видно от данните по делото, ответникът не се представлява в първото по делото съдебно заседание, въпреки редовното му призоваване, като същият не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Искането е предявено надлежно от ищеца преди приключване на съдебното дирене по делото и е уважено от съда с протоколно определение от 18.05.2025г.

Наред с гореизложеното, предявените от ищеца искове с правно основание чл.55,ал.1 от ЗЗД във вр. чл.262,ал.2,изр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства – твърдения за наличието на облигационна връзка между страните по делото, на основание валидно сключен договор за извършване на строително-ремонтни дейности от 20.08.2025г. между ищеца В. П. Б. – като възложител и „Норкрос Интернешънъл Дивелопмънт" ЕООД, в качеството му на изпълнител, по силата на който ищецът е възложил на ответника и последният е приел да извърши на свой риск и срещу възнаграждение от страна на възложителя следните стоително-ремонтни работи: мазилка + боя на къща в село Щ.., общ. Л.., обл. П..., ул... съгласно приложение № 1 към договора (чл.1 от договора), при обща цена за строителните работи – 9075 лева; че между страните е договорено авансово плащане в размер от 60 % - по посочената в договора банкова сметка на изпълнителя, и последващо окончателно плащане от 40%; че ищецът – като възложител по процесния договор е изпълнил задължението си по чл.2 от същия да заплати авансово на ответника-изпълнител сумите, както следва: на 20.08.2025г. – 5500 лева, на 29.08.2025г. – 500 лв., чрез банкови преводи по посочената от ответното дружество банкова сметка в „Банка ДСК“ АД, както и че плащанията и получаването на сумите, представляващи повече от 60% от общата дължима цена по договора, са потвърдени от Никола Ненов Николов – пълномощник на ответника (предаването на процесните суми от ищеца и получаване на същите суми от ответника); че крайният срок за изпълнение на договора е настъпил на 14.09.2025г., но ответникът-изпълнител не е изпълнил задължението си да извърши договорените строително-ремонтни дейности; че ответникът е изпаднал в забава и че ищецът се е ползвал от правото си по чл.262,ал.2,изр.1 от ЗЗД да развали процесния договор чрез отправяне на писмено предизвестие до ответника-изпълнител, съдържащо и покана за връщане на заплатените му от ищеца-възложител суми в общ размер от 6000 лв. в срок от 7 календарни дни, считано от получаване на поканата; че по този начин е настъпило имуществено разместване, вследствие на което е настъпило обедняване на ищеца до размера на предадената от него обща сума, както и обогатяване на ответника със сума в същия размер, при отпаднало основание за това имуществено разместване.

3

Вероятната основателност на предявените искове се обосновава в случая и от приетите по делото писмени доказателства: заверени преписи от договор за извършване на строителноремонтни дейности от 20.08.2025г., платежно нареждане за кредитен превод от 20.08.2025г., платежно нареждане за кредитен превод от 29.08.2025г., справка за IBAN на дружествотоответник, изд. на 03.07.2025г. от „Банка ДСК“ АД, уведомително писмо за прекратяване на договор от 01.09.2025г., писмо за потвърждаване на плащанията от 02.09.2025г., уведомление от 02.09.2025г., 2 бр. обратни разписки от 02.09.2025г. и от 03.09.2025г., както и от показанията на разпитания по делото свидетел В.Й. С., който потвърждава пред съда изложените в исковата молба факти.

В тежест на ответника по делото е възложено да установи, че са налице основания за настъпване на имущественото разместване в процесния случай – заплащане от ищеца на сумата от 5500 лева – на 20.08.2025 г. и на сумата от 500 лева – на 29.08.2025 г.; наличието на основание за получаването и задържането от него на предадените от ищеца и получени от ответника суми, респ. да установи по делото, че ответното дружество е възстановило /върнало/ на ищеца тези суми. Такива доказателства по делото не са представени до приключване на съдебното дирене в първата инстанция.

С оглед разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви по реда чл.236,ал.2 от ГПК. При тези обстоятелства, съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно изискванията на чл.239,ал.2 от ГПК.

Предвид изложените по-горе съображения, съдът следва да уважи изцяло предявените искове, като осъди „НОРКРОС ИНТЕРНЕШЬНЪЛ ДИВЕЛОПМЪНТ" ЕООД с ЕИК 148084055, да заплати на В. П. Б. сума в общ размер на 3 067,75 евро, с равностойност от 6000 лв., представляваща недължимо платени авансови суми по договор за извършване на строително-ремонтни дейности от 20.08.2025г., развален от възложителя поради неизпълнение от страна на изпълнителя, заедно със законната лихва върху главницата от момента на предявяване на исковата претенция в съда – 04.11.2025г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 56,91 евро, с равностойност от 111.31 лв., представляваща законната лихва за забава върху дължимата главница считано за периода от 02.09.2025г. до 04.11.2025г.

Предвид изхода по настоящия спор и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски за платени държавни такси, за призоваване на един свидетел и за платено адвокатско възнаграждение в общ размер от 773,69 евро, както и сторените разноски във връзка с обезпечаването на предявените искове в общ размер от 198,49 евро, общо 972,18 евро, които следва да бъдат възложени в тежест на ответника изцяло, съразмерно на уважената част от исковете.

Воден от горните съображения, съдът

4

РЕШИ:

ОСЪЖДА „НОРКРОС ИНТЕРНЕШЬНЪЛ ДИВЕЛОПМЪНТ" ЕООД с ЕИК

148084055, със седалище и адрес на управление: гр. Лясковец, бул. „Христо Ботев“ № 26, представлявано от управителя С.С.Н., ДА ЗАПЛАТИ н а В. П. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С...бл...№.. СУМА в размер на 3 067,75 EUR /три хиляди шестдесет и седем евро и седемдесет и пет цента/, с равностойност от 6000 лв. /шест хиляди лева/, представляваща недължимо платени авансови суми по договор за извършване на строително-ремонтни дейности от 20.08.2025г., развален с писмено предизвестие от възложителя поради неизпълнение на задълженията от страна на изпълнителя, заедно със законната лихва върху главницата от датата предявяване на исковата молба в съда – 04.11.2025г. до окончателното изплащане на сумата, както и СУМА в размер на 56,91 EUR /петдесет и шест евро и деветдесет и един цента/, с равностойност от 111,31 лв. /сто и единадесет лева и тридесет и една стотинки/, представляваща законната лихва за забава върху дължимата главница считано за периода от 02.09.2025г. до 04.11.2025г.