Решение № 1801 от 24.06.2026, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1801

Русе, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - II КАСАЦИОНЕН състав, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАЙЛО ЙОСИФОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

ДИАНА КАЛОЯНОВА

При секретар МАРИЯ СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕЛИЦА ДИМИТРОВА канд № 20267200600361 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „Оргахим Резинс“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище в гр. Русе чрез процесуален представител против решение № 140 от 25.03.2026 г. на Районен съд – Русе, постановено по административно наказателно дело (АНД) № 819/2025 г. , с коeто е потвърдено наказателно постановление № 5/30.04.2025 г., издадено от директора на Регионална инспекция по околна среда и води (РИОСВ) – Русе.

С наказателното постановление, за нарушение по чл. 123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и във връзка с Условие 9.4.1 от комплексно разрешително № 15-Н1/2019 г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда и на основание чл. 164, ал. 1 ЗООС, на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 100 000 лева. В жалбата и в хода на устните състезания касаторът чрез процесуалния си представител излага подробни съображения за неправилност на обжалваното решение. Обосновава наличието на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с чл.63в ЗАНН и по-конкретно неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание.

Поддържа, че въззивният съд неправилно е определил елементите на фактическия състав на изпълнителното деяние на нарушението по чл. 123в, т. 2 ЗООС и конкретно прилагането на Условие 9.4.1. Обосновава тезата, че според Условие 9.4.1 от комплексното разрешително дължимото от санкционираното дружество поведение се изразява в „ограничаване“ разпространението на миризми извън границите на производствената площадка, което не е идентично с пълна забрана за разпространение на миризми извън границите на производствената площадка. Според касатора Условие 9.4.1. следва да се обсъжда съвкупно заедно с останалите подусловия от условия 9.4., а не изолирано, както направил районният съд. Твърди, че въззивният съд не е изследвал правната рамка на КР, а е изградил правните си съждения върху теории от лингвистиката или органолептиката.

Касаторът поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като решението не е мотивирано. В същото е описан целият събран доказателствен материал без да се посочи на кои доказателства се дава вяра и на кои не. Неправилно въззивният съд се позовава на веществено доказателствено средство по отношение на т.н.“пътни листи“, при игнориране на представен годишен доклад за 2024г. Твърди, че въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения на изискванията на чл. 13 и чл. 14 от НПК, като не е положил усилия за разкриване на обективната истина по спора по реда и средствата, предвидени в НПК, както и не е изпълнил задължението си служебно да събира доказателства, съгласно чл. 107, ал. 2 от НПК, не е анализирал съвкупно всички събрани такива писмени и гласни доказателства, като е допуснал процесуални нарушения при цененето на доказателствата. Според касатора показанията на свидетелите, установяващи тезата на наказващия орган за разпространение на миризми във въздуха, които миризми са излезли извън работната площадка именно на „Оргахим резинс“ ЕАД, са неправилно кредитирани. Счита, че от техните показания не се установява конкретният източник на миризма. Без основания са игнорирани като потенциални нейни източници други производители на химични продукти, чиято производствена площадка се намира до [улица]в гр. Русе, където е производството и самия касатор. Поддържа, че усещането за миризма по своята природа е субективно и не представлява обективно установено състояние, както и че в страната няма специализирана апаратура за измерване на миризми от промишлени обекти. Сочи, че за контрол при наличие на миризми (интензивно миришещи вещества) има определена процедура по европейското и националното законодателство и съдът незаконосъобразно не е приложил БДС EN 16841-1:2016 и EN 16841-2:2016. Възразява срещу игнорирането на приетите по делото експертизи, изводите от които не били възприети от въззивния съд. Счита, че решението е мотивирано с твърдения, които не са част от административната преписка и за установяването на които са необходими специални знания, както на съда, така и на страните. Поддържа също, че наложеното наказание се явява явно несправедливо и в нарушение на чл. 27 ЗАНН, тъй като от нарушението не са настъпили вредни последици за околната среда или човешкото здраве, а процесните миризми били усетени само от няколко човека без по делото да има данни, че те са нарушили начина на живот или са причинили дискомфорт на обществото или на голяма част от него.

По подробно изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да реши делото по същество като отмени въззивното решение и потвърденото с него наказателно постановление за наложеното му административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 100 000 лева, а алтернативно, ако касационната инстанция счете, че нарушение все пак е извършено, да приложи чл. 27 ЗАНН като намали размера на наказанието до нормативния минимум. Претендира присъждането на направените деловодни разноски.

Ответникът по касационната жалба – директорът на РИОСВ – Русе, чрез процесуалния си представител оспорва същата. В представения отговор на жалбата и в хода на устните състезания излага съображения за нейната неоснователност и моли решението на районния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане. Разгледана по същество, същата е частично основателна относно размера на наложената имуществена санкция от 100 000 лева.

За да потвърди обжалваното НП съдът е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Изложил е мотиви, че правилно органът, след като е преценил наличие на неспазване на Условие 9.4.1. на издаденото комплексно разрешително е образувал административнонаказателното производство, приключило с издаването на наказателното постановление.

Съгласно Условие 9.4.1 от комплексното разрешително операторът на инсталациите е задължен да извършва всички дейности на площадката по начин, ограничаващ разпространението на миризми извън границите на производствената площадка. Неспазването на условие от комплексното разрешително осъществява фактическия състав на нарушение по чл. 123в, т. 2 ЗООС, което нарушение влече след себе си санкция, регламентирана в чл. 164, ал. 1 ЗООС, като предвидената е в диапазона от 10 000 лева до 500 000 лева.

От фактическа страна контролираната инстанция е приела за установено, че въз основа на нарочна заповед на директора на РИОСВ – Русе (№ 95/11.03.2025 г.) на 20.03.2025г. във времевия период от 06,40 ч. до 8,30 ч. служители на РИОСВ – Русе са извършили извънредна проверка чрез обход в райони в Централната част на град Русе и Западна промишлена зона на град Русе, където се намират производствените площадки на „ Екон-91“ООД, „Оргахим“ АД, „Оргахим резинс“ АД и други. Заповедта е издадена във връзка с получени многобройни сигнали от граждани за разпространение на миризми в града. Определените със заповедта на директора на РИОСВ – Русе служители- единият с висше химическо образование, а другия с екологично, са извършили проверката, за резултатите от която са съставили Констативен протокол № НК-18/20.03.2025г., в който подробно са описали действията си в хронологичен порядък и какво са установили. Обобщено те се свързват с проверените сигнали на граждани, че се усещала химическа миризма, която наподобявала органични вещества - летливи органични съединения (ЛОС) и/ или ацетон и др.. Част от сигналите приели за неоснователни, т.е за непотвърдени, а други за основателни.

Така в 06:40 ч. на 20.03.2025г., при пристигане пред административната сграда на "Оргахим Резинс" АД, на [улица], експертите на РИОСВ-Русе установили миризма на органични вещества и смоли. Минути по-късно, в 07: 40 часа, служител на РИОСВ-Русе младши експерт информирал екипът, извършващ проверката, за специфична миризма на смоли в района на "Американското пазарче", в центъра на града. В 07: 45 ч. при потегляне от [улица]към централната част на града, експертите установили миризма на летливи органични вещества и смоли при преминаване по [улица], завод "Арда-Русе" ООД, в посока Математическата гимназия. Миризмата запазила характера и интензитета си и по [улица], в района на Математическата гимназия, в района на "Американското пазарче" и в района на Исторически музей - Русе.

В 08: 00 ч. проверяващите продължили към Западна промишлена зона, по [улица], "Сарайския мост" и [улица], където отново екипът установил същата миризма на летливи органични съединения. В 08:10 ч. бил извършен обход около производствената площадка на "Екон-91" ООД, а в 08: 15 ч. и по външните граници на площадката на "Оргахим" АД, където не била констатирана миризма. В 08: 20 ч. екипът пристигнал пред административната сграда на "Оргахим Резинс" АД, на [улица]. В 8:30 ч. експертите започнали проверка на производствената площадка на "Оргахим Резинс" АД и в цех "Смоли", където бил извършен визуален контрол на технологичното оборудване, състоянието на инсталациите и производствената им дейност към този момент. От представената от "Оргахим Резинс" АД справка се установило, че към момента на проверката са работили осем производствени реактора. По време на извършвания на място контрол проверяващите констатирали, че общообменната нагнетателно-смукателната вентилационна инсталация на дружеството не работела. Служителите на РИОСВ констатирали, че миризмата в сградата на Цех "Смоли" била идентична с тази, оприличена на летливи органични съединения и смоли, констатирана по-рано при извършения от тях обход по получените сигнали. Налице са потвърдени данни, че в интервала 06: 30 - 08: 30 ч., е духал слаб югозападен вятър, със средна скорост от 1 m/s.

В хода на съдебното следствие пред въззивната инстанция са събрани писмени доказателства, описани подробно във въззивното решение, както и са разпитани служителите, извършили извънредната проверка на 20.03.2025г. и всички лица, подали сигналите , като в оспореното решение е извършен анализ на гласните доказателства.

По делото е прието и заключението на комплексна съдебно-химична и метеорологична експертиза, изготвена от вещи лица – инженер-химик и метеоролог, от заключението на която се установява, че всеки от процесите в цех „Смоли“ на оператора може да бъде източник на миризми. Анализирано е заключението на експерта- химик, че в интервала от 00: 01. ч. до 08: 30 ч. на 20.03.2025 г. са работили Реактори 3, 4, 5, 6, 7, 9 и 10 от цех "Смоли" На 20.03.2025 г. в процесния цех са били използвани химични вещества: растително масло, пентаеритрит, фталов анхидрид, глицерин, малеинов анхидрид, гликоли, бензоена киселина, ксилен и стирен. Всеки от химичните процеси на производство може да се яви източник на миризми. За ограничаване на миризмите/ емисиите на вредни вещества, в "Оргахим Резинс" АД имало изградени пречиствателни съоръжения, чрез които при нормална, безаварийна работа на производствени мощности и при спазване на технологията, се изпускат вредни емисии в атмосферата от организирани източници. Изпускане от неорганизирани източници може да има в случай на пожар, производствена авария или други непредвидени събития, в това число и повреди при товарно-разтоварна дейност на химикали, за каквито събития на 20.03.2025 г. вещото лице не е намерило данни. Вещото лице е посочило, че в дружеството-жалбоподател са въведени в експлоатация пречиствателни съоръжения за емисии в атмосферата и общообменна вентилация в работните помещения. Изпускащите устройства /ИУ/ се явяват източник за организирано изпускане на емисии в атмосферния въздух, при спазване на Условие № 9 от КП № 15-Н1/2019 г. Вещото лице е констатирало, че за 20.03.2025 г. не е отчетено нарушение в режима на работа на инсталациите в Цех "Смоли". На база предоставената от касатора информация експертът установил, че на 20.03.2025 г. при производствената си дейност "Оргахим Резинс" АД е формирала процесни води, които са постъпили на кота +0. 00 в събирателен съд, за гравитационно разделяне на два слоя- горен о-ксилол и долен - вода, с цел о-ксилола да бъде върнат обратно в рецикъл за използване. По вътрешна технологична организация, водата от събирателния съд се прехвърляла в IBC контейнери само в понеделник по време на първа работна смяна. Тъй като 20.03.2025 г. е четвъртък, следвало, че този ден процесиите води не са прехвърляни в IBC контейнери. В разпита на вещото лице в с.з. е посочило, че съединенията от „ Оргахим Резинс“ са органични с различна миризма.

Разпечатката съдържа 27 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/94373a03-887c-4fde-8fd2-7f5fd675ef4c