Протокол № 312 от 29.09.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 312 гр. Пловдив, 27.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Марин Дишлянов (АП - Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно наказателно дело № 20225000600329 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Осъденият М. Г. М. се явява лично.

Не се явява адвокат Б. С., която е представлявала М. в хода на първоинстанционното производство. Изпратената на същата призовка за днешно съдебно заседание е върната в цялост, като в нея е вписано, че няма представителство за въззивната инстанция.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Не държа на защитата на адвокат С.. Не искам да ми бъде назначаван служебен защитник по делото. Сам ще се защитавам. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, с оглед и заявеното от осъдения, че не държи на защитата на адв. С. и не желае да му бъде назначаван служебен защитник.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, поддържам протеста и допълнението към него, озаглавено „уточнение“. Нямам доказателствени искания и искания за отводи. Моля за ход по същество.

ОСЪДЕНИЯТ М. Г. М.: Нямам искания за отводи. Няма искания за събиране на други доказателства.

С оглед становището на страните, че нямат искания за събиране на други доказателства, съдът след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам частния протест. Считам определението на Окръжен съд - П. по отношение на реабилитацията на М. М. по чл.88а НК за неправилно и незаконосъобразно.

Изложени са подробно мотиви за това в частния протест. Неприложима в случая е по-благоприятната норма на чл.88а НК, тъй като за едно от осъжданията на М. не е изтекъл срокът за прилагане на реабилитация по чл.88а НК, а в този случай законосъобразното приложение на текста за реабилитацията е този по основанията на чл. 87, ал.1 НК и в този смисъл определението на Окръжния съд се явява незаконосъобразно и неправилно и моля да бъде отменено, като бъде постановена реабилитация по чл. 87, ал.1 НК, благодаря.

ОСЪДЕНИЯТ М. Г. М. /за лична защита/: Секунда, защото съм се объркал. Значи адвокатката е искала по един член реабилитация - по чл.88а, но прокуратурата иска по 87-мия член. По който член е по-добре, по него да бъда реабилитиран, предоставям на апелативния съд по чл. 88 или по чл. 87ми, важното е да съм реабилитиран.

Съдът след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

Осъденият М. Г. М.: Искам да съм реабилитиран.

Съдът след съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се 2 произнесе със съдебния си акт в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание се закри в 09:23 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3