Решение № 518 от 17.06.2024, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 518 гр. Добрич, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Калинка М. Христова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20223230103433 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството пред Районен съд- Добрич е образувано въз основа на искова молба от И. С. Ж. с ЕГН ********** и С. Д. Ж. с ЕГН **********, с която в условията на обективно съединяване срещу ЕООД „АГРО ФИНАНС КОНСУЛТ“ с ЕИК 175156053, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ***, и ЕООД

,,ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“ ЕИК 201304848, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „ Дунав“ №5, са предявени следните искове:

-на основание чл.124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.537, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.90 от ЗКИР съдът да установи между страните, че сключените на 29.09.2021г. договори за наем между ответниците са непротивопоставими на ищците до 2/3ид.части, респективно са несъществуващи спрямо тях и съдът да разпореди заличаване на несъществуващото обстоятелство по партидата на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с предназначение земеделска земя с идентификатор № ***, с площ от ***кв.м., 3 категория в местността „***“ в землището на с.

З. по КК на селото, както следва:

1. Договор за наем № 8350 с вх.рег№ 8310/29.09.2021г., акт№ 25, том 10 за срок от три години, начиная от 01.10.2022г. до 30.09.2025г.

2. Договор за наем № 8351 с вх.рег №8311/29.09.2021г., акт № 26, том 10 за срок от три години, начиная от 01.10.2025г. до 30.09.2028г.

3.Договор за наем № 8352 с вх.рег. № 8312/29.09.2021г., акт № 27, том 10 за срок от три години, начиная от 01.10.2028г. до 30.09.2031г.

-на осн.чл.108 ЗС за осъждане на ответника ЕООД „АГРО ФИНАНС КОНСУЛТ“ с ЕИК 175156053 да върне на ищците владението на 2/3ид.части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с предназначение земеделска земя с идентификатор № *** по КК, с площ от***кв.м., 3 категория в местността „***“ в землището на с. З.

В исковата молба ищците излагат твърдения, че първият ответник е собственик на 1/3ид.част от процесния имот по силата на постановление за възлагане. Двамата ответници сключили три договора за наем, всеки за период от по три години.

Ищците твърдят, че притежават 2/3ид.ч от правото на собственост върху процесната нива въз основа на наследствено правоприемство.

Ищците считат, че съсобственика, сключил договорите за наем не притежава повече 1 от половината от веща, този договор не е противопоставим на всеки един от останалите съсобственици- заедно или поотделно, освен ако са го приели. Ищците не са приели договорите, не са уведомени за сключването им.

Към исковата молба ищците представят Договор за доброволна делба, Удостоверение за наследници на Д. В. Ж., Постановление за възлагане на недвижим имот от 01.06.2021г., Договори за наем вписани в Сл вп. на 29.09.2021г.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците "АГРО ФИНАНС КОНСУЛТ" EOOД и “ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ” ЕООД, са депозирали отговор на исковата молба. Последните съдържат идентични възражения, както следва:

Исковете се оспорват като неоснователни.

Конкретните възражения са както следва:

Предявявайки иск по чл.108 от ГПК ищците не са доказали правото си на собственост върху процесния имот. Представения договор за доброволна делба не е титул за собственост, учредяващ вещно право върху имота, а документ показващ трансформация на същия /делба/. Липсва самия титул за собственост и удостоверение за наследници на В. Ж.

Х., от които да е видно, че именно на това лице е възстановено правото на собственост и че при настъпването на смъртта му, същият е оставил за наследници единствено съделителите Р. В. П., Ж. В. Ж. и Д. В. Ж.. Наличието на друг/и наследник/ци от своя страна би се явило пречка за пораждане на целените от делбата правни последици, тъй като на основание чл.

75, ал.2 от ЗН неучастието на който и да е от съсобствениниците ще доведе до нищожност на делбата.

На следващо място не е налице и втората предпоставка за уважаване на иска по чл.

108 от ЗС - имотът не се намира във владение или държане на ответника, тъй дружеството е преотдало по силата на договор за пренаем процесния имот на Триоагро ООД, което към момента би следвало да се явяви държател на имота, и което дружество реално упражнява фактическата власт върху него и то на годно правно основание за това.

Другите договори за наем, сключени между наемателя «Агро Финанс Консулт» ЕООД и наемодателя «Омега Агро Инвест» ЕООД, са действителени и пораждат действие по отношение на всички съсобственици. От една страна това е така, защото договорите са сключени на основание на разпоредбата на чл. 4а, ал, 2 ЗСПЗЗ, съгласно която договор за наем на земеделска земя със срок над една година се сключва от съсобственик или съсобственици на земеделска земя, притежаващи повече от 25 на сто идеални части от съсобствения имот, или от упълномощено от тях лице, като в този случай отношенията между съсобствениците се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 ЗС. Т.е. видно от действащата нормативна уредба е напълно допустимо договорът да се сключва само от един от съсобствениците, притежаващ повече от 25% от съсобствеността, като редът за защита интересите на неучастващите в облигационното правоотношение съсобственици, каквито са ищците по настоящата искова молба, е уреден изрично, и при претенции на някои от тях, отношенията следва да се уредят между съсобствениците съобразно квотното съотношение на съсобствеността. Наемодателят притежава 1/3 ид.ч. от имота, което е повече от 25 на сто идеални части, с оглед на което отговаря изцяло на нормативно установените предпоставки за сключване на договор за наем на земеделска земя. Договорите са противопоставими на останалите съсобственици, тъй като ЗСПЗЗ, като специален закон, уреждащ правния статут на земеделската земя, отчитайки обществените интереси при ползването на този вид имоти, дерогира общите разпоредби на Закона за задълженията и договорите, касаещи управлението и ползването на земеделските имоти по решение на съсобствениците, притежаващи повече от 50 на сто от общата вещ. Приемането на обратното би означавало, че въпреки че законодателят е предприел два различни подхода при уреждане на договора за аренда и договора за наем в специалните закони ЗАЗ и ЗСПЗЗ - в първия случай поставяйки изрично изискване арендата да се сключва от съсобственик, притежаващ повече от половината от общата вещ, а във втория - от съсобственик, притежаващ повече от 25 на сто от общата вещ, същият е целял еднаква правна уредба за двата вида договори.

Ищците са приели през лятото на 2022г. сключване на договорите, доколкото при декларирането му пред ОСЗ Добрич от пренаемателя по договора за пренаем Триоагро ООД, същите не са предприели действията по оспорване отказите на ОСЗ Добрич да признае деклараното от тях ползване на имота за стопанската 2022/2023г., и не са се противопоставили на ползването му по договора за пренаем, сключен с Агро Финанс Консулт ЕООД.

Доказателствени искания:

Настоява се съдът да изиска от Общинска служба по земеделие Добрич справка относно подадените по реда на чл. 69 и 70 от ППЗСПЗЗ декларации относно ползването на 2 имот №***, землище З., община Д., с площ от***дка, признатото от тях правно основание за ползването на процесния имот и по -конкретно на ползвателя „Триоагро“ ООД;

Настоява се съдът да изиска от Общинска служба по земеделие Добрич информация относно подадените по реда на чл. 69 и 70 от ППЗСПЗЗ декларации относно ползването на имот №***, землище З., община Д., с площ от *** дка, от ищците И. С. Ж. и С. Д. Ж.;

Представя се Договор за пренаем на земеделска земя от 22.07.2022г - заверено копие.

Добричкият районен съд,като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

С Решение№ 25/27 от 08.11.1993г. на ПК Добричка е възстановено правото на собственост върху имот № *** по плана за земеразделяне на с.З., община Д. на наследниците на наследниците на В. Ж. Х.

С договор за доброволна делба№ 52, том IV/29.09.2000г. на Служба по вписвания, с нотариално удостоверяване подписите на страните рег.№ 5490/29.09.2000г. на нотариус рег.

№ 160в НК, е извършена делба на реституирания недвижим имот, като на Д. В. Ж. е разпределен в дял ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с предназначение НИВА, с площ от***кв.м., 3 категория , в местността „***“ , имот № *** по земеразделителния план на с. З.

Не е спорно за страните, че реституираният имот е заснет в Кадастралната карта на с.

З. като имот с идентификатор ****.

Видно от удостоверение за наследници№ 016/20.09.2023г. на община Д., Д. В. Ж. с ЕГН ********** починал на ***г. и оставил наследници- съпруга И. С. Ж. с ЕГН **********, В. Д. Б. с ЕГН ********** и С. Д. Ж. с ЕГН **********.

С Постановление за възлагане изх№ 9785/01.06.2021г. на ЧСИ с рег.№ 810 в КЧСИ, влязло в сила на 02.08.2021г. 1/3 ид.част от описания имот е възложен в дял на купувача ЕООД ,,ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“ ЕИК 201304848 след публична продан за принудително събиране вземания от В. Д. Б. с ЕГН **********.

На 28.09.2021г. ЕООД ,,ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“, действащо чрез пълномощник за управителя Й. К. Г. е сключило с ЕООД „АГРО ФИНАНС КОНСУЛТ“ с ЕИК 175156053, действащо чрез същия пълномощник за управителя Г. Б. Р. три договора за наем на процесната нива, всеки от тях за три години, както следва

1.Договор за наем № 8350 с вх.рег№ 8310/29.09.2021г., акт№ 25, том 10 за срок от три години, начиная от 01.10.2022г. до 30.09.2025г.;

2. Договор за наем № 8351 с вх.рег №8311/29.09.2021г., акт № 26, том 10 за срок от три години, начиная от 01.10.2025г. до 30.09.2028г.;

3.Договор за наем № 8352 с вх.рег. № 8312/29.09.2021г., акт № 27, том 10 за срок от три години, начиная от 01.10.2028г. до 30.09.2031г.

На 22.07.2022г. ЕООД „АГРО ФИНАНС КОНСУЛТ“ пренаел процесния имот на «Триагро» ООД, рег. с ЕИК 201382900, дружество със седалище и адрес на управление гр.Добрич за периода от 01.10.22г.- 30.09.2023г. Във връзка с оспорване на договора за пренаемане относно достоверност на датата му са представени от ответниците издадена фактура оригинал на дата 31.08.2022г. от "АГРО ФИНАНС КОНСУЛТ ЕООД за извършено плащане по договора от „ТРИОАГРО" ООД с падеж 30.08.2022г., както и извлечение от Авизо за местен банков превод от „ТРИОАГРО" ООД, с което е заплатено на дата 31.08.2022г към "АГРО

ФИНАНС КОНСУЛТ ЕООД задължението по Договора за пренаем №AFK N002761 от 22.07.2022г.

На 10.01.2022г. И. С. Ж. отдала под наем 3,111дка от процесната нива № *** на П.

А. П. за срок от една година -2022/2023г.

При така изложената фактическа обстановка, подкрепена от сочените писмени доказателства, се налагат следните правни изводи:

Правна квалификация на обективно съединените искове:

1. Иск по чл. 124, ал. 1 ГПК: Да бъде признато по отношение на ответниците, че сключените между тях

-Договор за наем № 8350 с вх.рег№ 8310/29.09.2021г., акт№ 25, том 10 за срок от три години, начиная от 01.10.2022г. до 30.09.2025г.

- Договор за наем № 8351 с вх.рег №8311/29.09.2021г., акт № 26, том 10 за срок от три години, начиная от 01.10.2025г. до 30.09.2028г.

-Договор за наем № 8352 с вх.рег. № 8312/29.09.2021г., акт № 27, том 10 за срок от три години, начиная от 01.10.2028г. до 30.09.2031г., нямат правно действие по отношение на ищците, доколкото не са им противопоставими;

3

2.

Иск по чл. 88 ЗКИР, вр. чл. 537, ал. 2 ГПК: Да бъде отменено и да се постанови заличаване на вписването на анекс към договор за аренда, вписан в Сл.вп. Лом на 17.04.2015 год., вх. № 3131, акт № 126, т. 8.

3.

Иск с правно основание чл.108 от ЗС за признаване правото на собственост на ищците и осъждане на ответниците да им предадат владението върху 2/3ид.части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с предназначение НИВА, с площ от***кв.м., 3 категория , в местността „***“, имот с идентификатор *** по КК на с.З., община Д.

Двамата ищци проведоха успешно доказване на правото си на собственост върху 2/3 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с предназначение НИВА, с площ от***кв.м., 3 категория , в местността „***“ , имот с идентификатор в Кадастралната карта на с. З. като имот с идентификатор *** придобито въз основа на наследствено правоприемство от Д. В.