Присъда № 56 от 10.07.2026, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 56 от 10.07.2026 г. по НОХД № 400/2026 г. по описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против Н. Р. Т., роден на , с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че в периода от неустановена дата през месец март 2022г до 27.05.2022г в гр. Благоевград с цел да набави за себе си имотна облага чрез комуникация с приложението „Whats up“ ползвано с телефонен номер + 00 от Н. Р. Т. и чрез телефонни разговори от различни телефонни номера /08...., 08... и 08.../ възбудил и поддържал заблуждение у М. Ст. Ш., че ще започне работа като шофьор в дружество „ С.“ ООД с ЕИК гр. Благоевград, собственост на И. Й. Ш. и М. Ст.

Ш., като за тази цел са му необходими парични средства за пътуване от Испания до България и смяна на документи, за лични нужди и за снабдяване с документи за превоз на опасни товари, които впоследствие ще върне като му бъдат удържани от трудовото възнаграждение, вследствие на което И. Й. Ш. е извършила преводи на различни суми от личната си банкова сметка в „ Уникредит Булбанк“ АД с IBAN: по банковата сметка в CiaxaBank,

Кралство Испания с IBAN: с титуляр Н. Р. Т. както следва : на 01.04.2022г сума в размер на 1000.00 евро, на 26.04.2022г сума в размер на 600.00евро и на 29.04.2022г сума в размер на 250.00 евро, и закупила самолетен билет от гр.

София до гр. Малмьо, Швеция на стойност 343.19 евро и билет за влак от летището в гр. Копенхаген до паркинг в гр. Малмьо, Швеция на стойност 12.00 евро като в резултат на това е причинил имотна вреда на И. Й. Ш. в общ размер на 2205.19 евро, като на уговорената за започване на работа дата27.05.2022г. не се е явил, тъй като не е имал намерение да започне работа в това дружество - престъпление по чл.209, ал.1 от НК

До даване ход на разпоредително заседание е предявен граждански иск от Ил.

Ш., в качеството и на пострадала в размер на 2205.19 евро., представляващи имуществени вреди от престъплението, като с нарочно определение на съдебния състав Ш. е конституирана като граждански ищец и е допуснат за съвместно разглеждане гражданския иск. Пострадалата е конституирана и като частен обвинител.

В съдебно заседание при обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК от страна на подсъдимия и неговия защитник е направено искане производството да протече по реда на глва 27 в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, поради което и при наличие на съгласие от страна на РП и гражданския ищец, съдът с нарочно определение е постановил производството да продължи по гл. 27 от НПК.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден за извършенот о престъпление, като предлага да бъде наложено 1 наказание около средния размер, което да бъде изтърпяно ефективно, аргументирано от прокурора с наличието на данни за осъждания в чужбина.

Излага доводи в подкрепа на заявеното.

В съдебно заседание Ш. се явява лично, поддържа предявения граждански иск, излага доводи за уважаването му и подържа обвинението срещу подсъдимия.

Повереникът и излага доводи за наличието на съставомерно поведение на Т., поради което моли за осъждането му. По отношение на гражданския иск излага доводи, че същия е доказан по основание и размер, поради което моли за уважаването му.

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание и с надлежно упълномощен защитник, излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитата изразява становище, при определяне на наказанието, съдът да вземе предвид изразеното съжаление, съдействието му при разследването и готовността да възстанови щетите при възможност, като наложи наказание при наличието на смекчаващи обстоятелства, като навежда доводи за липсата на пречки за приложение на чл.66 от НК. В правото си на последна дума подсъдимият моли за по-леко наказание, което да бъде условно .

Съдът, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл. 301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Н. Р. Т. е роден на , с ЕГН **********

От свидетелство за съдимост се установява, че подсъдимият е бил осъждан на територията на Р. България, като наказанията по постановените присъди са изтърпени и към дата 29.08.2018г. се е реабилитирал . От приложените доказателства за правното положение на Т., включ. информация от ДМОС, справка съдимост се установява, че същия е осъждан и в чужбина, а именно по дело№РАВ-/2017г. на съда в Мадрид , Испания , влязло в сила на 04.07.2018г. за трафик на наркотици, на лишаване от свобода в размер на 8 години и 6 шест месеца и глоба, като според наличните доказателства това наказание е изтърпяно на 20.09.2024г. При тези данни съдът намира, че към периода на обвинението подсъдимият е осъждан. Действително, към момента на извършване на процесното престъпление, Т. не е осъждан за извършени престъпления, от общ характер на територията на Република България, но видно от приложената справка за съдимост, както се посочи спрямо същия, с влезъл в сила съдебен акт, му е наложено наказани лишаване от свобода, за 2 извършено престъпление на територията на Кралство Испания, Посоченият съдебен акт, с който е осъден на лишаване от свобода е издаден от съд на друга държава членки на ЕС.

Съгласно чл. 8, ал. 2 НК влязлата в сила присъда, постановена в друга държава - членка на ЕС, за деяние, което представлява престъпление по българския НК, се взема предвид във всяко наказателно производство, което се провежда срещу същото лице в Република България. При това следва да бъде съобразено и Решение от 21.09.2017 г., на СЕС по дело № С-171/16 г., според което е недопустимо вземането предвид на присъдата на чуждата държава членка да бъде обусловено от предварително провеждане на национална процедура по признаване на тази присъда.

Следователно присъдата на чуждата държава - членка на ЕС трябва да бъде зачетена от българския съд, като факт с процесуално и материалноправно значение, към момента на нейното влизане в сила - в случая на 04.07.2018г.

На следващо място, спрямо описаното осъждане, липсва, в издадената справка отразяване за настъпила реабилитация, съобразно законодателството на съответната, осъждаща, държава, съответстващо на разпоредбите на чл. 86 от НК, което обективира извод за липса на условия за това, и по този, предвиден в страната ред.

Свидетелката Ил. Ш. живеела в гр.Благоевгра, като двамата със сcпруга и св.Ш. притежавали търговско дружество „С.“ ООД, с ЕИК гр. Благоевград.

Управляваното от Ш. дружество имало за предмет на дейност – транспорт, като в тази връзка към същото работили трима шофьори, като разполагали с три влекача и едно ремарке.

През 2022г. дружеството имало нужда от още шофьори, поради което св.Ш. решила да публикува обява в тази насока. В изпълнение на решението си през месец март 2022 г, Ил. Ш. публикувала на различни места във “Фейсбук“ и Jobs.bg обява, че дружеството търси да назначи международен шофьор. В обявата бил описан размерът на възнаграждението 80 евро на ден, бруто заплата 1500.00 лева, квартира в гр. Малмьо, Швеция, като посочила телефон за кореспонденция телефон с № 08..., който бил ползван от нейния съпруг св.Ш. След публикувана на обявата на неустановена дата през месец март 2022г. на посочения телефон по приложението WhatsApp и от телефонен номер + 00... със свидетеля М. Ш. се свързал мъж, представил се като Н. Т. от гр. Пловдив, който проявил интерес към работата. В рамките на проведения разговор лицето обяснило на св.Ш., че му трябвало време да напусне работата си в чужбина и да се прибере в България, както и че трябва да си подмени документите си, като в момента нямал средства тъй като испанския работодател не му е заплатил, но имал желание да започне работа при тях, защото са му харесали услвията, като помолил за време, след което разговора приключил. На 01 април 2022 г. на приложението WhatsApp отново се обадило същото лице, представящо се за Н. Т. и казал на св.Ш., че малко ще се забави с прибирането в България, защото испанският му работодател все още 3 не му е изплатил възнаграждението и няма как да тръгне без пари за България, като му трябвала сумата от около 1000 евро, за да се прибере и оправи документите си. Тогава св.Ш. му предложил ако го устройва да му преведе пари, с които да може да се прибере в България и да си смени документите, като в последствие ще му бъде удържана от трудовото възнаграждение.

Сумата, която му предложил била в размер на посочената от подсъдимия сума в размер на 1000.00 евро. Т. се съгласил и изпратил на приложението WhatsApp номер на банковата си сметка, а именно; сметка в Испанска банка, с IBAN: ., BIC: .. при банка Ciacabank S.A.

Свидетелят Ш. разказал на съпругата си за уговорката, като я помолил да преведе сумата, тъй като тя имала онлайн банкиране. Св. Ш. превела сумата от 1000 евро на Т. на 01.04.2022г., като същия потвърдил получаването й. На 26.04.2022 г. подсъдимият отново се обадил по телефона от един от българските номера, които използвал, на св.Ш. , като разказал на същия за семейни проблеми, поради което му трябвали около 600 евро и го попитал дали ще му услужи и му казал, че ще ги върне като започне работа на части.

Св.Ш. се съгласил и помолил отново съпругата си- св. Ил. Ш. да преведе сумата от 600.00 евро на Т. по предоставената от него сметка в Испанска банка. Св.Ш. на същата дата - 26.04.2022г. превела от своята лична сметка сумата от 600 евро по предоставената от подсъмия сметка в испанската банка.

Вследствие подържаната кореспонденция с Т. сем.Ш. били уверени, че той ще започне работа при тях, поради което на 28.04.2022 г. чрез приложението WhatsApp, св.Ш. изпратил на подсъдимия програма, във връзка с начина на работа, който следва да спазва, като конкретизирал, че има и превози на опасни товари ADR-АДЕР /опасни товари/. Казал му да му звънне, за да му обясни подробности за товарите. Т. се обадил на св.Ш. , като същия му обяснил, че му е необходим документ за возене на опасни товариц т.е. да има основен курс за возене на такива товари. В тази връзка подсъдимият посочил, че няма завършен такъв курс, като цената е 250 евро, каквато сума обаче той няма, защото ще се прибере без пари от Испания, тъй като не му е изплатена заплатата и имал семейни проблеми, поради което се разбрали тази сума да му бъде дадена от сем.Ш. , като заем и отново впоследствие като започне работа в тяхното дружество, щял да върне. В изпълнение на уговорката на 29.04.2022г. св.Ил. Ш. от нейната банкова сметка превела сумата от 250 евро по предоставената от Т. сметка. На 25.05.2022 г. подсъдимият позвънил на св.Ш. и му казал, че на 26.05.2022 г. ще отиде в Благоевград, за да подпишат трудов договор. На посочената дата обаче Т. се обадил и заявил, че няма да може да дойде и ще дойде на следващия ден като ще си спази датата за полета.

Частната обвинителка от своя страна била закупила и самолет билет от гр.София до гр.Малмьо , Швеция на стойност 343,19 евро и билет за влак от летището Копенхаген до паркинг в гр. Малмьо, Швеция на стойност 12 евро, за да може подсъдимият да отиде до квартирата. От страна на свидетелката били подготвени и необходимите документи, свързани със започване на работа от подъсдимия на 27.05.2022 г. , а именно трудовия договор, длъжностна 4 характеристика, нужните декларации, подала уведомление в ТД на НАП за назначаване. На посочената дата Т. не се явил да започне работа, като съобщил по телефона на св.Ш. , че пътувайки към Благоевград някакво лице го е засекло с лек автомобил, спречкали са се на пътя и в следствие на това е бил задържан в Полицията, поради което не е отговарял на телефона и не е дошъл да подпише договор. След този разговор Т. спрял да отговаря на телефон и други средства за комуникация, като при опитите на св.Ш. да се свърже отговаряли други лица, които заявявали, че не познават такова лице. Така св.Ш. осъзнали, че са измамени, поради което Ил. Ш. депозирала жалба , като след извършване на проверка по същата е образувано настоящето производство.