Решение № 63 от 21.10.2021, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. гр. Чирпан, 21.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Атанас Т. Динков при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно наказателно дело № 20215540200281 по описа за 2021 година

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с жалба от А.И.М.., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К, № 4006165 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателката е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева.

Жалбоподателката моли електронния фиш да бъде отменен.

Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С обжалвания ЕФ, жалбоподателката А.И.М.., ЕГН **********, е санкционирана на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се 1 управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 28.09.2020 г. в 10.52 часа, в обл.

Стара Загора, АМ Тракия, км. 170, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В 26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената"), е управлявала лек автомобил „Мерцедес А 170“, с регистрационен номер ***, със скорост 135 км/ч при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 45 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 657.

Нарушението е недоказано.

От изисканата в хода на съдебното следствие справка от Агенция по геодезия картография и кадастър (АГКК) се установява, че точка с координати ЕL: 25.23333° и NL: 42.18333°, се намира в землището на село Плодовитово, Община Братя Даскалови, област Стара Загора, в близост до пътен възел на АМ Тракия и АМ Марица (л. 48 от делото).

От изисканата в хода на съдебното следствие справка от Агенция пътна инфраструктура, ОПУ – Стара Загора (л. 46 от делото) се установява, че географската точка с координати ЕL:

25.23333° и NL: 42.18333° не попада на АМ Тракия.

Това обстоятелство е служебно известно на настоящия съдебен състав, тъй като е констатирано по много разглеждани дела по идентични казуси. Местоположението на цитираната географската точка е свободно достъпно също така и онлайн на уебсайта на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, чрез следните онлайн инструменти – Кадастрална административна информационна система и Геокартфонд портал.

Географската точка с координати ЕL: 25.23333° и NL: 42.18333°, която обозначава местоположението на АТСС № TFR1-М, № 657, е посочена в приложения снимков материал от заснетия клип (л. 12 от делото), който представлява веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на Административен съд Стара Загора).

Така установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.23333° и NL: 42.18333°, която не попада на АМ Тракия, не е било възможно да се извърши измерване на скоростта на превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил.

В случая не е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на 2 правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да се приеме, че на посочените в ЕФ дата, място и час е било управлявано МПС, с отчетеното превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156, Решение от 12.02.2021 г. по КАН дело № 422 и двете по описа за 2020 г. на Административен съд – Стара Загора и др.).

По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Процесуалните представители на жалбоподателката претендират разноски в производството при условия на безвъзмездна правна помощ на осн. чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА). Представят пълномощно и договор за правна защита и съдействие – л. 9 -10 от делото. В договора за правна защита и съдействие е отразено, че правна помощ се осъществява безплатно по реда на чл. 38, ал. 2, т. 2 от ЗА. Съгласно мотивите към т. 1 на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, договорът за адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, а писмената форма е за доказване. Изявленията за наличие на конкретно основание за оказване на безплатна помощ по чл. 38, ал. 1 от ЗА, обвързват съда и той не дължи проверка за съществуването на конкретната хипотеза. Достатъчно за уважаване на искането по чл. 38, ал. 2 от ЗА е правна помощ по делото да е осъществена без данни за договорен в тежест на доверителя размер на възнаграждението по чл. 36, ал. 2 от ЗА, заявление, че предоставената правна помощ е договорена като безвъзмездна и липса на данни, които да го опровергават, както и отговорност на насрещната страна за разноски. Принципът на чл. 36, ал. 1 от ЗА е че адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, а размерът му, се определя от съда по императивната разпоредба на чл. 38, ал. 2 от ЗА, в рамките на предвидения размер, съгласно Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (В този смисъл Определение № 515 от 02.10.2015 г. по ч. т.д № 2340 по описа за 2015 г. на ВКС, І т.о.). Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредбата, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата (изм. ДВ, бр. 2 от 2009 г., бр. 28 от 2014 г.; изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г.; изм., бр. 68 от 2020 г.), за защита по дела с определен интерес възнагражденията са при интерес до 1000 лв. – 300 лв.

Поради това и с оглед изхода на делото на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, следва да бъде осъдена ОДМВР – Стара Загора, да заплати адвокатско възнаграждение в общ размер на 300 (триста) лева на адв. М.И. Я. и адв. В.Г. Б. и двамата от САК, процесуални представители на жалбоподателката А.И.М...

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 4006165 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.

ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на адв. М.И. Я. и адв. В.Г. Б. и двамата от САК, адвокатско възнаграждение в общ размер на 300 (триста) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

4