Протокол № 8482 от 11.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8482 гр. София, 06.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВ. М. при участието на секретаря Т. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20211110155969 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:43 часа се явиха:

ИЩЦАТА – Н. А. А., уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ – П. С. А., уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – С. Ж. И., уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Г. – К., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – П. В. Я., нередовно призована. Вещото лице не е призовавано за днешното съдебно заседание, тъй като депозитите за изготвяне на допълнителното заключение по СТЕ не са внесени от страните.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение от 29.03.2023 г., с което са приети за разглеждане във втората фаза на делбата направените от страните в предходното съдебно заседание претенции по сметки по реда на чл. 346 ГПК, разпределена е доказателствена тежест по тях и СЪДЪТ се е произнесъл по доказателствените им искания.

АДВ. М.: Успях да се запозная с определението от 29.03.2023 г. Във връзка с него водя единия от допуснатите ни при режим на довеждане 1 свидетели относно моята претенция за недопускане до имота по чл. 31, ал. 2 ЗС. Другият свидетел не успях да го ангажирам за днешното съдебно заседание, тъй като е в командировка, но си държа на него. Ще го ангажирам в следващото съдебно заседание. С оглед претенцията на С. И., която оспорва моята претенция по сметки и заявява, че процесният апартамент не е обитаван от никой, моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с информация от ..., който е в момента правоприемникът, за това дали за периода от м. януари 2021 г. до настоящия момент в процесния имот се ползва електроенергия. Ще представя проект на съдебно удостоверение, ако го допуснете. Ще внеса депозит за изготвяне на допълнителното заключение по СТЕ.

АДВ. К.: Запозната съм с определението на съда. Във връзка с дадените от Вас указания правя уточнение, че претендираните суми по сметки така, както са описани в уточняващата молба, претендираме от двамата ищци при условията на солидарност, а в случай, че приемете, че не са налице предпоставки за присъждането им при условията на солидарност моля да осъдите ищците да заплатят исканите суми по сметки по всички пера при условията на разделност – по 1/2 всеки. Подробно съм описала точните суми и в молбата съм уточнила точния им размер по години на данък сгради и такси битови отпадъци. За 2018 г. – общият размер по отношение на данък сграда и такса битови отпадъци, заплатени от моята доверителка, е 99,64 лв., за 2019 г. общият размер е 98,92 лв., а за 2020 г. общият размер е 98,17 лв.

Общо за трите години платеният данък от моята доверителка е 296,73 лв. За 2006 г.– 92,08 лв., за 2007 г. – 82,67 лв., за 2008 г. – 81,72 лв., за 2009 г. – 106,25 лв., за 2010 г. – 105,52 лв., за 2011 г. – 104,80 лв., за 2012 г. – 104,05 лв., за 2013 г. – 103,33 лв., за 2015 г. – 101,85 лв., за 2016 г. – 101,11 лв., за 2017 г. – 100,38 лв. Това са цифрите на общата сметка за данък сгради и такса битови отпадъци за целия апартамент, които са платени от моята доверителка. Водя двама от допуснатите ми до разпит свидетели.

На въпрос на СЪДА:

АДВ. К.: Тези разходи са платени приживе на ...., но са платени от моята доверителка по простата причина, че тя е поемала всички негови разходи, защото представих писмени доказателства, че човекът от детските си години е бил с умствени малоформации и след смъртта на неговите родители за него са се грижили моята доверителка и нейната майка, защото той е бил с пенсия от 300 лв. Той е бил ползвател на апартамента. Процесният апартамент е бил наследствен, прехвърлен е на бъдещите наследници. Не става въпрос за увеличаване на наследството му по чл. 12, ал. 2 ЗН, а за платени от доверителката ми като съсобственик суми. Във връзка с допуснатото допълнително заключение на вещото лице по СТЕ прилагам 2 доказателства за внесен депозит. Не възразявам да се издаде на ищците исканото съдебно удостоверение. Моля да разпитаме свидетелите.

АДВ. М.: Въпреки, че не съм осигурил втория ни допуснат до разпит свидетел и доколкото колегата е осигурила допуснатите им двама свидетели, предвид това, че същите са допуснати за едни и същи обстоятелства не възразявам те да се разпитат в днешното съдебно заседание.

АДВ. К.: Също не възразявам разпитът на свидетелите да се извърши поотделно.

При съобразяване на изложените по-горе в днешното съдебно заседание уточнения от страна на адв. К. СЪДЪТ намира, че указанията от 29.03.2023 г. във връзка с редовността на заявените от името на доверителката претенции по сметки следва да се считат за изпълнени, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА уточнение в заявените от страна на ответницата претенции по сметки съобразно посоченото по-горе от процесуалния представител в днешното съдебно заседание, както и съобразно посоченото от нея в днес представената молба, като я ПРИЛАГА по делото.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. М. да се запознае с книжата, приложени към молба на ответницата от 10.02.2023 г., както и със съдържанието на самата молба.

АДВ. М.: Оспорвам по съдържание представените писмени доказателства. Оспорвам твърденията в молбата на ответницата. Поддържам оспорванията, които съм направил с молбата ми от 09.02.2023 г. с днес направените уточнения. Твърдя, че както П. А., така и Н. А. са полагали грижи за общия наследодател и не отговаря на истината твърдението, че само ответницата и нейната майка са се грижили за него. Това е лъжа. В тази връзка, ако трябва, мога да ангажирам доказателства, но съм направил твърдения, че тези разходи, които тя твърди, че ги е извършила, това са бележки, които са намерени в апартамента на покойника и просто са в нейно владение. Той си ги е платил човекът, не ги е платила тя. Не знам с какви очи ги твърди тези неща, но нейна воля.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по делото приложените към молба от 10.02.2023 г. на ответницата книжа, а именно: служебна бележка от 06.02.2023 г. и приходен касов ордер от същата дата. Изложените от страна на адв. М. оспорвания във връзка със съдържанието на им касаят въпроси по същество, които следва да се 3 преценяват с крайния съдебен акт, а не конкретни оспорвания относно годността на представените документи да установят един или друг твърдян от насрещната страна факт.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото служебна бележка от 06.02.2023 г. и приходен касов ордер.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на адв. М. исканото по-горе съдебно удостоверение след представяне на проект на такова в 1-едноседмичен срок от днес.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. М. в едноседмичен срок от днес да представи доказателства за внасяне на определения депозит за изготвяне на заключението по допълнителната СТЕ.

СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

В залата се въведе свидетелят на ищците.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността и разпит на свидетеля въз основа на представения документ за самоличност: Д. Н. Г., българин, български гражданин, неосъждан, нямам връзка със страните.

Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. А. и П. А. ги познавам от моя приятел, който се казва ... и е техен внук. Неговата майка се казва .... Реших да закупя този имот, когато той ми предложи. Бяхме лятото на море. След като той ми предложи това нещо каза: „имаме някакъв общ имот с моите роднини и родители“ на цена от 90 000 евро, за която аз проявих интерес. Неговата баба и дядо имат общ имот. Чрез него познавам неговите баба и дядо. Той ми споделя за този имот лятото и решихме да направим няколко огледа. Каза ми бл. 6, вх. Г, ет. 3. Имотът се намира в ..... Аз съм в този район и проявих интерес. Говорихме и трябваше да направим няколко огледа. Може и с тук присъстващите да съм говорил по телефона и казаха: „няма в момента ключ, ще се разберем между нас си да видим къде е ключът и тогава ще дойдете да направим оглед“. Няколко пъти той ме заведе долу. Разбрахме се, няколко пъти правим опити за оглед, отидохме на самия адрес и звъняхме на домофона отдолу, но не ни се отваряше и по-настоятелно звъняхме. Изведнъж 4 се вдига домофонът и казаха „кажете“, той си разговаряше и каза: „Светле, здравей, може ли да погледнем апартамента?“ и отговориха, не знам дали е била тя, или някой друг, но каза: „не можете да видите каквото и да било.

Апартаментът вече не се продава“. ... – моят приятел се обърна към мен и ми каза: „извинявай, че те разкарвах и те мотах толкова време“ и до там приключиха нашите неща с този апартамент. Това беше през 2021 г. лятото.

Н. и П. искаха да го продадат този имот, но нямаха ключове. Те искаха да разгледам апартамента, но нямаха ключове. Казаха: „ще намерим, ще организираме“. Те казаха, че им се отказва да им се даде какъвто и да било ключ, казаха, че са сменени някакви нови врати – железни и нямат достъп до този апартамент. П. и Н. го казаха. Казаха: „нямаме ключ не можем да ти го покажем. Ще търсим по друг начин да вземем имота си и да си приберем парите“.

АДВ. М.: Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Аз не знам кой е другият собственик. На мен ми се дава номер от ..., от Н., от П., дори не съм го запаметил като цяло и се опитах да се свържа, но ми отказаха всякакъв вид оглед. Викат: „нямаме сега ключ, не може да дойдете. Не може да го направим този оглед“. Когато отидохме мисля, че беше следобед – бл. 6 е блокът. Аз чух разговора по домофона. Аз бях до него. Ние чакахме пред входната врата, за да ни се отвори. Женски глас беше. Не знам с кой разговаря. Дори по телефона ми казаха, че не може да се направи този оглед, защото нямали ключ. Не мога да кажа на кой номер на домофона е звънял.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси.

На въпрос на СЪДА:

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Лятото на 2021 г. беше. Той ми се извини човекът, че не може да ми помогне в тази ситуация. Аз наистина давах зор за това нещо.

Притисках го така да се изразя, защото имах спестени пари, бях си уговорил и кредит да си взема от една банка.

На въпрос на АДВ. К.:

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Потърсих контакт с другите собственици преди да отидем на този оглед. Те ми дадоха телефона, казаха: „ето това са хората. Те имат ли – нямат ли брокер не знаем. Това са хората, с които можеш да се свържеш“. Звънях по телефона. Няколко пъти звънях. Отказаха ми оглед. Не 5 знам с кой съм говорил. Вече казах, че Н. и П. са ми дали телефона, за да мога да се свържа с тях за закупуването на този имот.

На въпрос на АДВ. М.:

СВИДЕТЕЛЯТ Г. До ден – днешен те нямат достъп. Като причина нещо за пари не могат да се разберат, за делба. Казаха, че не е само техен апартаментът. Казаха, че другите хора се падали по-големи собственици, но не искали да продадат апартамента, искали да им дадат по-малко пари.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.

С оглед изчерпване на въпросите СЪДЪТ освободи свидетеля, като му върна документа за самоличност.

В залата се въведе първият свидетел на ответницата.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността и разпит на свидетелката въз основа на представения документ за самоличност: Д. А. К,, българка, български гражданин, неосъждана, нямам дела и родства със страните.

Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА К. Аз съм касиер на входа. Апартаментът се намира в ...., бл. 6, вх. Г. Познавам С. И.. Тя е срещу мен. П. А. съм го виждала един – единствен път. Не го познавам, защото той не живее при нас. Познавах ..... В апартамента е извършен ремонт. Аз фактически познавах и майка му, и баща му, защото те живееха в един апартамент и тримата. Аз живея на 4-ти етаж.