Споразумение № 185 от 06.03.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Варна, 06.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова

Съдебни

Пепа М. Ризова заседатели: Младенка З. Л. при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова и прокурора А. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от общ характер № 20243110204262 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени по чл.247б от НПК, като представител се явява прокурор А. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично, води се от Затвора – Варна.

ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ПРИТИ ПОЛИ“ ЕООД, редовно уведомени по чл.247б от НПК, не се явява управител, не се представлява.

ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ ЕООД, редовно уведомени по чл.247б от НПК, не се явява управител, не се представлява. Съдът докладва депозирана от дружеството молба за конституиране на граждански ищец.

В залата се явява адв. Г. Й. М. от АК – Варна, определен от Председателя на АК – Варна за осъществяване на правна помощ на подс. С. А. А..

ПОДС. А.: Съгласен съм адв. М. да ми бъде назначен за служебен защитник в настоящото производство.

СЪДЪТ, като взе предвид наличието на основанията по чл.94 ал.1 т.6 от НПК, съгласно разпоредбите на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 вр. чл.21 т.3 от ЗПрП, счита, че на подсъдимия следва да се назначи за процесуално представителство по делото адвокат от списъка, предоставен от АК – Варна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на подс. С. А. А. по делото адв. Г. Й.

М. от АК – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е задължително, ощетените юридически лица са уведомени за съдебното заседание, връчени са съобщенията по съответния ред, не се явява представители без да сочат уважителни причини, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А., роден на ***, живущ в гр. Варна, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.

На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс. А. на 30.01.2025 година, на ощетеното юридическо лице „ПРИТИ ПОЛИ“ ЕООД на 06.02.2025 година и на ощетеното юридическо лице „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ ЕООД на 13.11.2024 година.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва молба от „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ ЕООД, чрез адв. И. Л. от АК – София, с която предявяват граждански иск срещу подс. С. А. А. за стойността на откраднатите вещи, подробно описани в обвинителния акт.

СЪДЪТ, предвид разпоредбата на чл.248 ал.2 от НПК във връзка с направеното искане за конституиране в качеството на граждански ищец, намира, че следва да се произнесе след изслушване на страните по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК и пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетените юридически лица.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК, тъй като има съгласие за постигане на споразумение. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател.

Подсъдимият има назначен служебен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Моля да разгледаме делото незабавно по 2 реда на глава 29 от НПК.

АДВ. М.: Изцяло се присъединявам към казаното от прокурора. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетените юридически лица. Споделям становището за приключване на производството по реда на глава 29 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства и молим делото да се разгледа незабавно.

ПОДС. А.: Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК срещу подсъдимия С. А. А. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетените юридически лица. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК. Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, защитник е назначен, не следва да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на съдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и към момента няма основания за нейното изменение. Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда. Предвид изявлението на страните, производството следва да се гледа по реда на глава 29 от НПК, като делото следва да бъде разгледано незабавно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на ощетените юридически лица.

4. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимия по делото, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, защитник е назначен.

6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на 3 обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 19.11.2024 г. молба от ощетеното юридическо лице „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ ЕООД, чрез адв. И. Л. от АК – София, с която предявяват граждански иск срещу подс. С. А. А. за стойността на откраднатите вещи, подробно описани в обвинителния акт, представляващи претърпени имуществени вреди, както и ощетеното юридическо лице „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ ЕООД да бъде конституирано като граждански ищец в настоящото производство.

СЪДЪТ във връзка с докладвана молба за конституиране на граждански ищец в процеса срещу подсъдимия дава възможност за изразяване на становища.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предявеният граждански иск е своевременен и допустим, но по същество се явява неоснователен, тъй като всички вреди, които са били приченине на дружеството са възстановени и не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане.

АДВ. М.: Гражданският иск е своевременно предявен, но същият е неоснователен, от материалите по досъдебното производство се вижда, че щетите са възстановени и моля да не бъде приеман.

ПОДС. А.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.

СЪДЪТ, като взе предвид така депозираната молба от ощетеното юридическо лице „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ ЕООД за предявяване на граждански иск по делото и становището на страните, намира следното.

Действително молбата е предявена своевременно. Съгласно разпоредбата на чл.85 ал.1 от НПК, молбата за предявяване на граждански иск следва по ясен и категоричен да бъде посочен размера на вредите, в този смисъл претендираните вреди следва да бъдат конкретно посочени, а не да бъдат определяеми и размерът да се преценява от съда, поради което намира, че от една страна молбата не отговаря на изисквания на чл.85 ал.1 от НПК, а от друга страна разглеждането на гражданския иск би могло да стане причина за отлагане на делото, което е недопустимо съгласно разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК, поради което счита, че така предявеният граждански иск не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство и ощетеното юридическо лице не следва да бъде конституирано в качеството на граждански ищец, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения от ощетеното юридическо лице „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ ЕООД чрез адв. И. Л. граждански иск срещу подсъдимия С. А. А. без конкретизиран размер.