Определение № 903 от 18.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 903 гр. София, 18.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20261000500634 по описа за 2026 година

САС е сезиран с частна жалба от частни правоприемници по отношение на идеална част от делбен имот. Обжалва се конституирането от съда на мястото на починал съделител на неговите наследници вместо на приобирателите на идеалната част по силата на сделка с починалия.

При анализ настоящият състав приема, че жалбата е недопустима. Действието на съда нито препятства развитието на процеса, нито е от категорията на подлежащите по силата на изрична законова разпоредба на проверка по реда на обжалване с частна жалба.

За яснота следва да се отбележи, че в случая отношение към казуса имат два различни законови текста. Според чл.226 ГПК ако през време на процес спорното право бъде прехвърлено, производството продължава между началните страни, а приобретателят може да замести праводателя си със съгласие на двете страни. Чл. 227 ГПК урежда последиците при смърт на страна. Тогава производството продължава с участие на правоприемниците му. Последното визира не частно правоприемство, за което е приложима разпоредбата на чл. 226 ГПК, а универсално такова, съобразно ЗН.

Така създадената законова уредба е съобразена с действащите законови текстове в други правни актове, в частност чл. 33 ЗС, позволяващ на съсобственик, на когото идеална част от имота не е предложена за изкупуване при същите условия да иска изкупуването й. Ако частните правоприемници биха заместили праводателя си в делбеното производство, то в отношенията с останалите съсобственици би се породило установително действие, препятстващо упражняването по съдебен ред на предоставеното от закона потестативно право на изкупуване на идеалната част на съделителя. На база на това, ако определението на СГС би било от категорията на 1 обжалваемите с частна жалба, то би следвало да се потвърди. Поради извода за необжалваемост на постановеното определение, САС следва да остави жалбата без разглеждане.

Водим от разгърнатите съображения, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 78478/26.05.25 г., въз основа на която е образувано гр.д. 634/26 г. по описа на САС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2