Решение № 417 от 30.12.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 417 гр. Нови пазар, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ Гражданско дело № 20253620100730 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на М. И. Г., ЕГН: **********, с адрес в град Н., ул. ***, със съдебен адрес: град Н., ул. ***, против Община Н., ЕИК: 000931575, с адрес в град Н., ул. ***, представлявана от *** Г.С. Г., с която са предявени в условията на обективно евентуално съединяване иск с правно основание чл.49 от ЗЗД, вр.чл.45 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 446,80 лева (след допуснато изменение на иска с протоколно определение от 05.12.2025 год.), представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени на *** год. в резултат от противоправно бездействие на длъжностни лица, действащи по възложение на ответника, довело до блъскане на два броя необезопасени метални контейнера за битови отпадъци с паркиран собствен на ищеца товарен автомобил марка „***“, модел „***“, рег. № ***, цвят ***, изразяващи се в средствата, необходими за отстраняване на щетите по автомобила, ведно със законната лихва от датата на увреждането – *** г., до окончателното заплащане на задължението, а в условията на евентуалност иск с правно основание чл.50 от ЗЗД за присъждане на сумата от 2 446,80 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от собствени на ответника вещи - два броя метални контейнера за битови отпадъци.

Претендират се съдебно - деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че на *** г. около 10:00 часа в град Н., на улица *** вследствие на силен вятър и буря два метални контейнера за битови отпадъци, поставени на дясната страна на пътното платно, удрят паркиран от лявата страна на улицата товарен автомобил марка „***“, модел „***“, рег. № ***, цвят ***, собственост на ищеца. След удара в дясната задна част на бронята на автомобила, същата е ожулена в дясната страна, сензорите на 1 паркатроника на задна броня не работят, като са паднали и щипките на сензорите. Вторият контейнер нанася щета по лявата част на автомобила задната броня е сцепена в ъгъла, изкривена е гредата на задната броня, заден ляв калник е огънат, двете врати от ляво са остъргани, преден ляв калник е огънат на две места, щипките на фара от лявата страна за дневни светлини са счупени. Обърнато е и лявото странично огледало за обратно виждане, но без да е счупено. Свидетели на случилото се наред с пострадалия ищец са съпругата му и племенника му, които връщат двата контейнера на техните места. Появилите се двама полицейски служители на РУ – Н. констатират, че не е налице ПТП, поради което не е съставен протокол за произшествие.

Изложени са твърдения, че с бездействието си община Н., която не е обезопасила и укрепила двата метални контейнера за битови отпадъци и не ги е поставила на обособен за целта участък, е причинила имуществени вреди на личния автомобил на ищеца. Нанесените вреди са следните: сцепена и ожулена задна броня – 300 лева, огънат заден ляв калник – 250 лева, остъргани задна лява врата и предна лява врата – 180 лева, огъната предна половин броня от лява страна и счупени щипки за фарче от лява страна за дневни светлини – 180 лева, паркатроник заден – 160 лева, огъната греда на задна броня – 170 лева, на две места огънат преден ляв калник – 70 лева, като ремонтът възлиза на 230 лева и включва материали, шкурка, боя и лак, както и труд в размер на 300 лева. Пасивната процесуална легитимация на Община Н. е обоснована с твърдението, че като собственик на контейнерите за битови отпадъци ответникът се явява възложител на дейностите по организация, управление по събиране и извозване на отпадъците на територията на общината на едноименното общинско предприятие, като последното не е изпълнило вменените му задължения. С уточнителна молба ищецът излага твърдения, че съгласно чл. 19 от Закона за управление на отпадъците кметът на общината организира управлението на битовите отпадъци на нейна територия. По силата на чл.4, ал.1 от приета Наредба за управлението на отпадъците на територията на община Н. кметът на общината планира, организира и контролира управлението на битовите отпадъци, образувани на територията на община Н.. Съгласно чл.14, ал.1 от същата Наредба отговорни за събирането и извозването на битовите отпадъци са специализираните фирми, на които общината е възложила изпълнението на съответната дейност, които съгласуват с общинската администрация цялостна технологична и организационна схема на работа, включително местоположение на съдове и маршрути за обслужването им. Такава специализирана фирма е общинско предприятие „Н.“ към община Н., чиито предмет е събиране и транспортиране на битови отпадъци. Директорът на общинското предприятие сключва индивидуален трудов договор, по силата на който кметът на общината му възлага работа във връзка с предмета на дейност на общинското предприятие.

Последното обуславя правна квалификация на претенцията за обезщетение като главен иск с правно основание чл.49 от ЗЗД, доколкото е налице възлагане от общината. В чл.2, ал.4 от Правилника за организацията и дейността на общинското предприятие „Н.“ към община Н. е посочено, че предприятието управлява имущество на общината, т.е. контейнерите са собствени на община Н.. Последното обуславя предявяването като евентуален иск за присъждане на претендираното обезщетение за вреди на основание чл. 50 от ЗЗД.

В депозирания в срока по чл.131 от ГПК отговор на исковата молба ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва фактическите твърдение на ищеца като същите се считат за неоснователни и 2 недоказани. Поддържа се, че контейнерите са със съгласувано позициониране, че ответникът не носи вина, поради непреодолима сила – природно явление, а твърдените вреди са недоказани по размер.

От събраните по делото доказателства се установява от фактическа страна следното:

Представени са Жалба с вх. № *** год. от ищеца М. И. Г., Отговор от община Н. с изх. № *** от *** год., Решение №*** по Протокол №** от *** год., Списък на местата за разполагане на контейнери за битови отпадъци на територията на град Н., Отговор от Национален институт по метеорология и хидрология – филиал В. с изх. № *** год. и Докладна записка от РУ – Н., от които се установява, че на *** год. около 16:50 часа е посетен сигнал за настъпило ПТП в град Н., на улица ***, до кръстовището с улица ***. От проведения разговор между ищеца и служителите на РУ – Н. се установява, че вследствие на силния вятър контейнер за смет се подпрял на автомобилa на лицето, което е подало сигнала – *** с рег. № ***. За възникналите щети по автомобила не бил съставен документ, тъй като не отговарял на законовите изисквания за ПТП, поради което и посетеният сигнал не е регистриран като ПТП.

От изпратения отговор на НИМХ – филиал В. се установява, че на *** г. в района на метеорологична станция Ш. е преобладавало облачно време с добра хоризонтална видимост. Регистриран е силен запад – северозападен вятър със средна скорост от 14 м/s и пориви до 17 м/s. Вятър, чиято скорост достига и надхвърля 14 м/s се означава като силен. Силният вятър подлага на сериозно натоварване различни съоръжения и може да предизвика повреди и разрушения.

От заключението на допуснатата съдебно автотехническа и оценителна експертиза се установява, че е възможно на процесните ден и час поради порив на вятъра контейнери за отпадъци да се преместят по отрицателен наклон и спрямо наклона на улицата към десен бордюр да достигнат паркирания в по-ниската част от платното в дясно автомобил. В резултат на съприкосновението между процесния автомобил и металните контейнери за битови отпадъци са били увредени задна броня, заден ляв панел, леви врати, ляв преден калник и предна броня, до степен ремонт и боядисване.

Увредените детайли не се нуждаят от замяна. Стойността на възстановителния ремонт, включващ сервизен труд и материали, възлиза на 2 446,80 лева с ДДС.

От ангажираните по делото гласни доказателства чрез разпит на свид.

А.А. – племенник на ищеца, се установява, че на *** г. около 16:00 ч. докато се хранел свидетелят чул трясък, обърнал се, за да погледне през прозореца и видял, че казаните са се придвижили от едната страна на улицата на другата, където се намирала колата на вуйчо му. Излезли двамата с вуйна си и ги върнали по местата им. Единият казан се бил придвижил до кръстовището, от където го върнали, а вторият бил спрял в самата колата. Не е видял спирачките на казаните да бъдат поставени и изразява предположение, че в противен случай те не биха се преместили от порива на вятъра. Докато местил казаните му се сторили тежки. Времето през деня било ветровито.

От показанията на свид. М. Г.а се установява, че през деня времето не било хубаво и се разразила буря, чиято кулминация била около 16:00 часа.

Видяла двата казана да се движат, поради силния вятър, но докато слезе до колата единият от казаните я ударил в задна лява част и спрял. Двамата със 3 своя племенник ги върнали по местата им. За целия ден това се случило веднъж. Контейнерите не били със стопове и били пълни, поради което предполага, че са се преместили от вятъра.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:

Отговорността на възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД е обективна, има обезпечително - гаранционна функция и е за чужди виновни противоправни действия. За да бъде ангажирана гаранционно - обезпечителната отговорност на възложителя община Н. по реда на чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД в тежест на ищеца е, съгласно установеното в чл.154, ал.1 от ГПК, да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното осъществяване на следните предпоставки: извършено от лица, действащи по възложение на ответника, виновно противоправно деяние, изразяващо се в действие или бездействие, настъпване на вреди, техния вид и размер и наличието на причинна връзка между деянието и вредоносния резултат.

В процесния случай съдът приема за безспорно установено, че в резултат от виновното противоправно деяние от страна на длъжностни лица на общинското предприятие „Н.“, е настъпило непозволено увреждане на личен автомобил на ищеца, изразяващо се в засягане на редица детайли от него, за които се изисква възстановителен ремонт, включващ сервизен труд и материали. Неправомерното деяние се изразява в неизпълнение на вмененото им задължение да поддържат в изправност и безопасност предоставените им за целта съдове за събиране на битови отпадъци, като задействат механизмите им за спиране и застопоряване на мястото, на което са поставени. Липсата на задействана спирачна система при контейнерите се установява еднопосочно от ангажираните гласни доказателства. Този факт не се оспорва от насрещната страна.

По силата на чл. 16 от Закона за управление на отпадъците кметът на общината отговаря за осигуряването на съдове за събиране и съхраняване на битовите отпадъци - контейнери, кофи и други и събирането на битовите отпадъци. Чл.19 от същия закон възлага на всяка община да приеме наредба за условията и реда за изхвърлянето, събирането, транспортирането, претоварването, оползотворяването и обезвреждането на битовите отпадъци на нейна територия. По силата на чл.4, ал.1 от приета Наредба за управлението на отпадъците на територията на община Н. кметът на общината планира, организира и контролира управлението на битовите отпадъци, образувани на територията на община Н., а съгласно чл.4, ал.3 от същата Наредба кметът носи отговорност за събирането на битови отпадъци и транспортирането им до депа, както и за осигуряване на достатъчно количество изправни съдове за събиране и съхранение на битови отпадъци.

Съгласно чл.14, ал.1 от същата Наредба отговорни за събирането и извозването на битовите отпадъци са специализираните фирми, на които общината е възложила изпълнението на съответната дейност, които съгласуват с общинската администрация цялостна технологична и организационна схема на работа, включително местоположение на съдове и маршрути за обслужването им. Такава организационна структура се явява общинско предприятие „Н.“ към община Н., чиито предмет е събиране и транспортиране на битови отпадъци – чл.5, ал.2 от Правилника за организация и дейност на ОП „Н.“. Същата е лишена от правосубектност и представлява специализирано звено към общината, начело на която е Директор, с когото 4 кметът сключва индивидуален трудов договор, по силата на който кметът на общината му възлага работа във връзка с предмета на дейност на общинското предприятие. Работниците и служителите на предприятието сключват трудови договори с Директора. Именно работниците, които непосредствено са ангажирани със сметосъбирането и транспортирането на отпадъците и на които са възложени задължения в това отношение, не са задействали спирачките на контейнера, което е довело до тяхното придвижване и удар в автомобила на ищеца, като последица от силния вятър.