Решение № 3815 от 15.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3815 гр. София, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно наказателно дело № 20261110211456 по описа за 2026 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично заседание на двадесет и четвърти септември двадесет две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА при участието на секретаря Л. Стателова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 11456 по описа за 2026 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „*****“ АД, със законен представител А. В. В. срещу издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на Имуществена сакция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8506397392 на Агенция пътна инфраструктура, с който на „*****“ АД, ЕИК **********, е наложено административно наказание- "имуществена санкция" в размер на 1278, 23 евро /2500 лева/ за административно нарушение по на чл. 102, ал. 2 от ЗДП, на основание чл.

187а, ал. 2, т. 3, вр. чл.179, ал. 3б от ЗДП.

Жалбоподателят-редовно призован, се явява и не ползва проц.представител. Пледира за отмяна на издадения ЕФ по съображенията, изложени в жалбата. В депозираната жалба се моли за отмяна на издадения ЕФ като незаконосъобразен и поради изтекли давностни срокове. Не се претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна е редовно призована- не изпраща представител-не изпраща 1 прездставител и не релевира становище.

Съдът след като обсъди доводите в жалбата, както и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На жалбоподателя „*****“ АД, ЕИК **********, представлявано от А. В. В., като собственик на МПС бил съставен ЕФ, в който било отразено, че на 24.05. 2023г. в 16: 31 часа е установено нарушение № FD4805А9F4300Е83053031 F160А1А8Е с ППС – товарен автомобил „*****“ с рег. № **********, с технич.допустима максимална маса 6500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 4, без ремарке, в община „Столична“, за движение по път А-2 км 6+804, с посока –Намаляващ км., включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото пътно превозно средство изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал. 1, т. 2 от ЗДП, тъй като за посоченото ППС валидна маршрутна карта или ТОЛ декларация за преминаването.

Нарушението било установено с устройство № 20142, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2 км 6+804.

Въз основа на снимковия материал от устройство № 20142 на ж-ля „*****“ АД, ЕИК ********** бил съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП. С ЕФ на основание чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата на дружеството е определено да заплати съобразно категорията на притежаваното от дружеството ППС и такса в размер на 17,38 евро /34 лева/.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: ЕФ, статични изображения във вид на снимков материал, доклад от системата за контрол, справка за собственост, отговор от ОПП СДВР, справка от АПИ.

От анализа на писмените доказателства се установява, че техническо средство № 20142 се е движило в общ.Столична, по път А-2 км 6+804 и е контролирало превозните средства, движещи се в посока Намаляващ километър, като на 24. 05. 2023г. в 16:31 часа техническото средство е засякло процесното МПС - „*****“ с рег. № **********, с технич.допустима максимална маса 6500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 4, като системите на АПИ отчели, че към посочения момент изцяло не е заплатена пътна такса, тъй като няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването.

Доказателствата са непротиворечиви, а фактическата обстановка е безспорна като не се налага съотнасяне и подробното обсъждане на наличните доказателства.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Електронният фиш е от категорията на обжалваемите пред съда административни актове, а жалбата е подадена при спазване на предвидения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима.

2

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

В обстоятелствената част на обжалвания ЕФ № 8506397392 е отразено, че „*****“ АД в качеството на собственик на процесното ППС- товарен автомоби„*****“ с рег. № **********, не е изпълнил задълженията си във връзка с плащането на таксата по чл. 10, ал.

1 от ЗП като няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването.

Обжалваният ЕФ е издаден на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДП, във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДП. В диспозитивната част на фиша нарушението, вменено на ж-ля „*****“ АД, е квалифицирано по смисъла на чл. 102, ал. 2 от ЗДП като административно-наказателната отговорност на дружеството е ангажирана в качеството на собственик на процесното ППСтоварен автомобил „*****“ с рег. № **********, с технич.допустима максимална маса 6500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 4,, без ремарке. Съгласно съставът на чл. 102, ал. 2 от ЗДП: „Собственикът на пътно превозно средство е длъжен да не допуска движение на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Санкционната норма, регламентираща административното наказание –тази на чл. 179, ал. 3б от ЗДП предвижда, че „собственикът на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП, се наказва с "глоба" в размер 2500 лева, а ако е юридическо лице – с "имуществена санкция" в размер 2500 лева.

Диспозицията на чл.10,ал.1, т.2 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда такса за изминато разстояние (ТОЛ-такса) за ППС по чл.10б, ал.3 от ЗП, която дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните ТОЛ сегменти, в които съответното ППС е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните ТОЛ-сегменти такси, като таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на ППС, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. От обективна страна в процесния ЕФ липсва яснота относно обективни елементи от състава на нарушението, доколкото за движението по посочения участък- път А-2 км 6+804, с посока Намаляващ километър, не е посочено какво е точното разстояние и между кои точки от посочения участък изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10,ал.1, т. 2 от ЗП.

Наред с това в ЕФ е прието, че изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.1, т. 2 от ЗП и същевременно в обстоятелствената част е изложено, че дружествотожалбоподател за ППС няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ Декларация за преминаването. При тези фактически рамки на адм.обвинение е налице неяснота относно съществени от обективната страна на нарушението елементи и на обстоятелствата, относими към извършването, с което АНО е допуснал съществено процесуално нарушение.

3

Наред с това следва да се отбележи, че към датата на извършване на нарушението разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДП е предвидена възможност за издаване на ЕФ само и единствено за нарушения на чл.179, ал. 3 от ЗДП, но не и за нарушения по чл.179, ал. 3б от ЗДП, поради което издаденият ЕФ е подлежал на отмяна само на това основание.

Съдът констатира , че към настоящия момент е изтекла предвидената в чл. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК давност за наказателно преследване. Видно от издадения ЕФ е, че нарушението се твръди да е извършено на 24.05.2023 г., като съгласно приложеното извлечение от информационната система на ОПП-СДВР, същият е връчен на 26.06.2026г., съгласно отбелязването на наказващия орган. Не са представени каквито и да било доказателства за предходни опити за връчване на атакувания електронен фиш или други действия, насочени към реализиране на административната отговорност на нарушителя. Поради това съдът приема, че е изтекъл срок, надхвърлящ предвидената в закона погасителна давност, която изключва правото на държавата, да реализира администратнивно -наказателна отговорност за деянието. Доколкото в ЗАНН липсва самостоятелна уредба на давността изключваща наказателното преследване, то по силата на изричното препращане на чл. 11 от ЗАНН, приложение намират правилата на НК.

Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК за деянията наказуеми с глоба, преследването се погасява с изтичането на три години от деянието, който срок е изтекъл към 24.05.26г. Изложените съображения, налагат отмяна на електронния фиш и прекратявяне на производството, съобразно нормата на чл.334, т. 4, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК и чл. 84 от ЗАНН.

На основание чл. 63д от ЗАНН, страните имат право на разноски. В случая такива не се претендират от жалбоподателя, пожради което не следва произнасяне.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на Имуществена сакция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8506397392 на Агенция пътна инфраструктура, с който на „*****“ АД, ЕИК **********, е наложено административно наказание- "имуществена санкция" в размер на 1278, 23 евро /2500 лева/ за административно нарушение по на чл. 102, ал. 2 от ЗДП, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл.179, ал. 3б от ЗДП.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХЗ № 11456/2026г. по описа на СРС, НО, 93 4 състав.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София-град в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5