Споразумение № 95 от 31.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. София, 31.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА

Съдебни

ЕМИЛИЯ СТ. ГЕНЧЕВА заседатели: ЛИЛЯНА С. БАНКОВА при участието на секретаря ДОБРИНКА Н. НИКОЛОВА и прокурора Т. Яс. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110214914 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ОТКРИВА съдебното заседание.

2. ПРИСТЪПВА към проверка на явилите се лица.

3. УСТАНОВЯВА, че на именното повикване в 1100 часа се явяват:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Я. Р., редовно призован, се явява.

За него в залата се явява адвокат Г. от Софийската адвокатска колегия, с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. Г. С. не се явява.

За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, се явява прокурор Т. Т..

4. ДОКЛАДВА свидетелство за съдимост на подсъдимия.

5. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят становище по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Пострадалият е търсен на посочения от него в досъдебното производство адрес. Не е открит, затова и делото може да се гледа без него.

АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото днес.

За да се произнесе по даване на ход на делото, съдът взе предвид, че пострадалият е посочел в досъдебното производство адрес в гр. София на ул. „Рижки проход“ в блок II в апартамент II. С разпореждането за насрочване на днешното заседание съдът го е 1 предупредил за последиците от промяна на адреса без уведомяване на съда. За връчване на призовката пострадалия е търсен на същия адрес, но са събрани сведения, че го е напуснал.

Поради горното СЪДЪТ намира, че няма пречка за даване на ход на делото и ОПРЕДЕЛИ

1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

2. ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия от данни от представената лична карта:

Р. Я. Р. с ЕГН **********, родена на 25. VIII. 1996 година година в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, строител, постоянен адрес в гр. София на ул. „Рижки проход“ в блок XI във вход А на етаж I в апартамент CII.

3. РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му според Наказателно-процесуалния кодекс.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Съгласен съм да ме представлява адвокат Г..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните: да направят отвод на съда; да направят нови доказателствени искания. да заявят дали искат да бъдат конституирани в производството.

2. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат Г. да заяви: дали е получен обвинителния акт от съда в срок; съгласен ли е да представлява подсъдимия; запознат ли е с материалите по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Получен е препис от съдебния акт в срок. Не правя отвод.

АДВОКАТ Г.: Доколкото съм запознат, подсъдимият е редовно призован. Запознат е с правата си в наказателното производство. Получен е преди повече от 7 дневен срок обвинителният акт. Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Предвид изявленията на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

2. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите по чл. 248, ал.

1, т. 1ó8 от Наказателно-процесуалния кодекс, както са посочени в съдебния акт за насрочване на разпоредителното заседание.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че няма да могат да правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 от чл. 248 от Наказателнопроцесуалния кодекс в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд, ако не са ги поставили на обсъждане в днешното разпоредително 2 заседание.

ПРОКУРОРЪТ: По т. 1 считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение, което молим да одобрите. Молим делото да се гледа по реда на Глава ХХIХ от Наказателнопроцесуалния кодекс.

АДВОКАТ Г.: По т. 1 считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Постигнали сме споразумение, което молим да одобрите. Молим делото да се гледа по реда на Глава XXIX от Наказателно-процесуалния кодекс.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

След като изслуша страните, съдът счете, че не са налице предпоставките по чл. 248, ал. 5, т. 1ó3 от кодекса. Съдът намери още, че:

Делото е подсъдно на Софийския районен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В досъдебното производство нe са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия по смисъла на чл. 249, ал. 4 от Наказателно процесуалния кодекс.

От страните не са направени искания за отвод и от съда няма основания за такива.

Подсъдимият разбира в какво престъпление е привлечен в това качество, видно от съдържанието на постановлението за привличане.

Разяснено му е правото да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението, че може да реализира това право по време на съдебното следствие, да участва в производството, да има защитник и има упълномощен такъв.

С оглед становищата на лицата по чл. 247 б, ал. ал. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс намира, че не са налице основания за: разглеждане на делото по реда на особените правила по глави XXVII и XXVIII от Наказателно-процесуалния кодекс; за разглеждане на делото при закрити врата; за привличането на резервен съдия или съдебен заседател;

3 за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Делото следва да бъде гледано в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от Наказателно-процесуалния кодекс предвид изявлението на страните за постигнато споразумение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

2. НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане делото на Софийската районна прокуратура.

3. НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава XXIX от Наказателно процесуалния кодекс в днешното съдебно заседание.

4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че: определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд по реда на Глава XXII от Наказателно-процесуалния кодекс. в останалата си част определението е окончателно.