Протокол № 150 от 21.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Благоевград, 21.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. А.а при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. А.а Търговско дело № 20251200900261 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. А. Н. – редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Р., с пълномощно от по-рано.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД „Алианц България“ АД – редовно призована, явява се юриск. Б., с пълномощно от по-рано.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за разглеждане на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпила е молба от адв. Б., с вх. № 6470/17.04.2026 г., ведно с препис от удостоверение за семейно положение, съпруг и деца и препис на писмо с изх. № ОД-08-644-1/14.04.2026 г. издадено от НИМХ, филиал Кюстендил, ХМО – Благоевград. С молбата се изразява становище по съществото на спора и се прави искане преписите да се представят като писмени доказателства.

1

АДВ. Р. – Запозната съм с тези доказателства, да се приемат. Нямам други искания

АДВ. Б. – Нямам други искания.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото молба с вх. № 6470/17.04.2026 г., ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства - препис от удостоверение за семейно положение, съпруг и деца и препис на писмо с изх.

№ ОД-08-644-1/14.04.2026 г. издадено от НИМХ, филиал Кюстендил, ХМО – Благоевград.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Р. - Представям списък на разноските.

От името на доверителите ми, моля да се постанови съдебен акт, с който да се уважи предявеният иск като основателен и напълно доказан. Безспорно се доказаха родствените връзки между починалото лице и ищеца, безспорно се доказа настъпилото ПТП, но не се доказа твърдяното от ответника съпричиняване. Причинно-следствената връзка за предявяване на този иск е именно да се докаже близка родствена връзка между страните и най-вече контакта приживе. По делото се събраха множество доказателства, с които се установи, че починалото лице и ищеца са били изключително близки, били са с взаимоотношения наподобяващи търговска фирма, т.е. двамата, макар и да са нямали фирма, те са работили заедно и взаимно са си помагали и буквално са живеели заедно. Ответникът е отглеждал животни, като починалия му брат Л. го е снабдявал с продукти. Всички необходимо на ищеца в планината му е 2 било доставяно само от Л., като Л. е оставал при него да спи. Л. е намирал клиенти за дейността им, а именно нуждаещи се хора от дърва за отопление, на които да доставят дървата. С помощта на починалия Л. ищецът е добивал дървен материал, а Л. е намирал клиенти на които да се продават тези дърва.

Също така в планината ищецът е отглеждал агнета не само за работодателя, а и за себе си и Л., като този неголям брой агнета Л. е намирал на кого да бъдат продадени, като Л. отново е участвал в процеса на колене и продажбата на кожи. С две думи ищецът без Л. не е могъл да осъществява този вид дейност и да реализира доходите си. Т.е. Л. е подпомагал изцяло брат си за това да има храна, продукти от първа необходимост, Л. му е правел компания и са съжителствали заедно и Л. е бил причината ищецът да стои на територията на гр. Якоруда, а не при децата си в с. Баня. Свидетелите казаха, че веднага след погребението на Л., те са прибрали баща си при тях, тъй като същият сам не би могъл да осъществява дейностите, които е извършвал с помощта на Л..

Смъртта на Л. се е отразила доста пагубно за ищеца и свидетелите заявиха какви страдания и болки му е причинило и как и до момента изключително му липсва, тъй като са имали по-близка връзка.

В този смисъл моля да постановите съдебният си акт, като присъдите обезщетение за неимуществени вреди, което е в размер на 40 000 лева до размера на 100 000 лева. Това обезщетение е се доказа от събраните доказателства.

Моля да постановите съдебният си акт и ми присъдите разноски по чл.

38, ал.1 от ЗАдв. в размер на 2 000 евро.

ЮРИСК.Б. - Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите изцяло искова молба на първо място като недопустима с оглед липсата на доказателства за производство по чл. 380 от КЗ.

От гл.т. на основателност на исковата претенцията се установи безспорно, че ищецът не попада в установеният кръг от лица имащи право да получат обезщетение за неимуществени вреди от деликт. По делото не се доказа трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и респективно търпените болки и страдания. Дори и да се приеме, че връзка между двете лица е имало, то считаме, че е обичайната нормална връзка между братя, поради което не са налице основания исковата претенция да се уважи.

3

При условията на евентуалност, в случай, че прецените че С. Н. попада в кръга от близки, моля да вземете предвид своевременното и изрично направено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, което се установява от приетия писмен доказателствен материал, включително и доказателства във връзка с приетата по делото присъда.

Моля да ми дадете срок за писмена защита.

РЕПЛИКА НА АДВ. Р. - Правя възражение по представения списък на разноски, като оспорвам същия до сумата от 2000 евро.

ЮРИСК. Б. – И аз правя възражение по списъка на разноските на колегата.

СЪДЪТ прилага по делото представените от страните списъци на разноски.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14,08 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Благоевград, 21.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. А.а при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. А.а Търговско дело № 20251200900261 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. А. Н. – редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Р., с пълномощно от по-рано.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД „Алианц България“ АД – редовно призована, явява се юриск. Б., с пълномощно от по-рано.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за разглеждане на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпила е молба от адв. Б., с вх. № 6470/17.04.2026 г., ведно с препис от удостоверение за семейно положение, съпруг и деца и препис на писмо с изх. № ОД-08-644-1/14.04.2026 г. издадено от НИМХ, филиал Кюстендил, ХМО – Благоевград. С молбата се изразява становище по съществото на спора и се прави искане преписите да се представят като писмени доказателства.

1