Протоколно определение № 66 от 19.02.2024, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Шумен, 19.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димчо Ст. Луков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова и прокурора Е. Д. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Ст. Луков Частно наказателно дело № 20243600200078 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

Молителят С. Р. С., редовно призован, явява се лично и с редовно упълномощения си защитник - адвокат С. Т. от АК - Шумен.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Я..

Прокурорът: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Молителят С. С.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на молителя, както следва:

С. Р. С. – ЕГН **********, роден на 29.08.1985 г. в гр. Шумен, български гражданин, с постоянен адрес: гр. Шумен, обл. Шумен, ул. *** № 3, вх. 3, ет. 5, ап. 49, със средно образование, неженен, безработен, осъждан.

Съдът докладва депозираната молба с вх. № 704/05.02.2024 г. от С. Р. С., с правно основание чл. 87 от НК.

Докладва приложените към молбата заверени копия от: Свидетелство за съдимост Рег. № ***/04.01.2024 г., издадено от „Бюро за съдимост“ при Районен съд – Шумен и Справка от ТД на НАП гр. Шумен към 12.01.2024 г., както и оригинал от 1

Изрично пълномощно.

Докладва служебно изисканата Справка за съдимост с рег. № *** от 08.02.2024 г., ведно с 2 бр. бюлетини приложени към нея за лицето С. Р. С..

Докладва служебно изискания заверен препис от Определението по НОХД № 571/2016 г. по описа на ШОС.

Адв. Т.: Поддържаме молбата. Носим едно удостоверение от НАП за наличието или липсата на задължения. Бяхме приложили справка, там имаше висящи, които не бяха заличени. След това човекът внесе и ги заличиха, така че няма задължения към НАП. Имаме гласни доказателствени искания досежно характеристичните данни на молителя. Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане – Г.Д.Д..

Молителят С. С.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Прокурорът: Считам, че молбата е допустима. Представям и Ви моля да приемете справка от Регистъра за лица с неприключени наказателни производства към Прокуратурата на Република България, от която се вижда, че към петък 16.02.2024 г. молителят няма производства в този регистър. Не се противопоставям на доказателствата от страна на молителя, считам че са относими. Моля да бъде допуснат до разпит свидетелят.

Адв. Т.: Запознати сме с представената разпечатка. Да се приеме.

Молителят С. С.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът намира искането на процесуалния представител на молителя – адв. С. Т. за допускане на гласни доказателства, а именно разпит на свидетел при режим на довеждане, с оглед събиране на характеристични данни на лицето, за относимо към предмета на доказване, поради което ще следва да бъде уважено.

Ето защо, водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска до разпит в качеството като свидетел в настоящото производство лицето Г.Д.Д..

Снема самоличността на свидетеля, както следва:

Г.Д.Д. - ЕГН **********, български гражданин, живущ в гр. Шумен, ул. *** № 6, бл. 2, вх. 1, ет. 2, ап. 6., неженен, работещ, неосъждан, без родство с молителя.

Съдът напомня на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият обеща да говори истината.

Пристъпва към разпит на свидетеля Г.Д.Д..

Свид. Г.Д.: С. С. го познавам, той живее в нашето село –В., познавам го от над 25 г. Съученик е също на братовчед ми, като малки сме играли заедно и сме излизали заедно. По принцип ние си живеем в Шумен и работим тук, в Шумен и събота и 2 неделя като си отидем на село, по принцип той си е там, на село си е. Виждам С. само събота и неделя. В селото е известен като добър човек, помага на хората безвъзмездно.

Дори като има събития, тъй като в нашето село по принцип празнуват доста празници, има доста мероприятия, той се изявява като диджей, като озвучител в стола на селото или на поляната, където се извършва събитието. По-миналата седмица С. намери портфейл с цялата пенсия на един пенсионер от село, до кметството и го върна. Дори имаме на центъра на селото видеостена, на която още върви името му с благодарствено писмо от кмета на селото и учителите за това негово деяние, че е намерил портфейла с цялата му пенсия и го е върнал на човека. Не знаех, че С. е осъждан. Разбрах това, когато ме попита дали ще дам показания, тогава разбрах. С. живее в края на селото, къщата му е там, по принцип е в Б., има къща и в Б.. От понеделник до петък, когато нямам контакт с него, той се занимава с овощна градина, има дворче, което си работи, със земеделие се занимава. По принцип живее си в Б., но във В. си ходи примерно и през седмицата, събота и неделя, защото когато си отида някога през седмицата, се срещаме, но не всеки път. В Б., доколкото съм чувал от него, има си дворче, произвежда си земеделска продукция. Родителите му са в чужбина. Не е семеен.

Адв. Т.: Нямам повече въпроси.

Прокурорът: Нямам въпроси.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото писмените документи, приложени към молбата на молителя, а именно: заверени копия от: Свидетелство за съдимост Рег. № ***/04.01.2024 г., издадено от „Бюро за съдимост“ при Районен съд – Шумен и Справка от ТД на НАП гр. Шумен към 12.01.2024 г., както и оригинал от Изрично пълномощно.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото служебно изисканите писмени материали, както следва: Справка за съдимост с рег. № *** от 08.02.2024 г., ведно с 2 бр. бюлетини приложени към нея за лицето С. Р. С. и заверен препис от Определението по НОХД № 571/2016 г. по описа на ШОС.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представената в днешно съдебно заседание от страна на прокуратурата Справка от Регистър на лица с неприключени наказателни производства от УИС на Прокуратурата на Република България към 15.02.2024 г., както и представеното от страна на молителя Удостоверение за наличие или липсата на задължения с изх. № 270202400044533/16.02.2024 г. по описа на НАП.

Съдът пристъпва към изслушване на молителя С. Р. С..

Молителят С. С.: Няма какво да кажа.

Адв. Т.: Нямаме други доказателствени искания. Няма да сочим други такива.

3

Да се приключи съдебното дирене.

Прокурорът: Няма да сочим други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Молителят С. С.: Нямам искания. Да приключи делото.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че молбата е допустима и основателна. Считам, че са налице всички предпоставки, за да бъде допусната съдебна реабилитация по отношение на конкретното осъждане по НОХД № 571/2016 г. по описа на ШОС, с което е било наложено условно наказание на молителя. На първо място, са изтекли обективно всички необходими срокове, за да бъде допусната реабилитацията. Първо е изтекъл изпитателният срок на наказанието, след което са изтекли и 3 /три/ години след този изпитателен срок, което е станало на 30.12.2023 г., т.е. само преди два месеца на практика. Така или иначе срокът е изтекъл. Друга предпоставка е доброто поведение на лицето - молител в целия този период от време.

Считам, че нямаме доказателства, които да сочат обратното. Изслушаният свидетел, представените справки за заплатени глоби, което по отношение на административни нарушения по ЗДвП, което на практика не е някакво задължително условие, но е индиция за намерението на молителя да спазва правилата, каквито и да са те, не само тези, които са скрепени с наказание по НК, но и всички останали, които са създадени в обществото. Изслушаният свидетел също потвърди наличието на предпоставката, която законът описва като да е имал добро поведение. Предвид посоченото, считам, че основанията за исканата реабилитация са налице. Налице е и интерес от такава, тъй като няма как лицето да се реабилитира към настоящия момент по реда на чл. 86 или чл. 88 от НК. Реда на чл. 86 той е ползвал вече веднъж и на практика тази възможност е преклудирана, а по реда на чл. 78а, за да настъпи реабилитация, е необходимо да изтече един много по-дълъг период от време и считам, че не е в интерес на молителя да изчака този период от време, доколкото в свидетелството му за съдимост през този целия период от време ще бъде отразено осъждането, което е някаква предпоставка за дискриминирането му при търсене на работа, представяне на този документ, поради което считам, че той има интерес от провеждането на настоящото производство. Моля да уважите молбата за реабилитация.

Адв. Т.: Уважаеми окръжен съдия, изцяло се придържам към казаното от представителя на Шуменска окръжна прокуратура. Безспорно според нас са налице предпоставките на чл. 87, ал. 1 от НК, тъй като на първо място изискването за срок е спазено, както правилно и представителят на прокуратура разясни - четирите години изпитателен срок, след това трите години, които трябва да минат след изтърпяване на условното. Отделно от това сме представили доказателства, че доверителят ми няма задължения към фиска. Наистина през този не малък период е показал добро 4 поведение, т.е. целите на превенцията от наложеното наказание са изпълнени.

Занимава се доверителят ми с овощарство и със земеделие в сферата на отглеждане на зеленчуци, и на овошки. За целта същият иска да започне работа във фирма, която се занимава в тази област, но при представяне на свидетелството за съдимост, предвид отразеното осъждане, същият е трудно да бъде приет безкритично и както представителят на Шуменска окръжна прокуратура каза - това е един вид дискриминация. Именно това обуславя и неговия интерес да се ползва от възможността, която е предвидена в НК и да не чака изтичането на значително подългия срок по чл. 88а от НК. Отделно от това считам, че и с оглед на събраните характеристични данни чрез гласни доказателства, а и на адвокат Т. моторно й е известно това лице, тъй като и аз пребивавам през почивните дни в това село.

Действително лицето се ползва с много добър статус сред своите съселяни. Винаги е отзивчив, организира почти всички тържества, а в това село са доста тържествата на страните хора. Отделно им помага при различна селскостопанска работа. Има трактор, с който извършва отделни услуги, а и наистина след тази последната постъпка още повисоко се цени неговото име и в една малка общност същият се ползва наистина с авторитет. Ето защо ви моля да постановите съдебен акт, с който лицето да бъде реабилитирано, съответно ако приемете молбата ни за основателна, съгласно Наредба № 8 от 2008 г., да се изпрати определението на Бюро „Съдимост“ при РС - Шумен за нанасяне в съответните картони.

Съдът дава възможност на молителя С. Р. С. да се изкаже последен.

Молителят С. С.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Искам реабилитация, защото искам да започна работа. От съда желая да бъда реабилитиран.