Решение № 966 от 22.03.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 966 гр. Варна, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20233110101804 по описа за 2023 година при участието на секретаря Росица Чивиджиян, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗЗДН.

Образувано е след разделяне от производството по гр. д. № 6/2023 г. по описа на ВРС, XLVІ състав, на молбата, подадена от Й. Е. С., ЕГН **********, в лично качество, за защита по реда на ЗЗДН срещу Б. В. С., ЕГН **********, с искане за налагане по отношение на ответницата на мярката по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, а именно: да се задължи ответницата да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на молителя.

В молбата за налагане на мерки за защита молителят Й. Е. С. излага, че е бил в граждански брак с ответницата Б. В. С., като с решение на ВРС от 17.11.2022 г. същият бил прекратен. Родителските права по отношение на общото им дете – Вероника, родена на 23.04.2015 г., били предоставени на него, а на майката бил определен режим на лични контакти с момичето.

Твърди, че на 24.12.2022 г. /Бъдни вечер/ около 20:00 часа Б. започнала да вика на детето, да му крещи, защото било дало нещо на кучето да яде, в резултат на което детето изпаднало в стрес и се разплакало. След тази случка започнали да се сипят обиди срещу него, някои от които станали достояние на малолетната. На 26.12.2022 г. тя го попитала защо майка й казва, че е глупак, идиот, боклук.

На 29.12.2022 г. около обяд му звъннала А. Д. /майка на ответницата/, която му казала, че детето е пред къщата с майка си и нейния приятел, за да сменят гуми на колата, като същото било само с една блуза и грейка и домашни пантофи. Разговарял с Б. по телефона и й казал, че е студено и детето трябва да си облече яке, при което тя му заявила „аз съм тук и аз решавам“. А. Д. също й казала, че детето трябва да се облече и 1 я попитала какво прави приятелят й тук, след като двамата са разделени. Б. започва да я рита, удря и блъска, като на три пъти пред него по телефона казала „да бия я и ще я убия“, „ще я лежа, не ми пука“. Поддържа, че насилието над бабата е извършено в присъствието на детето, което станало свидетел на случката. Веднага тръгнал към дома си и в момента, в който влязъл вкъщи и детето го видяло, му казало „мама би баба“. Б. започнала да му крещи и да вика „майка ми да се маха от тук, тя няма да стои тук, ще й събера багажа“, „Ти не си никой да решаваш, ще те съсипя, ти имаш какво да губиш“.

Посочва още, че въпреки раздялата между двамата и последвалия развод ответницата продължава системно да му отправя предложения за секс, опипва го, пощипва го. На 16.12.2022 г. около 00:10 часа му отправила поредното такова с думите: „ти ще си коледния ми подарък“. На 20.12.2022 г. дори се заканила, че „ако някоя те пипне и нея ще убия, даже и майка ми да е, няма да имаш дете от друга, ще я убия, нали си наясно, не си мисли, че ще ме спреш“.

По изложените съображения моли спрямо ответницата да бъдат наложени поисканите мерки за защита.

Ответницата по молбата Б. В. С. представя писмен отговор, в който поддържа становище за неоснователност на молбата. Твърди, че настоящото производство е образувано в опит за злоупотреба с процесуални права на молителя, като категорично оспорва като неистинни твърденията на молителя за извършени от нея актове на домашно насилие срещу него и срещу детето Вероника С.. Поддържа, че настоящото производство е резултат от координирана и добре планирана атака срещу нея от страна на бившия й съпруг и неговата майка, които са подали молби за защита от домашно насилие срещу нея в един и същи ден. Счита, че основната цел на двете производства е да бъде ограничен контактът с дъщеря й Вероника. По изложените съображения моли молбата за налагане на мерки по ЗЗДН да бъде отхвърлена.

В проведеното по делото открито съдебно заседание на 08.03.2022 г. молителят се явява лично и с процесуалния си представител – адв. Ж. К.. Поддържа подадената молба за защита и моли същата да бъде уважена, като ответницата бъде задължена да се въздържа от извършването на домашно насилие спрямо него. Изрично посочва, че оттегля молбата си за останалите мерки по реда на ЗЗДН, поискани първоначално да бъдат наложени по отношение на ответницата. В предоставения от съда срок представя писмена защита.

Ответницата се явява лично и с процесуалния си представител – адв. Явор Стойчев, който поддържа становище за неоснователност на молбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представя писмена защита в предоставения от съда срок.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата, инициирала производството пред ВРС, е подадена от лице, твърдящо, че е пострадало от домашно насилие, извършено от лице в хипотезата на чл. 3, т. 1 ЗЗДН, в 2 рамките на преклузивния срок, визиран в нормата на чл. 10, ал. 1 ЗЗДН. Представена е и изискуемата декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.

Между страните не е спорно, а и от приложеното към молбата удостоверение за раждане се установява, че молителят и ответницата са родители на детето Вероника Й.ова С..

По делото не е спорно, а и от представените писмени доказателства се установява, че страните са бивши съпрузи. Бракът между двамата е прекратен с влязло в сила съдебно решение № 3535/17.11.2022 г., постановено по гр. д. № 11027/2022 г. по описа на ВРС, 49 състав. Между страните е постигнато споразумение, утвърдено от съда, по силата на което упражняването на родителските права по отношение на детето е предоставено на бащата, като е определен режим на лични отношения с майката.

Ползването на семейното жилище е предоставено на съпруга, като е уговорено, че съпругата ще може да продължи да ползва същото за период от 6 месеца, считано от датата на влизане в сила на решението за прекратяване на брака.

За установяване на твърдените актове на домашно насилие, съответно за опровергаването им, в производството страните са ангажирали и гласни доказателствени средства посредством разпита на свидетелите А. Б. Д., Евгени Й.ов С., В. А. А. и Ю. А. Ю.

Съгласно показанията на свидетелката А. Д., майка на ответницата, която води дело срещу дъщеря си за извършено спрямо нея домашно насилие, които съдът цени при условията на чл. 172 ГПК, същата живее в къщата, в която живеят и страните.

Помага за отглеждане на внучката си. Описва отношенията между двамата като доста обтегнати, а в последно време – просто невъзможни. Такива са от фактическата им раздяла, от лятото, а след развода им през м. ноември 2022 г. отношенията им тотално ескалирали.

Имало период, в който дъщеря й Б. била скъсала с настоящия си приятел и започнала да преследва бившия си съпруг. Отправяла му сексуални намеци, опипвала го, пощипвала го, питала го: „Защо си така хубаво облечен“, „Къде отиваш“, „При кого отиваш“. На 16.12.2022 г. ответницата му казала „Ще ти го вържа на фльонга и ще ти го осмуча“. Това станало през нощта, около 12 часа. Посочва, че станала да си направи кафе, слязла на партерния етаж и чула, че двамата разговарят пред мазата. Б. говорела, че колата й е трошка, наричала приятеля си мухлясъл. Когато Й. поискал да се прибере, трябвало да мине покрай нея и я помолил да се дръпне. Б. започнала да му подвиква „Хайде да се качим горе“, но Й. й казал „Това няма да стане, само в мечтите и сънищата ти“. Тогава тя му казала „Ти ще си коледният ми подарък“. Свидетелката няма впечатления молителят да е провокирал по някакъв начин такова поведение от страна на ответницата.

За случката на 20 декември свидетелката Д. заявява, че е чула заплахите на Б. към Й. – „Никоя жена няма да бъде с теб“, „Ти мен нали ме познаваш, ще я убия, ще я унищожа, и ти не можеш да ми направиш нищо“, „Никоя жена няма право да те пипне, дори и майка ми“.

3

Свидетелката Д. посочва, че на 24-ти декември, за Бъдни вечер се били събрали да празнуват. Внучка й била дала на кучето да яде, а Б. започна да й се кара и да вика. Б. започнала да се кара на детето и я накара да прибере чинията. Бащата на Й. взел чинията и казал, че той ще я занесе. Започнали да се дърпат, да се карат. Всички останали излезли навън, Й. също бил навън. Когато влязъл вътре, Б. започнала да му вика „Какъв мъж си ти“, „Да защитиш баща си, нищо не каза“. Дъщеря й взела телефона и се обадила на някой, като му говорела „Този дърт боклук, той ще ми казва какво да правя в моята къща, а младият боклук да не ме защити“.

За случката на 29-ти декември свидетелката Д. обяснява, че приятелят на Б. дошъл да оправи колата й, тъй като гумите й били спукани. Б. извикала детето Вероника навън, като то излязло по домашни пантофи, без яке. Изчакала няколко минути, след което извикала на детето да се прибере или да се облече. Б. започнала да крещи: „Аз съм майката, аз ще кажа на Вероника какво да прави. Коя си ти, каква си ти?“. Свидетелката се обадила на Й., за да каже той детето да се облече. Б. я наричала „мърла“, при което тя се обърнала към приятеля й и му казала „Щом аз съм мърла, ела да видиш какво представлява жена ти в нейната къща“. Б. започнала да я рита и да я блъска. Когато Й. се върнал, Б. му крещяла „Майка ми да се изнася“. Той й казал, че това няма как да стане. Ответницата му крещяла, че е глупак, че е боклук, идиот.

На въпросите на процесуалния представител на ответницата свидетелката Д. посочва, че страните са разделени от много отдавна, тъй като дъщеря й не искала да спи при молителя, защото тя спи с кучето. При семейните събирания се забелязвало студенина, поскоро от страна на Б., тъй като тя вече си имала приятел. Обяснява, че води дело за домашно насилие срещу дъщеря си. Признава, че двете са имали конфликти, но отрича причината за това да са проблеми от нейна страна с алкохола.

Съгласно показанията на свидетеля Евгени С., баща на молителя, които съдът цени при условията на чл. 172 ГПК, същият посочва, че познава отношенията между страните. За случилото се на 16-ти декември обяснява, че на следващия ден синът му му се оплакал, че Б. предната вечер за пореден път му правила сексуални намеци. Казвала му „Хайде да си направим бебе“. Обяснява, че през м. ноември бил свидетел на горе-долу същите думи, изречени от нейна страна. Молителят се е оплаквал, че Б. е коментирала, че няма да допусне никоя жена покрай него, че ще го следи, че ще разбере коя е и ще я убие. На 24-ти декември Б. се развикала и разкрещяла на дъщеря си, че е дала на кучето да яде. Искала детето да отсервира чинията. Свидетелят станал и я отсервирал, при което тя му се развикала „Кой си ти, аз съм си в къщата, ще правя каквото си искам, няма да ми казваш какво да правя“. Той излязъл навън, като в това време синът му влязъл в стаята и тя му се развикала „Идиот, простак, баща ти е боклук“. Заявява, че страните не са като семейство от около една година, от началото на 2022 г. Й. доста време изчаквал съпругата си, за да види какво ще стане с нейната изневяра, правил и опити да говори с Б. преди фактическата им раздяла през лятото на 2022 г. Посочва, че е бил свидетел на опипвания и намеци от страна на Б.. Това било в края на м. ноември – началото на м. декември.

4

Съгласно показанията на свидетеля В. А., баща на ответницата, които съдът цени при условията на чл. 172 ГПК, след развода започнали делата между страните.

Според него, това е инсценировка. Смята, че Й. се е съюзил с бившата му съпруга и майка на Б. /свидетелката А. Д./, за да й вземат детето. О. А. е чул, че ще продадат апартамента в гр. Разград и тя ще даде парите на Й., защото ако не му даде парите, тя нямала да вижда внучето си. Лично майката А. заявявала пред него, че двамата с Й. са в съюз, за да изгонят Б. и да й вземат детето. Посочва, че Б. си има приятел. Заедно са от около една година. Отношенията между тях са добри, разбират се, уважават се.

Наблюденията му са, че Б. не страда от липса на мъж. Семейно се събирали за Коледа.

Нямало е закачане от страна на Б. към Й.. Играли си с детето, което си легнало горе, а Б. останала да спи с кучето долу. Дъщеря му му е споделила, че Й. й е предлагал да се признае за виновна по другото дело с майка й и той няма да води дела. Чувала е ответницата да казва „Той да си има приятелка /има предвид Й./ и аз си имам приятел“. За случката със спуканите гуми Б. му споделила, че майка й нарочно ги е спукала. Обяснява, че когато употребява алкохол, майката на Б. става агресивна, дърпа детето.

Разпечатката съдържа 35 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/942656f2-33b6-4f7c-ba3f-b04b804f6718