Решение № 3341 от 04.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3341 гр. София, 04.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно наказателно дело № 20251110205232 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 42-0012546 от 13.03.2025 г., издадено от началник областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93г, ал.

2, пр. 2 от ЗАвПр, за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н3/07.04.2009 г. на МТ, на „***“ ООД, с ЕИК ***, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лева.

Недоволен от НП е останал санкционираният субект. НП се обжалва в срок. В жалбата до съда се твърди, че АУАН е съставен при нарушаване разпоредбите на ЗАНН. Сочи се, че НП било издадено при допускане на нарушения на процесуалните правила, при неправилно установена фактическа обстановка и при неправилно приложение на материалното право. Иска се отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В придружителното писмо към жалбата е изпратено писмено становище, с което се иска потвърждаване на издаденото НП, и в което е обективирано изявление, че евентуално претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение е прекомерно по размер.

1

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На дружеството „***“ ООД, с ЕИК ***, била извършена комплексна проверка на транспортната му дейност, от органите на Дирекция „Автомобилна администрация“ гр. София. При тази проверка било установено, че дружеството притежава лиценз за пътнически превози в Общността с № 10966. По време на проверката било още установено, че превозвачът не е организирал извличане на данните от дигиталната карта на водача С.К. на всеки 28 дни. За това обстоятелство била представена нарочна писмена справка, като било видно, че е налице сваляне на данни от 03.06.2024 г.

На 15.10.2024 г. на дружеството бил съставен АУАН за извършено нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ. Същият бил връчен на упълномощено лице срещу подпис в деня на съставянето му.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 42-0012546 от 13.03.2025 г., издадено от началник областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93г, ал.

2, пр. 2 от ЗАвПр, за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н3/07.04.2009 г. на МТ, на „***“ ООД, с ЕИК ***, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лева.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетел Б. Д., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен 2 административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички предвидени в закона реквизити и са издадени при правилно прилагане на процесуалния закон, и при правилно прилагане на материалното право.

Нормата на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ гласи, че превозвачите и лицата, извършващи превоз за собствена сметка, извличат данните от паметта на дигиталния тахограф и картата на водача, с изключение на подробните данни за скоростта най-малко един път на 28 дни - за данните от картата на водача.

От писмените доказателства пряко се установява, че е налице осъществяване на състава на нарушението, защото правилно е посочено, че от извличането на данни от 03.06.2024 г. е изминал по-голям период от време от 28 дни до следващото такова, което видно от справката е 25.09.2024 г. Т.е. изминали са 114 дни между двете извличания на данни. Ето защо, съдът намира, че правилно е прието, че е налице осъществено нарушение на посочената разпоредба.

Нормата на чл. 93г, ал. 2, пр. 2 от Закона за автомобилните превози сочи, че на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не са осигурили извличането на всички данни от тахографа или от картата на водача, се налага имуществена санкция 3000 лв.

Ето защо, съдът намира, че наложеното наказание за процесното нарушение е определено правилно по размер, защото в закона последният е предвиден като абсолютен такъв. Тук е моментът да се отговори на възражението в жалбата досежно нормата на чл. 104 от ЗАвПр. – съдът намира, че тя не е относима към конкретния казус, защото предвижда наказание за друго нарушение, при което изпълнителното деяние е несъхранение или отказ за предоставяне на данни, а не за липса на регулярно извличане на същите, каквото наказание е предвидено в чл. 93г, ал. 2, пр. 2 от ЗАвПр.

При тези мотиви, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА НП № 42-0012546 от 13.03.2025 г., издадено от началник областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93г, ал. 2, пр. 2 от ЗАвПр, за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ, на „***“ ООД, с ЕИК ***, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4