Решение № 333 от 06.12.2024, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 333 гр. Шумен, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева при участието на секретаря Й.Р.К. като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно наказателно дело № 20243630201271 по описа за 2024 година Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №СЛ/Д-Н/ 849-293/03.06.2024 г., издадено от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Шумен, с което на П. Ж. В. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 46, ал. 4, т. 1, във връзка с чл. 45, ал. 9 от Закона за закрила на детето , е било наложено административно наказание-глоба в размер на 2000 лева, за това, че не е изпълнила влязло в сила Задължително предписание с №П/Д-Н-003 от 06.11.2023г., издадено от Директора на ДСП-Шумен, съобразно което е указано да подпише договор за ползване на социална услуга с КСУДС-Шумен за срок от шест месеца към ЦОП при КСУДС-Шумен, ул.“Д.Благоев“ № 10 за преодоляване на родителския конфликт с бащата и негативното влияние върху психиката на детето С.П., включително и за оценка на родителския капацитет, провеждайки семейни конференции и фамилни срещи между двамата родители.

Жалбоподателката, редовно призована в съдебно заседание, се явява лично и с упълномощен представител - адв.Ф. Л. от ШАК. Процесуалният представител поддържа жалбата.

За административно- наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, се явява представител, който оспорва жалбата.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна 1 следното:

Жалбоподателката П. Ж. В. и Б.П.М. са родители на детето С.Б.П., с ЕГН**********. Между родителите съществува дългогодишен конфликт, свързан с упражняването на родителските права над детето С. и с личните контакти на детето с бащата.

По повод изпълнение на решение №9726 от 16.10.2023 год. на ВАС по адм. дело №167/2023 год. по описа на ВАС, влязло в сила на 16.10.2023 год. и Социален доклад с вх.№СЛ/Д-Н/849-076/24.03.2022 год. Директорът на Дирекция „Социално подпомагане“-Шумен издал Задължително предписание с №П/Д-Н-003 от 06.11.2023г., по силата на което жалбоподателката П. Ж. В. следвало да подпише договор за ползване на социална услуга с КСУДСШумен във връзка с решение № 9726/16.10.2023г на ВАС, с което е потвърдена заповед № ЗД/Д-Н-023/24.03.2022г. на Директор на ДСП –Шумен, с която П. Ж. В. е насочена за ползване на социална услуга за срок от шест месеца към ЦОП при КСУДС-Шумен, ул.“Д.Благоев“ № 10 за преодоляване на родителския конфликт с бащата и негативното влияние върху психиката на детето С.П., включително и за оценка на родителския капацитет, провеждайки семейни конференции и фамилни срещи между двамата родители.

Договорът следвало да бъде подписан в срок до три работни дни от влизане на задължителното предписание в сила.

Предписанието било връчено лично на жалбоподателката и било обжалвано пред Директора на РДСП-Шумен и потвърдено с Решение №3034228#1/26.04.2023г., което й било връчено на 07.11.2023г., като предписанието влязло в сила на 22.11.2023 г.

На 16.02.2024 г. била извършена проверка по изпълнение на посоченото по-горе предписание, при което било установено, че към датата 16.02.2024 год. П. Ж. Вичева, в качеството си на законен представител на детето С.Б.П. не е с сключила договор за предоставяне на социална услуга с ЦОП при КСУДС гр.Шумен.

Резултатите от извършената проверка били обективирани в Констативен протокол №СЛ/Д-Н/849-269/16.02.2024 г. В същия е посочено, че В., към 16.02.2024 г. не е сключила договор за ползване на социална услуга.

За констатираното нарушение на жалбоподателката в нейно отсъствие бил съставен АУАН №СЛ/Д-Н/849-283/29.03.2024 г., в който актосъставителят е посочил, че П. В. за периода от 06.11.2023г. до 29.03.2024г. не е сключила договор за предоставяне на социална услуга за детето С.Б.П. с ЦОП при КСУДС гр.Шумен, с което е нарушена разпоредбата на чл.45, ал.9 от ЗЗД.

АУАН бил съставен в отсъствие на жалбоподателката и без да бъде поканена за съставянето му. Актът бил връчен на жалбоподателката на 07.05.2024 г./стр. 60/

Впоследствие жалбоподателката не се е възползвал от законното си право и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирала писмени възражения.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно- наказателната преписка е издадено наказателно постановление №СЛ/Д-Н/ 849-293/03.06.2024 г., издадено от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Шумен, с което на П. Ж. В. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 46, ал. 4, т. 1, във връзка с чл. 45, ал. 9 от Закона за закрила на детето е наложено административно наказание-глоба в размер на 2000 лева, за това, че не е изпълнила влязло в сила Задължително предписание с №П/Д-Н-003 от 06.11.2023г. издадено от Директора на ДСПШумен, съобразно което е указано да подпише договор за ползване на 2 социална услуга с КСУДС-Шумен за срок от шест месеца към ЦОП при КСУДС-Шумен, ул.“Д.Благоев“ № 10 за преодоляване на родителския конфликт с бащата и негативното влияние върху психиката на детето С.П., включително и за оценка на родителския капацитет, провеждайки семейни конференции и фамилни срещи между двамата родители.

В наказателното постановление е посочено, че е извършено нарушение на чл. 45, ал.9 от ЗЗД, като не е изпълнила влязло в сила Задължително предписание с №П/Д-Н-003 от 06.11.2023г., издадено от Директора на ДСП – Шумен, като за периода от 24.08.2022г. до 06.03.2024г. в гр. Шумен не е сключила договор за предоставяне на социална услуга в общността с ЦДП при КСУДС гр. Шумен, ул. „Д.Благоев“ № 10.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и по-конкретно от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Н.П.П., свид. М.А. и свид. Д., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя и свид. М.А. по акта, доколкото пряко е взели участие в извършените проверки и в процеса на съставяне на акта за установяване на административно нарушение и показанията им почиват на лични и непосредствени впечатления. Частично се кредитират показанията на свид. Д..

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Безспорно се установява по делото и не се спори между страните, че със Задължително предписание с №П/Д-Н-003 от 06.11.2023г. издадено от Директора на ДСП-Шумен, жалбоподателката П. Ж. В. била задължена да подпише договор за ползване на социална услуга с КСУДС-Шумен за срок от шест месеца към ЦОП при КСУДС-Шумен, ул.“Д.Благоев“ № 10 за преодоляване на родителския конфликт с бащата и негативното влияние върху психиката на детето С.П., включително и за оценка на родителския капацитет, провеждайки семейни конференции и фамилни срещи между двамата родители.

Задължителното предписание е влязло в сила на 22.11.2023г., поради което срокът за неговото изпълнение е започнал да тече три работни дни след влизането му в сила.

Безспорно се установява по делото и не се спори между страните, че жалбоподателката не е сключила Договор за ползване на социална услуга, поради което се налага изводът, че същата действително е осъществила състава на посоченото в АУАН и в НП, административно нарушение на разпоредбата на чл.45, ал.9 от ЗЗД, т.е. в предоставения на жалбоподателката срок дадените й задължителни предписания формално не са били изпълнени.

Същевременно съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателката и налагат отмяна на НП.

Съдът констатира, че е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.42, ал.1, т.3 от ЗАНН и на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, предвиждащи, че както акта за установяване на административно нарушение, така също и наказателното постановление следва да съдържат точно описание на нарушението и точно посочване на датата /периода/ на извършване на нарушението.

3

Видно от текста на АУАН №СЛ/Д-Н/849-283/29.03.2024 год., в същия актосъставителят е посочил, че П. В. е извършила нарушение по чл.45, ал.9 от ЗЗД, не е изпълнила влязло в сила Задължително предписание с №П/Д-Н-003 от 06.11.2023г., издадено от Директора на ДСП –Шумен, като за периода от 06.11.2023г. до 29.03.2024г. не е сключила договор за предоставяне на социална услуга за детето С.Б.П. с ЦОП при КСУДС гр.Шумен.

Видно от текста на Наказателно постановление №СЛ/Д-Н/849293/03.06.2024г., издадено от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Шумен, в същото е посочено, че е извършено нарушение на чл. 45, ал.9 от ЗЗД, а именно П. В. не е изпълнила влязло в сила Задължително предписание с №П/Д-Н-003 от 06.11.2023г., издадено от Директора на ДСП –Шумен, като за периода от 24.08.2022г. до 06.03.2024г. в гр. Шумен не е сключила договор за предоставяне на социална услуга в общността с ЦДП при КСУДС гр. Шумен ул.“Д.Благоев“ № 10

Налице е съществено разминаване в посочените периоди на извършено нарушение в АУАН и в НП. Безспорно е, че в НП и в АУАН следва да се опишат всички обстоятелства по извършване на нарушението, датата /в случая периода/ на извършване на нарушението , следва да се наведат и доказателства в тяхна подкрепа, съответно да се посочат точно законовите разпоредби, които са нарушени, без да е налице разминаване, тъй като посоченото нарушение, за което се твърди, че е извършено, е предмет на доказване по делото.

В санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е точно, ясно и пълно, за да могат да породят правните си послед и ц и . Наказателните постановления са актове на правораздаване и следователно имат статута на присъда по НПК, докато с АУАН на конкретно лице се вменява извършването на конкретно административно нарушение и същите имат характера на постановление за привличане на обвиняем. Поради това тези актове не могат да бъдат променяни, допълвани, допълнително мотивирани и др., нито пък е допустимо санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път законово определените им реквизити, както и е недопустимо описване на различно съдържание в тези актове, в случая различните периоди на нарушението описани в АУАН и НП. Липсата на идентичност на периода на нарушението в АУАН и в НП, е довела до нарушаване правото на защита на жалбоподателката, доколкото същата не е могла да разбере в кой точно конкретен период се твърди, че е извършила нарушението. Това нарушение е от категорията на съществените и не може да бъде санирано в хода на съдебно производство.

Освен горното, съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато и друго съществено процесуално нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, като разпоредбата на ал.2 от същия законов текст допуска, когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът да бъде съставен и в негово отсъствие.

В настоящия случай от материалите по делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателят не е бил уведомен и поканен за явяване за датата на съставяне на акта за установяване на административно нарушение. Актът за установяване на административно нарушение е съставен 4 на 29.03.2024 год. за нарушение, което се твърди, че е извършено в периода от 06.11.2023г. до 29.03.2024г. От разпита на актосъставителя Н.П.П. и от показанията на свид. А. се установява, че жалбоподателката не присъствала при съставяне на АУАН и не е била уведомена за датата на съставяне на акта за установяване на административно нарушение.