Решение № 1440 от 09.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1440 гр. Варна, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. И.а като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110204627 по описа за 2025 година МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на И. С. И. срещу наказателното постановление, с което са наложени административни наказания глоба и лишаване от правоуправление.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

С жалбата въззивникът сочи на неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление. Оспорва вмененото му във вина обвинение. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В с. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество поддържа и доразвива основанията за отмяна на наказателното постановление, наведени с жалбата и моли съда да отмени НП.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба е изразил становище по основателността на жалбата и претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 25.03.2025г., около 10,30 часа, в гр. Варна, въззивникът И. управлявал т.а.

„Ситроен Джъмпер“ с рег. №В3302ТР по ул. „Христо Смирненски“, в посока към бул. „Осми Приморски полк“. При движението си въззивникът достигнал до кръстовището с бул.

„Сливница“ ,като на около 30 метра преди него бил блъснат от т.а. „Дачия Докер“ с рег.

№***.

Въззивникът се изтеглил с автомобила си и спрял, но водачът на другщия автомобил не преустановил движението си и напуснал мястото на ПТП.

1

Въззивникът И. също си тръгнал, като подал писмено заявление до КАТ ПП Варна същия ден.

По постъпилият сигнал била образувана преписка, като срещу въззивника И. бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушение по напускане на местопроизшествието без въззивникът И. да уведоми съответните служби за контрол на МВР. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал в съдържанието му възражения.

В срок по административнонаказателната преписка не постъпили възражения.

На 11.06.2025г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДП и били наложени съответни административни наказания, съобразно чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията на св.

А.; писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка – искане, декларация, протокол за ПТП, обяснения , АУАН и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на доводите, наведени с нея, като констатира следното:

С АУАН и НП е било възприето, че въззивникът, след като бил блъснат от товарен автомобил, напуснал местопроизшествието без да уведоми съответните служби за контрол на МВР. Описаното нарушение е било квалифицирано като такова по чл.123 ал.1 т.3 б.“А“ от ЗДП, като е възприето, че въззивникът като участник в ПТП не оказва съдействие за установяване на вредите от ПТП.

От така описаните факти от обвинението, че въззивникът е напуснал местопроизшествието без да уведоми съответните служби за контрол на МВР, не може да се изведе състав на нарушение по неоказване на съдействие за установяване на вреди от ПТП.

При такова съдържание възниква сериозно затруднение за обвиненото лице да разбере конкретното обвинение и да организира защитата си срещу него, тъй като се вменяват различни факти, една част от които не са изводими като състав на нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“А“ от ЗДП, а друга част – относими към друг текст от ЗДП.

Отделно възниква и друго основание за отмяна на НП като необосновано, предвид събраните по делото доказателства, сочещи, че въззивникът И. след ПТП е спрял, а 2 впоследствие и на същата дата е уведомил КАТ ПП за ПТП, но доколкото съдът констатира горната неяснота и противоречивост на обвинението, не следва да навлиза в конкретика, касаеща установяването на фактическата обстановка по делото.

Допуснатите нарушения са съществени и пряко нарушават правото на защита на въззивника, поради което и наказателното постановление следва да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №25-0819-002330/11.06.2025г. на началник група в ОДМВР Варна, сектор Пътна полиция Варна, с което на И. С. И. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 50 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3