Определение № 746 от 14.10.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 746 гр. Перник, 14.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Гражданско дело № 20251700100649 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 95 от ГПК.

С исковата молба, ищцата С. А. Д., ЕГН ********** от гр. С. е поискала да бъде освободена от заплащане на държавни такси и разноски, тъй като няма средства за заплащането им. С молба вх. № 12546/03.06.2025 г. е поискала да и бъда предоставена правна помощ. С разпореждания № 6261/30.04.2025 г. и № 7716/04.06.2025 г. съдът е дал възможност на ищцата да подпише подадените молби и представи доказателства за обстоятелствата по чл.

83, ал. 2 от ГПК и по чл.23, ал. 3 от ЗПП за установяване на обстоятелствата, относими към преценка основателността на двете искания - доходите и и доходите на семейството и, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта, други обстоятелства. Със същите разпореждания съдът служебно е събрал доказателства за семейното положение на ищцата, за нейната трудова ангажираност и за трудовата ангажираност на съпруга и. С молба, подадена чрез ЕПЕП ищцата е уточнила, че исковата молба и всички молби са подписани с квалифициран електронен подпис и е представила вече приложени по делото писмени доказателства – копие от книжка за регистрация в Бюро по труда и декларация за материално и гражданско състояние. Съдът е извършил проверка на представените документи чрез системата за валидиране на електронен документ, при която е установено, че исковата молба и молбата за правна помощ са подписани с валиден квалифициран електронен подпис на ищцата.

С окончателно определение № 606 от 05.09.2025 г. е отменено Определение № 2334/23.07.2025 г., по гр. д. № 1614/2025 г. по описа на Районен съд –Перник в частите, с които: 1) на основание чл. 96, ал. 2, вр. ал.1, т.3 от ГПК е прекратена предоставената на жалбоподателката с Определение № 1945/16.06.2025 г. по гр. д. № 1614/2025 г. по описа на РС – Перник правна помощ; 2) на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК е върната исковата молба, предявена от С. А. Д. срещу К. Н. Д. в частта , с която са предявени искове за унищожаване на основание чл. 27, във вр. с чл. 29 и във вр. с чл. 30 от ЗЗД, поради измама и заплашване на договор за дарение, сключен на 16.11.2011 г., обективиран в нотариален акт № *** г., с който Н. А. Н. е дарила на К. Н. Д. недвижим имот самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** по КККР на гр. Перник, одобрени със заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008 г., и е прекратено производството в посочената част. Със същото определение въззивният съд е върнал делото на Районен съд – Перник за продължаване на съдопроизводствените действия, с указания: да изпрати искане до САК за посочване на адвокат, който да бъде определен за процесуален представител на С. Д.; при евентуално назначаване на служебен адвокат на ищцата, на него да се изпрати препис от разпореждането, с което се дават указания за отстраняване на нередовностите в исковата молба.

С определение № 2866 от 16.09.2025 г. по гр.д. №1614/2025 г. по описа на ПРС 1 производството по делото е прекратено и е изпратено делото на ПОС на основание чл. 118, ал. 2 във вр. с чл. 104, т. 4 ГПК по подсъдност.

Настоящият съдебен състав следва да изпрати искане до САК за посочване на адвокат, който да бъде определен за процесуален представител на С. Д. в изпълнение на указанията на въззивната инстанция. Към настоящия момент исковата молба е вписана на 03.10.2025 г., поради което се явява безпредметно съдът да се произнася по молбата на ищцата от 25.08.2025 г. за удължаване на срока.

Предвид изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 23, ал. 3, във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПрП ПРАВНА ПОМОЩ на ищцата - С. А. Д., ЕГН ********** от гр. С. по гражданско дело № 649/2025 г. по описа на Пернишки окръжен съд, изразяваща се в процесуално представителство по делото, считано от датата на назначаване на особения представител с определение на съда до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт или настъпване на обстоятелства, основание за прекратяване предоставянето на правна помощ.

УКАЗВА на АК – София в едноседмичен срок от съобщаването да посочи адвокат, който да бъде назначен за процесуален представител на ищцата по делото е с предмет искове по ЗЗД.

ЗАПЛАЩАНЕТО на предоставената правна помощ на основание чл. 38 от ЗПрП да се извърши от НБПП.

Препис от настоящото определение да се връчи на ищцата и на АК – София, ведно с писмо по образец.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 746 гр. Перник, 14.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Гражданско дело № 20251700100649 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 95 от ГПК.

С исковата молба, ищцата С. А. Д., ЕГН ********** от гр. С. е поискала да бъде освободена от заплащане на държавни такси и разноски, тъй като няма средства за заплащането им. С молба вх. № 12546/03.06.2025 г. е поискала да и бъда предоставена правна помощ. С разпореждания № 6261/30.04.2025 г. и № 7716/04.06.2025 г. съдът е дал възможност на ищцата да подпише подадените молби и представи доказателства за обстоятелствата по чл.

83, ал. 2 от ГПК и по чл.23, ал. 3 от ЗПП за установяване на обстоятелствата, относими към преценка основателността на двете искания - доходите и и доходите на семейството и, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта, други обстоятелства. Със същите разпореждания съдът служебно е събрал доказателства за семейното положение на ищцата, за нейната трудова ангажираност и за трудовата ангажираност на съпруга и. С молба, подадена чрез ЕПЕП ищцата е уточнила, че исковата молба и всички молби са подписани с квалифициран електронен подпис и е представила вече приложени по делото писмени доказателства – копие от книжка за регистрация в Бюро по труда и декларация за материално и гражданско състояние. Съдът е извършил проверка на представените документи чрез системата за валидиране на електронен документ, при която е установено, че исковата молба и молбата за правна помощ са подписани с валиден квалифициран електронен подпис на ищцата.

С окончателно определение № 606 от 05.09.2025 г. е отменено Определение № 2334/23.07.2025 г., по гр. д. № 1614/2025 г. по описа на Районен съд –Перник в частите, с които: 1) на основание чл. 96, ал. 2, вр. ал.1, т.3 от ГПК е прекратена предоставената на жалбоподателката с Определение № 1945/16.06.2025 г. по гр. д. № 1614/2025 г. по описа на РС – Перник правна помощ; 2) на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК е върната исковата молба, предявена от С. А. Д. срещу К. Н. Д. в частта , с която са предявени искове за унищожаване на основание чл. 27, във вр. с чл. 29 и във вр. с чл. 30 от ЗЗД, поради измама и заплашване на договор за дарение, сключен на 16.11.2011 г., обективиран в нотариален акт № *** г., с който Н. А. Н. е дарила на К. Н. Д. недвижим имот самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** по КККР на гр. Перник, одобрени със заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008 г., и е прекратено производството в посочената част. Със същото определение въззивният съд е върнал делото на Районен съд – Перник за продължаване на съдопроизводствените действия, с указания: да изпрати искане до САК за посочване на адвокат, който да бъде определен за процесуален представител на С. Д.; при евентуално назначаване на служебен адвокат на ищцата, на него да се изпрати препис от разпореждането, с което се дават указания за отстраняване на нередовностите в исковата молба.

С определение № 2866 от 16.09.2025 г. по гр.д. №1614/2025 г. по описа на ПРС 1 производството по делото е прекратено и е изпратено делото на ПОС на основание чл. 118, ал. 2 във вр. с чл. 104, т. 4 ГПК по подсъдност.

Настоящият съдебен състав следва да изпрати искане до САК за посочване на адвокат, който да бъде определен за процесуален представител на С. Д. в изпълнение на указанията на въззивната инстанция. Към настоящия момент исковата молба е вписана на 03.10.2025 г., поради което се явява безпредметно съдът да се произнася по молбата на ищцата от 25.08.2025 г. за удължаване на срока.

Предвид изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 23, ал. 3, във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПрП ПРАВНА ПОМОЩ на ищцата - С. А. Д., ЕГН ********** от гр. С. по гражданско дело № 649/2025 г. по описа на Пернишки окръжен съд, изразяваща се в процесуално представителство по делото, считано от датата на назначаване на особения представител с определение на съда до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт или настъпване на обстоятелства, основание за прекратяване предоставянето на правна помощ.

УКАЗВА на АК – София в едноседмичен срок от съобщаването да посочи адвокат, който да бъде назначен за процесуален представител на ищцата по делото е с предмет искове по ЗЗД.

ЗАПЛАЩАНЕТО на предоставената правна помощ на основание чл. 38 от ЗПрП да се извърши от НБПП.

Препис от настоящото определение да се връчи на ищцата и на АК – София, ведно с писмо по образец.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2