Присъда № 6 от 20.03.2024, Районен съд - Ихтиман

МОТИВИ изготвени на 09.05.2024 г. по НОХД № 552 от 2023 г. по описа на Районен съд – Ихтиман, във връзка с Присъда № 6 от 20.03.2024 г., постановена по същото дело

Производството е инициирано е въз основа на обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура – Самоков, Териториално отделение – Ихтиман, с който е поискано Е. Й. М., ЕГН **********, роден на 24.05.1982 г. в гр. София, българин, с българско гражданство, начално образование, неосъждан, безработен, с адрес: гр. Ихтиман, ул. „*“ №9 да бъде признат за виновен в това, че на 23.10.2022 г., около 21:30 часа в гр. Ихтиман, област Софийска, на ул. „*“, в двора на частен дом № 14, чрез удар в областта на лицето с твърд тъп предмет /керемида/ е причинил на М. А. М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на трети, четвърти и пети горни десни зъби, наложило отстраняването им, причинило избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говореното – престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК.

В последно открито съдебно заседание представителят на районна прокуратура – прокурор Н., пледира, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установява подсъдимият да е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинението.

ПовеР.кът на частния тъжител и граждански ищец М. М. – адвокат П., сочи, че обвинението е доказано в хода на съдебното следствие и в тази връзка настоява подсъдимият да бъде признат за виновен, а предявеният граждански иск за обезщетяване на неимуществени вреди да бъде уважен.

Защитникът адвокат Г. посочва доводи, според които обвинението е останало недоказано в хода на наказателното производство. Пледира за постановяване на оправдателна присъда и за отхвърляне на гражданския иск.

Подсъдимият М., в право на лична защита, посочва, че откакто Г. и М. са се нанесли в квартала са започнали кавгите и разправиите.

В последната си дума подсъдимият заявява, че е невинен.

Относно установената от съда фактическа обстановка

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, в това число и събраните доказателства и след като изслуша доводите на страните и съобразявайки разпоредбите на чл. 14, чл. 18 и чл. 19 от НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Е. Й. М., с ЕГН **********, е роден на 24.05.1982 г. в гр. София, българин е, с българско гражданство, с начално образование, неосъждан, безработен е, с адрес: гр. Ихтиман, ул. „*“ №9.

Свидетелката М. А. М. притежава недвижим имот, находящ се в гр. Ихтиман, ул. „*“ №14. В имота имало новоизградена къща, в която М. и семейството й се нанесли през пролетта на 2022 г.

На 23.10.2022г., около 20:00 часа, пострадалата М. М., синът й Г. М., както и роднините на пострадалата – Ю. М. и Р. А., се събрали в имота на улица „*“ №14, за да продължат празненство по случай кръщене. Около 21:30 часа М. решила да излезе на двора.

Излизайки от къщата пострадалата видяла, че обвиняемият Е. М. се намирал в двора й.

Между пострадалата и обвиняемият възникнал спор относно пусканата музика, като чувайки спора Г. М. също излязъл на двора. Обвиняемият Е. М. крещейки казал на пострадалата и сина й че вече им е казвал да не пускат музика. М. си тръгнал, а М. М. се насочила към дворната врата, за да я затвори, като междувременно обвиняемият Е. М. взел една от наредените пред дома му керемиди и се върнал обратно при вратата в двора и нанесъл удар с керемидата в областта на лицето на М.. В следствие на удара пострадалата 1

М. паднала на земята. Обвиняемият Е. М. се върнал на улицата, където вече били излезли неговите роднини – свидетелите Т. В. Т., Б. Т. Т., Б. Й. Г. и Т. Е. М.. Междувременно в двора на ул. „*“ №14 излезли също така и роднините на М. М. - свидетелите Ю. М. и Р. А., а така също там се намирал и синът на М. – Г. М.. Между родните на Е. М. и тези на М. М. възникнало сбиване. Чувайки крясъците от конфликта на улицата, живущата на ул. „*“ Р. Г.

Г. подала сигнал на тел. 112. На място бил изпратен автопатрул при РУ - Ихтиман, след чиято намеса конфликтът бил преустановен.

Пострадалата М. била закарана за преглед в медицинско заведение, като в УМБАЛ „Св. Анна“ гр. София били съставени и съответните документи за извършените прегледи.

На пострадалата М. А. М., след нанесения удар с керемида от подсъдимия, били причинени следните травматични увреждания: проникваща в устната кухина разкъсноконтузна рана на горната устна в дясно, оток на устната и счупване на трети, четвърти и пети горни десни зъби (13,14,15), което наложило отстраняването им, при налични зъби антагонисти на долната челюст в дясно. Счупването на трети, четвърти и пети горни десни зъби, наложило отстраняването им, при налични зъби антагонисти на долната челюст в дясно, е причинило на пострадалата и реализира медикобилогичния признак избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето.

Относно доказателствата и доказателствените средства

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от следните доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на наказателното производство:

Като свидетели по делото, в хода на съдебното следствие, са разпитани лицата: М.

М., Г. М., Ю. М., Р. А., Б. Т., Т. Т., Б. Г., Т. М., Р. Г. и Р. М.. Разпитани са и полицейските служители А. П., К. У. и П. Н..

В своите показания свидетелката М. М. посочва, че през октомври месец са правили кръщене, на което са присъствали тя, синът й Г., брат й Ю. и братовчед й Р.. Твърди, че когато излязла от къщата, видяла в двора й да се намира подсъдимият Е. М., който се ядосвал от силната музика идваща от къщата на пострадалата. Според свидетелката подсъдимият й казал, че той командва квартала и малко след това дошли негови роднини, държейки секири и лопати. Свидетелката М. описва как подсъдимият излязъл от имота й, взел керемида и със същата я ударил. Сочи, че когато Е. М. взел керемидата синът й Г. е бил излязъл. Уточнява, че къщата на подсъдимия се намира на 3-4 метра от нейната къща и са една срещу друга. Пояснява, че след като Е. М. взел керемидата, веднага се върнал към нея и когато я е ударил тя се е намирала до вратата на двора й. Свидетелката твърди, че ударът бил в областта на дясната част на лицето. Сочи, че след удара синът й я е вкарал в къщата, а след това с линейка била откарана в София, където и били извадени 3-4 зъба, които след удара се изкривили, което наложило изваждането им. Допълва, че след това още два пъти е ходила до болницата за превръзки и за изваждане на конците и че е имала силни болки, като два месеца не е могла да се храни. В края на показанията си уточнява, че инцидентът е станал около 9-10 часа вечерта, когато е било тъмно, но е имало улична лампа над вратата, която е светила и че след като подсъдимият взел керемидата е бил на разстояние от около 12 метра от нея, хвърлил я и ударил свидетелката по лицето, след което нападнали къщата й.

Свидетелят Г. М. /син на М. М./ сочи, че са организирали празненство за кръщенето на детето му, като били вътре в къщата, изведнъж Е. М. влязъл в двора и се канил на влезе в къщата. Сочи, че чули кавга между подсъдимия и М. М., поради което той, вуйчо му и „братовчеда“ излезли навън. Според свидетеля подсъдимият се заканвал на майка му, след което я ударил с керемида. Допълва, че когато я е ударил се е намирал на улицата пред къщата на свидетеля, а майка му е била до вратата /портата/ на двора. Пояснява, че пред къщата на М. има керемиди, откъдето взел керемидата, хвърлил я по М. М. и я ударил, а след това роднините на подсъдимия започнали да „чупят къщата“. Сочи, че това се е случило около 9 часа вечерта, когато вече било тъмно, но улицата била осветена. Допълва, 2 че майка му била закарана в болницата „Света Анна“ в София и че не е видял друг да удар майка му освен Е.. Заявява, че е бил пуснал музика, но тя не е била силна. Твърди, че подсъдимият ударил М. в областта на дясната буза с керемидата, след което имала рани и около месец-два не е могла да говори, изпитвала болка и не е могла да яде. Според свидетеля майка му е имала и затруднения с говора. Допълва, че роднините на Е. М., които също са били в този момент на улицата, са хвърляли след това по къщата различни предмети. Тъй като свидетелят не е имал конкретен спомен за датата на извършване на деянието, показанията му, дадени пред разследващите органи в досъдебното производство, са приобщени чрез прочитане.

В показанията си свидетелят Ю. М. /брат на М. М./ сочи, че той, Р. и Г. са се намирали вътре в къщата, когато сестра му и Е. М. са се скарали, при което всички излезли навън и видели как Е. дърпа М. М.. Сочи, че е видял как подсъдимият е ударил пострадалата с керемида в лицето, а след това роднините на М. и на М. започнали да се бият. Пояснява, че когато подсъдимият е ударил М. с керемида Е. М. се е намирал на улицата, а пострадалата до вратата и че ударът е станал чрез хвърляне на керемидата. Допълва, че след като ударил сестра му подсъдимият събрал фамилията и нападали и къщата на М.. Според свидетеля след удара сестра му била закарана с линейка в болницата „Света Анна“, като уточнява, че през това време той, Г. М. и Р. били в полицията. Свидетелят заявява, че от удара на М. М. били счупени зъби и тя два месеца не е могла да яде и е пиела със сламка. Допълва, че не са слушали силно музика, а ударът с керемидата е видян и от свидетелите Г. и Р.. На края заявява, че ударът е бил в дясната част на лицето и че пострадалата е изпитвала болки 2-3 месеца. Показанията на свидетеля, дадени в досъдебното производство, са прочетени, тъй като същият не си спомня датата, на която се е случило деянието, като в досъдебното производство посочва, че на 22.10.2022 г. е имало събиране в дома на сестра му, а на 23.10.2022 г. е било кръщенето.

Свидетелят Р. А. /братовчед на М. М./ твърди, че е бил на гости на М. М., като той, Ю. и Г. са пиели, а М. е била отвън да чисти, като в едни момент чули викове, излезли и видели подсъдимият и братовчедка му да се карат. Сочи, че много бързо дошли и роднини на Е. М.. Посочва, че е видял как Е. отива и взема керемида от наредените керемиди пред неговата порта, хвърля я и с нея удря М. М. от дясната страна на лицето, като в този момент пострадалата се е намирала до вратата /портата/ на двора. Допълва, че след като подсъдимият хвърлил керемидата други хора много бързо са се събрали и са започнали да хвърлят керемиди срещу къщата. Допълва, че Когато Е. е ударил М., той е бил на не повече от 4-5 метра от нея. Твърди, че това се е случило около 9-9:30 часа вечерта, но е имало осветление. Допълва, че след като Е. М. ударил пострадалата последната имала кръв, дошли полица, а М. била закарана в болницата „Света Анна“. Според свидетеля пострадалата изпитвала болка, не е могла да яде и е пиела със сламка. Пояснява, че не е видял дали има и други хора, когато подсъдимият хвърлил керемидата, но след това много бързо дошли други хора. Показанията на свидетеля, дадени в досъдебното производство, са прочетени, тъй като същият не си спомня датата, на която се е случило деянието, като в досъдебното производство посочва, че на 22.10.2022 г. е било планирано тържеството, а на 23.10.2022 г. отново са се събрали същите роднини и за да няма проблеми със съседите са седели вътре в къщата, а не на двора.

Свидетелят Б. Г. /брат на подсъдимия/ в хода на съдебното следствие сочи, че знае за сбиването. Твърди, че М. и роднините й в продължение на три дни са празнували и са слушали музика. Заявява, че на 23-ти вечерта е видял Г., за който мисли, че е брат на М. М., да удря подсъдимия с лопата по ръката, при което на последния били счупени два пръста и китката. Твърди, че в този момент той е хванал брат си /подсъдимия/ и го издърпал, а М. М. хванала Г.. Сочи, че тогава, най-вероятно без да иска, Г. ударил пострадалата с лакът.

Пояснява, че ударът с лакът бил в областта на лицето, след което М. си поставила кърпа на лицето, която се напълнила с кръв. Допълва, че описаното от него се е случило в гр.

3

Ихтиман, на ул. „*“. Показанията на свидетеля Б. Г., дадени в хода на досъдебното производство, са прочетени от съда, тъй като между тях и тези, дадени в хода на съдебното следствие, са констатирани противоречия. В показанията дадени в досъдебната фаза този свидетел сочи, че една вечер брат му /Е. М./ му се е обадил и казал, че комшиите го бият, а когато свидетелят излязъл навън видял, че синът на М. удря подсъдимия с лопата. Малко след това в показанията си сочи и че е видял М. на терасата на къщата й и че тя не е излизала на улицата. След прочитане на показанията свидетелят заявява, че не си спомня да е казвал, че М. не е излизала, като допълва и че синът на М. я е ударил по лицето в челюстта.