Решение № 1371 от 20.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1371 гр. София, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ЕЛИ Б. БИНЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20251110207477 по описа за 2025 година установи:

Производството е образувано по жалба на “ ***** " ЕООД срещу Наказателно постановление № 812834-F785076 / 10.02.2025г. на началник отдел „ Оперативни дейности „ в дирекция „ Оперативни дейности „ при ГД „ Фискален контрол „ при ЦУ на НАП , с което на основание чл.278б ал.3 вр. чл. 127и ал.4 ДОПК на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 3 072 лв. за това, че на 28.06.2024 г. – датата на освобождаване на стоката от митнически режим - извършило внос на стоки с висок фискален риск по см. на 127а ал.7 ДОПК , без да е изпълнил задължението предварително , преди продължаване на превоза на стоката в страната , да декларира по реда на чл. 11 ал.1 от Наредба Н -5 данните за внесената стока съобразно изискванията на чл. 127и ал.4 ДОПК - при превоз на стока с висок фискален риск, който започва от територията на трета страна и завършва на територията на страната, след приключване на митническия режим и вдигане на стоката вносителят декларира данни за превоза на стоката преди продължаване на превоза на територията на страната и потвърждава получаването на стоката най1 късно до края на деня, следващ деня на пристигането й на мястото на получаване/разтоварване. Когато получателят е различно от вносителя лице, потвърждаването на получаването/разтоварването на стоката се извършва от получателя. Внесените стоки с висок фискален риск : пресни домати 8 377 кг; зелена капия 483 кг; червена капия 1 150кг; пресни краставици 1 210 кг;

С жалбата не се оспорват фактическите констатации на административнонаказващия орган относно вида на процесната стока – с висок фискален риск по см. на 127а ал.7 ДОПК и относно липсата на предварително деклариране за нея по реда на чл. 127и ал.4 ДОПК . Претендира се отмяна на НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон .

Представител на административнонаказващия орган оспорва изцяло основателността на жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение .

По отношение на фактите по делото :

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното като факти по делото :

На 28.06.2024г. в България била внесена процесната стока с висок фискален риск по смисъла на на 127а ал.7 ДОПК - пресни домати 8 377 кг; зелена капия 483 кг; червена капия 1 150кг; пресни краставици 1 210 кг;

Изпращач на стоките било дружество в

Македония , а вносител и получател - жалбоподателят .

На 28.06.2024 г процесната стока била освободена от митнически режим в София и получена от жалбоподателя като деклариран получател .

При извършена последваща проверка от инспектори на НАП

, било установено , че жалбоподателят като вносител на стоките с висок фискален риск по см. на 127а ал.7 ДОПК 2 от трета страна след приключване на митническия режим и вдигане на стоката не декларирал данните за превоза на стоката преди продължаване на превоза на територията на страната съобразно изискванията на чл. 127и ал.4 ДОПК . Според чл. 127и ал.4 ДОПК при превоз на стока с висок фискален риск, който започва от територията на трета страна и завършва на територията на страната, след приключване на митническия режим и вдигане на стоката вносителят декларира данни за превоза на стоката преди продължаване на превоза на територията на страната и потвърждава получаването на стоката най-късно до края на деня, следващ деня на пристигането й на мястото на получаване/разтоварване. Когато получателят е различно от вносителя лице, потвърждаването на получаването/разтоварването на стоката се извършва от получателя.

За констатираното били съставени протокол за проверка от 22.08. 24г и АУАН за нарушение на чл. 127и ал.4 ДОПК вр. чл. 11 ал.1 от Наредба Н -5 за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България и въз основа на тях е издадено обжалваното НП.

По отношение на доказателствата:

Приетото като факти по делото се установява при обсъждане на непротиворечив доказателствен материал свидетелските показания на актосъставителя М. С. , който потвърждава отразеното в АУАН , също приложените копия на документи относно процесния внос - протокол за проверка от 22.08. 24 г . , товарителница за стоките , митническа декларация, заповеди на изп. директор на НАП за компетентност на административнонаказващия орган и актосъставителя , също от останалите документи , приобщени към 3 материалите по делото.

По отношение на правната страна по делото :

При така установеното като факти от правна страна съдът прие, че жалбата е неоснователна и наказателното постановление следва да бъде потвърдено, тъй като при извършената от съда проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете за съставянето му и при издаването на обжалваното НП не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.

Съгласно чл. 127и ал.4 ДОПК при превоз на стока с висок фискален риск, който започва от територията на трета страна и завършва на територията на страната, след приключване на митническия режим и вдигане на стоката вносителят декларира данни за превоза на стоката преди продължаване на превоза на територията на страната и потвърждава получаването на стоката най-късно до края на деня, следващ деня на пристигането й на мястото на получаване/разтоварване. Когато получателят е различно от вносителя лице, потвърждаването на получаването/разтоварването на стоката се извършва от получателя.

А съгласно чл.11 ал.1 от Наредба Н -5 за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск - при всеки отделен превоз на СВФР, който започва от територията на трета страна и завършва на територията на страната, след приключване на митническия режим и вдигане на стоката вносителят декларира данните по ал. 2 за превоза на стоката преди продължаване на превоза на територията на страната. Декларирането се извършва чрез подаване по електронен път на данни съгласно приложение № 5 по реда на чл. 48.

4

Съобразно изложеното и установеното по делото , че жалбоподателят като вносител не изпълнил посоченото задължение да декларира данните за получената стока с висок фискален риск съобразно изискванията на чл. 127и ал.4 ДОПК - законосъобразно е прието от административнонаказващия орган, че е налице основание за ангажиране отговорността на дружеството за извършено административното нарушение по чл. 278б ал.3 ДОПК , предвиждащ имуществена санкция за ЮЛ , представители на които са нарушили задължението чл. 127и ал.4 ДОПК , в размер на 40 на сто от данъчната основа на превозваната стока по смисъла на Закона за данък върху добавената стойност, но не по-малко от 5000 лв.

С НП е наложена санкция под законовия минимум , поради което няма основание за обсъждане необходимостта от намаляване размера на наложената санкция .

За неоснователни съдът прие и възраженията за нарушено право на защита, тъй като във връчения на жалбоподателя акт за установяване на нарушението е изложено подробно описание на обстоятелствата от значение по делото , индивидуализиращи в пълна степен нарушението, за което се налага административна отговорност. Съдържанието на акта е възпроизведено и в обжалваното НП , поради което несъстоятелни са възраженията , че жалбоподателят не е могъл за разбере кое е нарушението и основанието за административното наказване.

Съдът прие за неоснователно и искането за определяне на нарушението по НП като маловажен случай по чл. 28 ЗАНН , за който жалбоподателят не следва да бъде санкциониран . Няма основание в съответствие с пар . 1 т. 4 ДР ЗАНН да се приеме , че поради липсата или незначителността на вредните последици или поради други 5 смекчаващи обстоятелства , случаят разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните случаи на нарушения от този вид .

Напротив значителното количество на процесните стоки сочи на повишена степен на обществена опасност на нарушението .

Съобразно изложеното съдът прие , че НП следва да бъде потвърдено.

По отношение на разноските :

На осн. чл. 63д ЗАНН , чл. 143 ал.3 АПК и Тълкувателно решение № 3 / 2010 г. на ВАС, т. д. № 5/2009 г., в тежест на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на разноски за възнаграждение за участие на юрисконсулт на административнонаказващия орган по делото в съответствие с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ - в минимален размер 70 евро .

По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 812834-F785076 / 10.02.2025г. на началник отдел „ Оперативни дейности „ в дирекция „ Оперативни дейности „ при ГД „ Фискален контрол „ при ЦУ на НАП , с което на основание чл.278б ал.3 вр. чл. 127и ал.4 ДОПК на дружеството – жалбоподател “ ***** " ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3 072 лв.

6

ОСЪЖДА “ ***** " ЕООД да заплати в полза на

НАП сумата от 70 евро

- разноски за участие на юрисконсулт по делото .

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд - София град .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 7