Решение № 781 от 22.04.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 781 гр. Варна , 21.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20203100502528 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 268-271 ГПК.

Образувано е е по въззивна жалба от „Електроразпределение Север „ АД, подадена от пълномощник, срещу решение № 3399/ 23.07.2020г. по гр.д.№ 14598/ 2019г. на Районен съдВарна, с което е прието за установено в отношенията между страните, че С. Д. П., не дължи на дружеството- ответник, сумата 3950.88лв.- начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на ел.енергия за обект с адрес- *** , за периода 24.11.2017г.22.05.2019г., с посочен аб./кл.номер, по издадена фактура № 0105925097/ 31.07.2019г., на основание чл.124, ал.1 ГПК. С решението са присъдени разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Счита решението за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в разрез с доказателствения материал. Поддържа становището за правомерно начисляване на задължението, на основание чл.55 от ПИКЕЕ вр. чл.200 , ал.1 от ЗЗД, след извършена техническа проверка на измервателната система в обекта. Количеството електроенергия натрупана в невизуализирани регистри е реално доставено и потребено, но незаплатено от абоната.

Констативният протокол на БИМ е официален свидетелстващ документ, който се ползва с материална доказателствена сила , на основание чл. 179 , ал.1 от ГПК. По същество отправя искане за отмяна и постановяване на решение, с което искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, и да се присъдят направените в производството съдебно-деловодни разноски.

Въззиваемата страна- С. Д. П., чрез пълномощник, е изразила становище за за неоснователност на въззивната жалба по изложените в писмен отговор съображения счита. Моли за потвърждаване на решението с присъждане на направените съдебни разноски,включително адвокатски хонорар.

Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:

1

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на 3950.88лв., представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на ел.енергия за обекта, находящ се в ***, за периода 24.11.2017г.- 22.05.2019г., с кл.№ 1100312223, аб.№ 0200321095.

Ищецът оспорва задължението по основание и размер. Излага възражения за неправомерно извършена техническа проверка в нарушение на норматнивните актове. Оспорва констатациите в издадения констативен протокол и справка за корекция на сметки. Излага правни съображения по основанието на извършената корекция при липсата на доказателства, че начисленото количество електроенергия е реално доставено и потребено на обекта.

Ответникът „Електроразпределение Север„ АД изразява становище за неоснователност на предявения иск, съобразно направените възражения. Твърди, че в случая са спазени изискванията за проверка предвидени в ПИКЕЕ, обн. ДВ ,бр.35 от 30.04.2019г., и регламентирания ред за констатиране и начисляване на задължението, въз основа на установеното точното количество неотчетена електроенергия след софтуерно прочитане на регистър 1.8.3.-120471 кВтч. С изложените аргументи по т.1-8 счита, че ищецът дължи заплащане на установеното количество реално потребена електрическа енергия по силата на установена между страните облигация по покупко-продажба на енергия, на основание чл. 55 от ПИКЕЕ във връзка с чл.200, ал.1 ЗЗД.

Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства:

1.Констативен протокол № 1202748/ 22.05.2019г.,съставен от служители на „Електроразпределение Север“АД, за резултатите от проверката на измервателната система на обект на потребление в *** . Провереният СТИ е демонтиран със снети показания от регистри 1.8.1- 1.8.0, за експертиза на БИМ. Монтиран е нов електромер с вписани „о“ показания от всички регистри – активни и неактивни. Протоколът е подписан от съставителите- служители на „Електроразпределение Север“ АД, и лицето М.К.Т.- тъща.

2. Според данните от метрологичната експертиза, обобщени в КП № 1375/ 16.07.2019г.

БИМ, РО-гр.Русе,провереният електромер е тип МЕ-162 D1A52 МЗКО, статичен, еднофазен, двутарифен. Представен е в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба № 560391, с показания на дневна тарифа-033788.8 кВтч, нощна тарифа- 014388.7кВтч. Отсъстват механични дефекти на кутията, на клемния блок, налице са необходимите обозначения на табелката. Електромерът е с оценено съответствие / има допълнителна метрологична маркировка и идентификационен номер на нотифицирания орган/ . При проверка на точността не отчита грешка над максимално допустимата /4.4.-4.6. /,съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия.Не съответства на техническите характеристики- при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема и наличие на преминала ел.енергия Т3 / 15.8.3./- 0020471.615 kWh.,невизуализирана на дисплея.

3.При тези констатации е одобрено становище за начисляване на допълнително количество ел.енерния в размер на 20471кВТч, за периода от 24.11.2017г.-22.05.2019г.,на основание чл.55 от ПИКЕЕ. Издадена е фактура № 0105925097/ 31.07.2019г. на стойност 3950.88лв. с ДДС. Абонатът е уведомен писмено за резултата от проверката, извършената корекция и фактурираната сума, срок на погасяване.

4. По искане на ответника е назначена съдебно-техническа експертиза.

Заключението е прието без възражения от страните. Процесният СТИ е одобрен тип, преминал метрологична проверка преди монтажа на 23.11.2017г. Със срок на годност 6 години.

Отговорите на втори и трети въпрос се основават на констатациите на БИМ за преминалана електроенергия в Т 3 , резултат от външна намеса в тарифната схема на електромера.

От правна страна съдът приема следното:

Ищецът е потребител на електроенергия след присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа /ЕПРМ/, собственост на „Електроразпределение Север“ АД, с 2 открита партида за битов абонат. По силата на Общите условия на договорите за пренос на ел.енергия между страните е възникнало облигационно отношение за пренос на ел.енергия през ЕПРМ.

Проверката е извършена при действието на Правила за измерване на количеството електрическа енергия , обн. ДВ, бр.35- 30.04.2019г., в сила от 02.05.2019г., които са подзаконов нормативен акт, издаден на основание чл.83, ал.1 ,т.6 ЗЕ, за регламентиране принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и / или неточно измерена електрическа енергия, или за която има измерени показания в невузализиран регистър на СТИ, както и създаването , поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни, според редакцията на ДВ, бр.41/ 2019г. Създадени по приложението на конкретна законова разпоредба Правилата имат характер на нормативен административен акт по смисъла на чл.75, ал.1 от АПК.

Начисленото допълнително количество електроенергия е на основание чл.55 от ПИКЕЕ, регламентиращ случаи на измерени количества електроенергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване след монтажа, въз основа на метрологична проверка и констативен протокол, съставен по реда на чл.49 от ПИКЕЕ. Съобразено е с показанията на регистър 1.8.3 , като реално доставено и потребено количество електроенергия в размер 20471 кВТч, за период 24.11.2017г.- 22.05.2019г.

Процедурата за съставяне на КП/ 6.06.2019г. е съобразена с изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ. За редовността му е необходимо да бъде подписан от представител на оператора, от ползвателя или от негов представител, а в случай на отсъствие или при отказ от тяхна страна да го подпишат, от свидетел, който не е служител на оператора. В разглеждания случай проверката е извършена с участието на съставителите и в присъствието на пълнолетно лице в родствена връзка с титуляра на партидата, което е положило подпис върху документа за верността на вписаните в него обстоятелства. Провереният електромер е демонтиран и поставен в индивидуална опаковка, запечатата и пломбирана.

Основание за допълнително начисляване на електроенергия са констатациите на метрологичната експертиза за количеството електроенергия в невизуализиран регистър 1.8.3.

Процесния електромер е преминал метрологична проверка през 2017г. Съгласно протокол № 6015080/ 08.11.2017г. от последваща периодична проверка и протокол № 1112/ 08.11.2017г. от контролно прочитане на СТИ с идентичен фабричен номер, преди да бъде монтиран на обекта, като отчетените показания включват показания от регистри 1.8.1 и 1.8.2, които съответстват на сбора от всички отчетени / активни и неактивни тарифи/ в сумарен регистър 1.8.0. Тези данни са убедителни и за състоянието на регистър 1.8.3/ Т3-върхова/ към датата на монтажа, доколкото вписаните в протокол № 5160914/ 23.11.2017г. не противоречат на установеното с протокола от 08.11.2017г. При тези обстоятелства, предположение за натрупване в друг регистър до датата на монтажа , само поради факта на невписаните показания за неактивни регистри 1.8.3. , 1.8.4., не може да се обоснове.

Според приложения чл.55 от ПИКЕЕ корекционния. срок е за периода от монтажа до демонтажа на устройството, за разлика от действащата до отмяната разпоредба на чл.50 от ПИКЕЕ /отм./, която допуска корекция при установена грешка на отчетеното количество електроенергия за период не по-дълъг от една година. С отпадане на ограничението за срок , на практика е допустима корекция във всеки момент след монтажа до изтичане срока на метрологична годност на електромера /шест години/, което от една страна поражда за ЕРП Север възможност да проверява в произволно избран ред и време, а на потребителя - да приеме резултата от всички регистри, независимо от параметризацията на ползвания СТИ.

В контекста тези съображения следва да бъде посочено, че при прилагането на правилата на корекционното производство по актуалните ПИКЕЕ-2019г., възникват множество въпроси, които изискват нормативно разрешение.В конкретния случай начисленото задължение е определено по действащи за периода на преизчисляване цени, върху част от констатираното потребление в регистър 1.8.3. и за посочения период Вземането се формира върху доказано потребление за минал период съобразно чл. 56, ал.3 вр.чл. 55 ПИКЕЕ , основано на констатацията 3 за доставено и потребено от абоната количество електроенергия според показанията на невизуализиран регистър, измерен след монтажа на СТИ.

Решението, с различен правен извод, следва да бъде отменено и вместо него да се постанови отхвърляне на предявените искови като неоснователни и недоказани.

По разноските:

При този изход от спора в полза на „Електроразпределение Север“ АД следва да се присъдят разноските, направени пред ВРС и ВОС, за които има направено искане и представени доказателства:. Съобразно списък по чл.80 ГПК пред първа инстанция са претендирани общо 1392лв., от които 1212лв. за адвокатско възнаграждение с начислен ДДС, 150лв.депозит вещо лице и 30лв.-депозит свидетел. Във въззивно производство по представени доказателства сумата е в размер на 1291.02лв., от които 1212лв. адвокатско възнаграждение с ДДС, 79.02лв. – държавна такса. Предвид основателността на възражението за прекомерност,поддържано от процесуалния представител на ищеца ,на основание чл. 78, ал. 5 ГПК размерът на адвокатското възнаграждение следва да бъде определен на 600лв. с ДДС за първа инстанция, и в размер на 480лв. с ДДС за въззивна инстанция. Дължимите разноски за двете инстанции са в размер на 1339.02лв. , в който искането е основателно и следва да се уважи.

На основание чл. 271, ал.1 ГПК и чл.280, ал.3 ГПК