Определение № 119 от 05.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 119 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110121395 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *********, представлявано от **********, срещу ********, ЕГН **********, с адрес: **********, искове за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата 862,65 лв. (441,07 евро) незаплатено задължение за доставена и потребена вода за периода 10.07.2020 г. – 01.09.2023 г. за имот с адрес: ************, аб. № *********, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 28.05.2024 г. до окончателното й погасяване и сумата 202,79 лв. (103,68 евро) обезщетение за забава върху главницата за периода от 10.02.2021 г. до 20.05.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 18.07.2024 г. по ч.гр.д. № ***********.

С оглед приемане на еврото като официална валута на Република България на ищеца следва да се дадат указания в срок до първото по делото заседание да потвърди посочената от съда еврова равностойност на претендираните суми от стана на ищеца в лева.

Следва да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства.

Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на първото по делото заседание да потвърди посочената от съда еврова равностойност на претендираните с исковата молба суми, като ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок, съдът ще приеме, че ищецът е потвърдил сумите.

ДОПУСКА представените с исковата молба доказателства.

1

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № *********

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.02.2026 г. от 10,40 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че е в облигационно отношение с ответника ******** по силата на договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия за имот с местонахождение в ************, аб. № *********. Посочва, че за периода 10.07.2020 г. – 01.09.2023 г. е предоставил на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води) на стойност 1065,44 лева, които ответникът не е заплатил в 30-дневния срок от издаването на всяка фактура, породи което ги претендира, както и обезщетение за забава върху главницата в размер на 202,79 лева за периода от 10.02.2021 г. до 20.05.2024 г., както и законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 28.05.2024 г. до окончателното й погасяване. Претендира присъждане на разноски в исковото и заповедното производства.

Ответникът ********, в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска при възражения, че същият няма качеството на потребител в процесния имот, доколкото никога не е бил собственик, нито пък е притежавал вещно право на ползване върху процесния имот. В този смисъл твърди, че е обитавал имота до 2010 г., след което е напуснал жилището и живее на друг адрес.

Оспорва също така да е доставено претендираното количество вода в имота и релевира възражение за изтекла кратка погасителна давност в негова полза.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответника, съществувало към процесния период, е извършил ВиК услуги по отношение на водоснабдения имот в претендираните количества, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Във връзка с релевираното възражение за посяване на вземането по давност ищецът следва да 2 докаже обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на облигационна връзка между страните във връзка с доставка на питейна вода.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине заповече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

3

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4