Решение № 1200 от 24.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1200 гр. София, 24.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА при участието на секретаря ЙОАНА П. ПЪРВАНОВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20241110124957 по описа за 2024 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК от З. Р.

Г. срещу „Софийска вода“ АД за установяване на недължимост на сумата от 4117,34 лева, представляваща главница за неплатена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води за периода от 06.03.2023г. до 31.12.2023г. и от 01.01.2024г. до 06.03.2024г. за имот, намиращ се на адрес: ***.

Ищецът З. Р. Г. твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в ***, придобит чрез наследяване по закон и договор за замяна на идеални части от недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 15, т о м IV, рег. № 8234, дело № 569/2021г. на нотариус В.М.. Сочи, че при разчистване на имота била установила наличие на тръба с неизвестен източник. Подала сигнал към ответното дружество и предоставила достъп до имота и до откритото водопроводно съоръжение. На 12.03.2024г. представители на „Софийска вода“ АД били извършили проверка на място и бил съставен Протокол № КНВ 0017724/2024г., с който на основание чл. 50 ОУ й била наложена глоба в размер на 4117,34 лева за нерегламентирано ползване на ВиК обект, находящ се на адрес: ***, ул. Г. за периода от 06.03.2023г. до 31.12.2023г. и от 01.01.2024г. до 06.03.2024г. Поддържа, че имотът не бил обитаван и не бил ползван от нея, нито от трето лице от 1992г. до настоящия момент. Счита, че доколкото имотът не бил ползван повече от 26 години всеки би могъл да постави нерегламентирано водопроводно съоръжение в него. Твърди, че на никого не следва да бъде налагана имуществена санкция въз основа на недоказани предположения. Моли съда да задължи ответника да докаже правото си на вземане в размер на 4117,34 лева като докаже, че именно ищцата се е присъединила незаконосъобразно към водопроводната мрежа. С уточнителна молба от 21.05.2024г. ищецът е посочил, че процесната сума представлява 1 начислена цена на ВиК услуги съгласно чл. 50 ОУ на „Софийска вода“ АД. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорва предявения иск. Изложени са съображения, че при извършена проверка било установено наличие на сградно водопроводно отклонение, описано в съставения контролен лист № 039282, за което нямало клиентски номер и консумираната вода чрез това отклонение не се заплащала. След проверката, на 12.03.2024г. бил съставен процесния протокол № КНВ 0017724, с който бил изчислен разход на вода съгласно чл. 50 ОУ.

Поддържа, че ВИК операторът бил обвързан от посочения начин на определяне на разхода и не била налице възможност да прилага различен подход при изчисляване на количеството вода при установено незаконно присъединяване към ВиК системите. Поради което счита, че възраженията на ищцата, че имотът не бил обитаем, респ. че не бил ползван от нея или трето лице, били неоснователни. Поддържа, че количеството вода било определено съобразно диаметъра на откритото водопроводно отклонение, като ищцата не била представила доказателства, обусляващи неначисляване на разход на вода или начисляване на такъв за по-кратък период от посочения. Твърди, че периодът, за който бил определен разходът за вода, бил съобразен с разпоредбите на Наредба № 4 от 2004г. За стойността на изчисления разход била издадена фактура № 0130908370 от 11.04.2024г. Сочи, че дали имотът бил обитаван или не и кое лице било изградило нерегламентираното водопроводно отклонение било ирелевантно за прилагането на чл. 50 ОУ. Счита, че отговорността възниквала за потребителя при извършена констатация за такива нарушения. Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа и правна страна.

По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на иска.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че през процесния период между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на ВиК услуги при общи условия, количеството и стойността на доставената вода, както и изискуемостта на сумите, в частност предпоставките за начисляване на цена на потребени ВиК услуги, предвидени в чл. 50 ОУ на „Софийска вода“ АД.

Правният интерес от предявяването на отрицателен установителен иск като абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК е налице тогава, когато ответникът по иска претендира отричаното от ищеца право. От значение за допустимостта на иска са действията на ответника по предявяване на претенции срещу ищеца, осъществени извън съдебното производство. Ако ответникът се защитава срещу иска чрез доказване съществуването на отреченото право, то не е налице съмнение по въпроса, че ответникът претендира това право и липсва необходимост ищецът да доказва правния си интерес. Отричането, че съществува спор по предмета на делото, включително признаването на иска в хода на производството или на отделни правнозначими факти по 2 делото, не водят до отпадане на правния интерес от него, когато ответникът е предявил оспорената претенция извънсъдебно. В този смисъл е и практиката на Върховния съд, изразена в Решение № 43 от 1.II.1990г., II г. о., както и по-новата съдебна практика, изложена в Определение № 95 от 22.02.2018г. на ВКС по ч. гр. д. № 510/2018г., IV г. о., ГК, според която ответникът не може да предизвика прекратяване на делото с изявленията си и процесуалното си поведение.

В конкретния случай с определението от 29.09.2024г., в което е обективиран проектът за доклад, обявен за окончателен в проведеното съдебно заседание на 14.11.2024г., съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че З. Р. Г. е собственик на недвижим имот, находящ се в ***, както и че на ищцата е начислена цена на потребени ВиК услуги за имота за периода от 06.03.2023г. до 31.12.2023г. и от 01.01.2024г. до 06.03.2024г. на стойност 4117,34 лева, за което е била издадена фактура № 0130908370 от 11.04.2024г.

Освен безспорния им характер горните обстоятелства се установяват от приетия препис от Нотариален акт за замяна на идеални части от недвижими имоти № 15, том четвърти, рег. № 8234, дело № 569/2021г. на нотариус Валери Манчев, както и фактура дубликат № 0130908370 от 11.04.2024г.

Предвид гореизложените обстоятелства, а именно начисляване на процесните суми от страна на ответника, предявеният отрицателен установителен иск е допустим в цялост.

По същество на спора съдът намира следното:

Съгласно чл.193 от Закона за водите /ЗВ/, обществените отношения, свързани с услугите за водоснабдяване и канализация, се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, при спазване изискванията на този закон. Според нормата на чл.1, ал.2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, водоснабдителните и канализационните /ВиК/ услуги са тези по пречистване и доставка на вода за питейно- битови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните и дъждовните води от имотите на потребителите в урбанизираните територии /населените места и селищните образувания/, както и дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи, включително на пречиствателните станции и другите съоръжения.

Според дадената в § 1, т.2, б.“а“ от ДР на ЗРВКУ легална дефиниция на понятието "потребители на ВиК- услуги“, това са юридически или физически лица- собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги. В разпоредбата на чл.3, ал.1 от приложимата Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи е указано, че потребители на ВиК услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж и право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдени имоти /в този смисъл е и чл.2, ал.1 от Общите условия на ответника/.

3

Получаването на тези услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика /собствениците/ на ВиК системи и от съответния регулаторен орган, които общи условия влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен ежедневник- чл.8, ал.1 и ал.3 от Наредбата.

Нормативната уредба

- Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи предвижда качеството "потребител" на ВиК услуги да възниква единствено по отношение на определена категория лица носители на вещни права или концесионно право, като никакви други облигационни правоотношения на договорно или извъндоговорно основание, включващи в съдържанието си фактически възможността да се държи съответния обект, присъединен към водоснабдителната и канализационна мрежа, не могат да обосноват възникване на правоотношение с оператора на ВиК мрежата, а са относими единствено в отношенията между собственик/титуляр на ограничено вещно право или концесия и лицето, което фактически ползва имота.

Т.е. по силата на законовата разпоредба облигационните правоотношения между страните възникват с придобиването на собствеността за процесния имот. В случая, както беше посочено между страните няма спор относно обстоятелството, че ищецът е собственик на процесния имот.

Относно основния спорен между страните въпрос, касаещ наличието на предпоставки за начисляване служебно на цена на предоставени ВиК услуги, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 и 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи при установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и пречистените количества вода се определят за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък. Незаконното присъединяване към водоснабдителните и канализационните системи се установява и доказва с протокол, съставен от длъжностно лице на оператора. Протоколът се подписва от длъжностното лице и от най-малко един свидетел, който може да бъде лице от състава на оператора.

Според чл. 49 и 50 от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от "Софийска вода“ АД при отказ на потребителя, установен с протокол, да осигури достъп на длъжностното лице на ВиК оператора за отчитане на показанията на водомер, разходът на вода се изчислява по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост 1 m/s, за периода до предишен реален отчет, но не по дълъг от 6 месеца. При установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи, съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и пречистените количества вода се определят за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е помалък. Подаването и отвеждането на вода се спират за целия имот без предварително 4 уведомяване. Незаконното присъединяване към водоснабдителните и канализационните системи се установява и доказва с протокол, съставен и подписан от длъжностно лице на оператора и потребителя. Отказът на потребителя да подпише протокола, или отсъствието му в деня на съставянето на протокола, се удостоверява от длъжностното лице и от наймалко един свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на оператора.

В настоящия случай за доказване на предпоставките по чл. 37 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи „Софийска вода“ АД са ангажирали следните доказателства: