Решение № 196 от 03.10.2019, Районен съд - Димитровград

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

Р Е Ш

Е Н И Е № 196

03.10.2019 год., гр.Димитровград

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Димитровградски районен съд, в откритото си заседание на 19.09.2019 год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР ПЕТРОВ

С участието на секретаря Д. Петрова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 330 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, чрез Кмет на същата е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № НЯСС-109 / 17.06.2019г., издадено от Кирил Михайлов Войнов - Заместник Председател на ДАМТН, гр.София, с което за нарушение на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, е било наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 1,000.00 (хиляда) лева. Навежда различни и подробни доводи за незаконосъобразност на постановлението и моли за неговата отмяна.

3. В с. з. чрез представител поддържа жалбата.

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Заместник Председател на ДАМТН, гр.София с писмено становище оспорва жалбата и намира постановлението за правилно и законосъобразно.

5. РП- Димитровград не взема становище.

Приложим закон.

6.

ЗАКОН ЗА ВОДИТЕ (ЗВ)

Чл. 190а. (2) (Нова – ДВ, бр. 55 от 2018 г.) Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5.;

Чл. 200. (1) Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: 39. (нова – ДВ, бр. 58 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г., изм., бр. 55 от 2018 г.) не изпълни предписание по чл.

138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 – от 1000 до 20 000 лв.;

Факти по делото.

7.

При извършена на 19.10.19 г. проверка от служители на АНО на язовир „000171“, находящ се в поземлен имот № 000171 в землището на гр. Меричлери, община Димитровград , собственост на Община Димитровград, бил съставен констативен протокол № 07-05-466/19.10.2018г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, с който били дадени указания, а именно: Да се извършат ремонтно- възстановителни работи за достигане експлоатационните параметри на преливника, като се премахнат бетонова преграда с водосток и да се представят хидравличните изчисления за пропускателните му способности, със срок на изпълнение 30.11.2018г.

8.

На 10.01.2019г. на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите е извършена проверка на същият язовир от св. М. и г- жа Ксантополу(служител на АНО) , в присъствие на представител на община Димитровград. В следствие на проверката, констатирали, че указанията не са изпълнени. Констатациите от проверката и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията са обективирани в Констативен протокол №08-01- 5/10.01.2019г. Съшият е входиран в община Димитровград с придружително писмо с изх. №85-01-22/18.01.2019г. и Вх. № ОС-23-32/23.01.2019г.

9.

Въз основа на протокола е издаден и акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 08-017/20.03.2019 г., за което с покана е бил уведомен жалбоподателя. Описаното е нарушение на чл.190а, ал.2 от Закон за водите. АУАН е подписан от упълномощен служител към жалбоподателя.

10. Въз основа на този АУАН е издадено и процесното НП № № НЯСС-109 / 17.06.2019г., издадено от Кирил Михайлов Войнов - Заместник Председател на ДАМТН, гр.София, с което за нарушение на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, е било наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 1000 (хиляда) лева. Няма възражение на просрочие на жалбата.

11.

Горната фактическа обстановка се установи от писмените доказателства, приложени към жалбата и гласните, събрани в с.з, които са еднопосочни и взаимнодопълващи се.

Процесуална допустимост.

12.

Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

13.

Съдът намира, че при издаване на НП няма съществени нарушения, представляващи основания за неговата незаконосъобразност.

14.

Не е основателно твърдението, че е нарушен закона при съставяне на АУАН, в отсъствие на нарушител- напротив, им покана за това.

15.

Не е правилен довода за непосочване точно и ясно мястото на нарушението- това е изследвания язовир. Тук съмнение не може да има, волята на АНО е ясно изразена във всички фази на процеса.

16.

Съдът служебно не откри други процесуални нередовности, поради което следва да се счете, че НП е законосъобразно.

17.

НП е правилно и доказано.

18. Нормата на чл. 190а, ал.2 от ЗВ задължава в случая Общината да изпълни предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл.

138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ. За неизпълнение на това задължение се носи отговорност по смисъла на чл. 200, ал.1 , т. 39 от ЗВ.

19. Несъмнено се установи по делото, че на 10.01.2019г. на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите е извършена проверка на язовир „000171“, находящ се в поземлен имот № 000171 в землището на гр. Меричлери, община Димитровград , при която е установено, че не е изпълнено от собственика на язовира задължителните предписания, дадени в констативен протокол № 07-05-466/19.10.2018г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, с който били дадени указания, а именно: Да се извършат ремонтно- възстановителни работи за достигане експлоатационните параметри на преливника, като се премахнат бетонова преграда с водосток и да се представят хидравличните изчисления за пропускателните му способности, със срок на изпълнение 30.11.2018г.

20. Състава на нарушение на чл. 190а, ал.2 от ЗВ е субсумиран.

21. Отговорност за това има собственика- жалбоподател по делото.

22. Възраженията на жалбоподателя, свързани с материална несъобразност на НП са неоснователни и голословни, поради което и съдът не ги приема.

23. Следва да се отбележи, че е налице монолитна практика на АС- Хасково по идентични случаи, при която приема законосъобразност и правилност на обжалваните идентични НП.

Макар и тя да не е задължителна за настоящия съд, тя следва да се приеме като адекватна, компетентна и правилна, така и законосъобразно променя позицията на настоящия състав, изразена в своите предходни актове.

24. Наложената санкция е в минимален размер, съдът не може да я обсъжда 25. В обобщение НП като законосъобразно и правилно следва да бъде изцяло потвърдено.

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НЯСС-109

/ 17.06.2019г., издадено от Кирил Михайлов Войнов - Заместник Председател на ДАМТН, гр.София, с което на ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД за нарушение на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, е било наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 1,000.00 (хиляда) лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:/п/ не се чете.