Присъда № 20 от 03.07.2024, Районен съд - Горна Оряховица

МОТИВИ към присъда № 20 от 03.07.2024 г. по НОХД № 145/2024 г. по описа на ГОРС, девети състав

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – В.Т. е повдигнала обвинение срещу В.Л.Г., ЕГН **********, за това, че в периода от 11.07.2022 г. до 13.07.2022 г. в шест различни населени места на територията на Република България чрез обява в интернет платформа Фейсбук в условията на продължавано престъпление, извършил няколко деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината пряк умисъл, като последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у шест различни лица, а именно – С.Т.А., К.Х.В., П.С.Т., П.К.А. К.К.Г. и И.В.И., че ще им бъде отдаден под наем имот – апартамент, находящ се на територията на Република България и на Република Гърция, за което е следвало да заплатят капаро в определен размер, като с това им причинил имотна вреда в общ размер на 855,00 лева и случаят е маловажен, както следва:

1. На 11.07.2022 г., в гр. Б., чрез обява в интернет платформа Фейсбук, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у С.Т.А. от гр. Б., че ще й бъде отдаден под наем имот – апартамент, находящ се в с. Неа Перамос, Република Гърция, за което е следвало да заплати капаро в определен размер и с това й причинил имотна вреда в размер на 195,00 лева, като случаят е маловажен –престъпление по чл. 209, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК;

2. На 11.07.2022 г., в гр. Р., чрез обява в интернет платформа Фейсбук, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у К.Х.В. от гр. Р., че ще й бъде отдаден под наем имот – апартамент, находящ се в гр. Ц., за което е следвало да заплати капаро в определен размер и с това й причинил имотна вреда в размер на 100,00 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 209, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК;

3. На 12.07.2022 г., в гр. Н.З., чрез обява в интернет платформа Фейсбук, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у П.С.Т. от гр. Н.З., че ще й бъде отдаден под наем имот – апартамент, находящ се в с. Неа Перамос, Република Гърция, за което е следвало за заплати капаро в определен размер и с това й причинил имотна вреда в размер на 95,00 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.

209, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК;

4. На 12.07.2022 г., гр. Б., чрез обява в интернет платформа Фейсбук, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у П.К.А. от гp. Б., че ще й бъде отдаден под наем имот – апартамент, находящ се в Република Гърция, за което е следвало да заплати капаро в определен размер и с това й причинил имотна вреда в размер на 200,00 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 209, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК;

1

5. На 13.07.2022 г., в гр. Д., чрез обява в интернет платформа Фейсбук, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у К.К.Г. от гр. Д., че ще му бъде предоставен под наем имот – апартамент, находящ се в с. Неа Перамос, Република Гърция, за което е следвало да заплати капаро в определен размер и с това му причинил имотна вреда в размер на 195,00 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 209, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК;

6. На 13.07.2022 г., в с. Д. общ. Л., чрез обява в интернет платформа Фейсбук, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у И.В.И. от с. Д. общ. Л., че ще му бъде отдаден под наем имот – апартамент, находящ се гр. П., за което е следвало за заплати капаро в определен размер и с това му причинил имотна вреда в размер на 70,00 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 209, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК,

- престъпление по чл. 209, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

В молба, представена в съдебно заседание подсъдимият заяви, че не познава никой от хората, които са посочени в обвинителния акт. Пожела да му бъде назначен служебен защитник, тъй като няма финансова възможност да си ангажира адвокат. По тази причина съдът допусна на Г. правна помощ. За негов защитник бе назначен адв. К.С. от ВТАК.

В хода на разпоредителното заседание прокурорът заяви, че е констатирал техническа грешка в обвинителния акт – в пункт 2 от диспозитива на същия. Той уточни, че деянието е извършено от подсъдимия на дата 11.07.2022 г., а не на 12.07.2022 г. Подсъдимият и неговият защитник не възразиха срещу така направеното уточнение.

Подсъдимият изрази желание да репарира нанесените щети, но помоли да му бъде даден срок за това. По тази причина съдът насрочи делото по общия ред, без призоваване на свидетелите и вещите лица.

Пострадалото лице К.Х.В. заяви, че няма претенции към подсъдимия В.Г. и иска той просто да се извини. Пострадалият К.К.Г. депозира заявление, в което заявява, че няма имуществени претенции към Г. и не желае да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител. Останалите пострадали лица не се явиха в съдебно заседание, въпреки че бяха редовно призовани, и не изразиха становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Преди даване ход на делото по общия ред защитникът на подсъдимия адв. С. направи от негово име искане да се вземе решение за предварително изслушване на страните. Изрази желание делото да се реши и приключи по реда на съкратеното съдебно следствие. От своя страна В.Л.Г. заяви, че поддържа казаното от своя адвокат. Подсъдимия категорично заяви пред настоящата съдебна инстанция, че желае делото да приключи по този ред.

Прокурорът не възрази на така направеното искане.

Тъй като на делото все още не бе даден ход по общия ред съдът премина в производство по реда на глава ХХVІІ от НПК и даде ход на предварителното 2 изслушване на страните.

На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 370 и следващите от НПК. Уточни на подсъдимия Г., че направените от него самопризнания и доказателствата от досъдебното производство ще бъдат използвани при постановяване на присъдата, без да се събират други доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Подсъдимия В.Л.Г. заяви, че е разбрал какви са му правата в производството по реда на Глава ХХVІІ от НПК и не желае да се разпитват свидетелите и вещото лице, тъй като признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съгласен е да не се събират доказателства за тези факти. Признава се за виновен по така повдигнатото му обвинение и съжали за стореното.

След даване ход на съкратеното съдебното следствие, представителят на Районна прокуратура – В.Т. заяви, че поддържа обвинението като зае становище, че в обвинителния акт изчерпателно са изложени фактите и обстоятелствата, свързани с обвинението, както и правната квалификация на същото.

Служебният защитник на подсъдимия помоли съда при тази процедура да наложи минимално наказание на неговия подзащитен.

Подсъдимият В.Л.Г. потвърди, че разбира в какво е обвинен. Пред съда той отново изрично заяви, че се признава за виновен по така повдигнатото обвинение. Признава всички факти и обстоятелства, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, така, както е заявил на предварителното изслушване. Съжалява за стореното. Дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, след като прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства, установи, че направените самопризнания от подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на дознанието доказателства. По тази причина и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът определи, че при постановяване на присъдата срещу подсъдимия, ще се ползват неговите самопризнания, без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения:

Прокурорът заема становище, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин. Предвид реда, по който протича настоящото производство, не счита за необходимо да обсъжда доказателствата. Според него самопризнанията на подсъдимия са достатъчно красноречиви и наистина се подкрепят от събраните по делото доказателства. Счита, че тежестта и обществената опасност на деянието и личността на подсъдимия обосновават възможността за налагане, след редукцията, която се предвижда от закона, на едно наказание, ориентирано към минимума от четири месеца като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнение бъде отложено за три години. На подсъдимия да бъдат възложени за плащане направените в хода на ДП 3 разноски по сметка на ОД на МВР – В.Т..

Служебният защитник на подсъдимия В.Г. – адв. С. от ВТАК заяви, че не може да каже нещо по-друго от това, което предлага представителя на прокуратурата. Солидаризира се с неговото становище и счита, че това е едно минимално наказание и се надява неговият подзащитен да не прави глупости за в бъдеще.

Подсъдимият В.Л.Г. се призна за виновен и обещава повече да не се повтаря и да не прави глупости за в бъдеще. При дадената му последна дума помоли съда за минимално наказание.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

В.Л.Г. е роден на 25.07.2003 г. в гр. Р., обл. Б.. Той е български гражданин. Постоянният му адрес на местоживеене е в гр. Р., ж. к. „***“ № 1, ат. 1, ап. 3 и настоящ адрес в гр. Р., ул. „*** № 2. Има завършено начално образование. Неженен. ЕГН: **********. Неосъждан е.

В периода от 11.07.2022 г. до 13.07.2022 г. чрез публикувана обява в интернет платформата Фейсбук от профил „***“ у шест различни лица С.Т.А., К.Х.В., П.С.Т., П.К.А. К.К.Г. и И.В.И. било възбудено и поддържано заблуждение, че ще им бъде отдаден под наем имот - апартамент, находящ се в различни населени места на територията на Република България и Република Гърция, след заплащане на капаро, в определен размер, с което им била причинена имотна вреда.

Свидетелката К.Х.В. посочва, че в началото на месец юли започнала да търси обяви, свързани с отдаване на апартаменти под наем по Черноморието.

На 10.07.2022 г. непознато за нея лице с имена *** й написала на лично съобщение във Фейсбук „Месинджър“, че предлага апартамент под наем в гр.

Ц. за сумата от 50,00 лева на вечер. В. влязла в профил „***“, намерила апартамента, разгледала го и я попитала дали сумата от 50,00 лева е за целия апартамент на ден, като й било отговорено положително. Уточнили периода от 05.08.2022 г. до 11.07.2022 г., т.е. седем нощувки. В. я попитала дали е нужно да се преведе капаро за наемането на апартамента, при което „И.“ й отговорила, че трябва да се преведе капаро в размер на две нощувки, за да е сигурно, че ще отиде и за да запази за този период апартамента. В. се съгласила да заплати капарото и поискала банкова сметка, по която да го преведе, онлайн. „И.“ изпратила своя [BAN BG56ESPY40040012909254 и В. превела 100,00 лева капаро за нощувките още същата вечер от мобилния си телефон. На 11.07.2022 г. „И.“ й писала, като я попитала дали се е обработил превода при нея, тъй като била допуснала някаква грешка, т.е. вместо да изпрати своя IBAN, била изпратила IBAN- а на съпруга си, поради което преводът все още го нямало и поискала от В. да провери дали се е осъществил.

На 24.07.2022 г. В. отново писала на този профил „***“, за да поиска телефон за връзка, с оглед уточняване на подробностите по почивката, но тогава видяла, че този профил я блокирал и комуникацията с него била невъзможна.

4

Впоследствие попаднала на няколко репортажа в интернет, от които установила, че има и други измамени хора по този начин от същата жена, от същия профил.

Свидетелката П.С.Т. споделя, че на 11.07.2022 г. публикувала във Фейсбук обява, че търси апартамент под наем в Неа Пераму в Гърция, за периода от 17.08.2022 г. до 19.08.2022 г. за почивка. Почти веднага получила в Месинджър отговор от жена с име ***, която й написала, че дава апартамент там и й пратила снимки, като й обяснила, че трябва да й преведе сумата от 50,00 евро, капаро за една вечер, като не искала по банков път, а държала парите да й бъдат преведени по „Изипей“ още на следващия ден. Т. харесала апартамента и цената я устройвала и затова още на следващия ден 12.07.2022г. след обяд отишла в офиса на „Изипей“ в гр. Н.З. в магазин „Билла“ и превела сумата от 95,00 лева. *** й казала, че сметката не е на нейно име, а на името на сина й, като в месинджъра й изпратила банкова сметка, изписана на разписката с основание – капаро за квартира. На същия ден, след като вече била изпратила парите по „Изипей“ във Фейсбук излязла публикация от хора, че жена с имена *** измамила и други хора, за апартамент в Гърция, който отдава под наем. Тогава, след около половин час, написала на месинджъра на ***, че е изпратила парите, но се отказва и иска да й ги върне, при което получила от нея емотикона „със среден пръст“ и разбрала, че е измамена и блокирала профила.