Решение № 1151 от 19.06.2023, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№1151/19.6.2023г. гр.

Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, ІX състав в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в състав :

СЪДИЯ:

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ при секретаря Севдалина Дункова, като разгледа докладваното адм. дело № 2776 по описа за

2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на Ш.Р.М., с ЕГН **********,*** и Р.Р.Ш., ЕГН **********,***, и двете чрез адв.Т.И., против Заповед № ЗРИ - 406/21.06.2022 г. на Кмета на Район „Източен“, Община Пловдив, с която на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА за търговска дейност, с приблизителна площ от 25 кв.м., построена в имот частна общинска собственост АЧОС № 1403/2001 г./, частично в ПИ с идентификатор № ***по КК и КР на гр.

Пловдив, за който ПИ е определено УПИ ***, жилищно застрояване и общ.обсл.дейности, кв.11 /нов/ по плана на кв.“Дружба“, град Пловдив, и частично построена в ПИ с идентификатор № ***по КККР на гр. Пловдив в улична регулация, с административен адрес: ул. „***“ гр. Пловдив, собственост на неизвестно лице.

В жалбата са изложени твърдения за нищожност и незаконосъобразност на оспорената заповед. Оспорва се посоченото в заповедта, че извършител и собственик на строежа е неизвестен с доводи, че през юни месец 2014 г. жалбоподателите са подали заявление до кмета на район Източен и до главния архитект на района с искане по § 127 от ПЗР на ЗУТ за узаконяване на посочената сграда. В тази връзка се сочи, че доколкото нито кмета на района, нито главния архитект на района са се произнесли, то е налице мълчаливо съгласие с подадената молба.

Жалбоподателите сочат, че тази сграда са я придобили по наследство от баща им Р.Ш., който още през 1994 г. е започнал процедура по узаконяване на сградата, както и че за сградата са плащани данъци от 1998г. Твърди се още, че Констативен акт цитиран в заповедта не им е съобщаван, не им е връчван, нито им е дадена възможност да подадат възражения по него. Сочи се, че такава проверка от служители на районната администрация не е правена, тъй като Р.Ш. е с постоянна регистрация на този адрес, а Ш.М. през деня постоянно се намирала на този адрес, като не са извършвани замервания и установявания на тази сграда.

Изложени са доводи за допустимост на жалбата. Според жалбоподателите при издаване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. На следващо място се твърди, че в заповедта не са изложени констатации относно датата на която органът приема, че е извършен твърдения строеж, както и че тази сграда е била узаконена с Акт от 1994г. при действието на ЗТСУ и се явява заварен строеж при действието на ЗУТ. Иска се отмяна на заповедта.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Подробни съображения са изложени в постъпила по делото писмена защита.

Ответникът по жалбата – Кмет на Район „Източен“ - Община Пловдив, чрез процесуалния си представител М.С. - секретар на района с юридическо образование и правоспособност, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Претендира присъждане на разноски по делото. Подробни съображения са изложени в представени по делото писмени бележки.

Съдът като разгледа направените възражения и приложената административна преписка, намери за установено следното:

Оспорената заповед е публикувана в интернет страницата на Район “Източен” – Община Пловдив на 12.10.2022 г. Според констативен протокол, съставен от служители в Община Пловдив - Район “Източен“, на 12.10.2022г. са поставени чрез залепване множество заповеди, между които и оспорената в настоящото производство. Жалбата е подадена чрез органа на 25.10.2022г., т.е. в предвидения за това процесуален срок.

По отношение наличието на правен интерес, следва да се отбележи, че видно от приетото по делото заверено копие на Удостоверение за наследници с Изх.№94-Р от 25.10.2022г. жалбоподателите са наследници на Р.К.Ш., ЕГН **********, починал на 15.12.2005г. Нещо повече, жалбоподателите сочат, че наредената за премахване сграда е изградена от баща им Р.К.Ш., който го е узаконил, като в тази връзка на лист 75 по делото е представен акт за узаконяване № 2 от 09.04.1993 г. Няма спор между страните по делото, а и от разпитаните по делото свидетели (чийто показания ще бъдат обсъдени по-долу в решението) се установява, че жалбоподателите стопанисват и ползват на наредения за премахване обект. Според Решение № 3261 от 28.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 301/2023 г., II о., след като жалбоподателите навеждат твърдение, че стопанисват обекта и представят и доказателства за права върху него, то същите се явяват заинтересовани лица от оспорване на заповедта.

Следователно жалбата е допустима.

С писмо Изх.№21РИ-267 от 10.06.2021г., заместник-кмет УТОС на община Пловдив е изискал от Кмета на район Източен, предоставяне на информация относно статута на сградите в 4 броя ПИ, между които и ПИ с идентификатор ***. В писмото е посочено, че с Акт за частна общинска собственост (АЧОС) №1403 от 22.11.2001г. е актувано дворно място, застроено и незастроено, представляващо УПИ III-за общ. дейности, кв.11 по плана на кв.

„Дружба“, одобрен със Заповед №ОА-1738 от 07.09.1993г. съответстващо на ПИ с идентификатор ***. Със Заповед №15ОА2292 от 22.10.2015г. (погрешно посочено в писмото 22.10.2016г. и приложена на лист 32 по делото) на Община Пловдив е одобрен ПУП (подробен устройствен план), съгласно който от УПИ II-за пазар и УПИ III-за общ. дейност се образуват нови 5 УПИ, между които и УПИ III-553.228, жилищно застрояване и общественообслужващи дейности, представляващ съответно новообразуван ПИ с идентификатор ***. Посочено е още, че във връзка с решение на комисията по чл.2, ал.3 от НРПУРОИ (Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинското имущество) при община Пловдив, по Протокол №82, т.3 от 08.11.2013г. (неприложен по делото), следва при констатирано незаконно строителство да се издаде акт по чл.225а, ал.2 от ЗУТ, съгласно който да се процедира.

На 16.06.2021г. работна група от длъжностни лица в Община Пловдив - Район “Източен”, в състав: инж. Мариела Пеева Стойнова- гл. инженер в Община Пловдив - Район “Източен”, инж. Мария Иванова Трендафилова- гл. инспектор “СК“ (строителен контрол) в Община Пловдив - Район “Източен” и инж. Дора Йорданова Тончева- гл. експерт “КиР“ (кадастър и регулация) в Община Пловдив - Район “Източен”, извършили проверка на строеж представляващ ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА за търговска дейност, с приблизителна площ от 25 кв.м., построена в имот частна общинска собственост АЧОС № 1403/2001 г./, частично в ПИ с идентификатор № ***по КК и КР на гр. Пловдив, за който ПИ е определено УПИ ***, жилищно застрояване и общ.обсл.дейности, кв.11 /нов/ по плана на кв.“Дружба“, град Пловдив, и частично построена в ПИ с идентификатор № ***по КККР на гр. Пловдив в улична регулация, с административен адрес: ул. „***“ гр. Пловдив, собственост на неизвестно лице. Проверката е извършена в отсъствието на извършителя. За установеното при проверката е съставен Констативен акт №148 от 21.06.2021г., към който е приложена окомерна скица.

Изрично в КА е посочено, че собственикът на строежа е неизвестен, като неизвестни са и възложителя и строителя. Отразено е, че имотът е собственост на община Пловдив, като строежът е изпълнен без строителен надзор и не са установени никакви строителни книжа: съгласувани и одобрени проекти, съгласуване с контролни органи, разрешение за строеж, протокол за откриване на строителна площадка, протокол за определяне на строителна линия и ниво, заповедна книга. Посочено е, че строежът представлява представляващ ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА за търговска дейност, с приблизителна площ от 25 кв.м., построена в имот частна общинска собственост АЧОС № 1403/2001 г./, частично в ПИ с идентификатор № ***по КК и КР на гр. Пловдив, за който ПИ е определено УПИ ***, жилищно застрояване и общ.обсл.дейности, кв.11 /нов/ по плана на кв.“Дружба“, град Пловдив, и частично построена в ПИ с идентификатор № ***по КККР на гр. Пловдив в улична регулация, с административен адрес: ул. „***“ гр.

Пловдив, собственост на неизвестно лице. Като установено нарушение в КП е посочено, че строителството е извършено без одобрени строителни книжа и нужните разрешителни, а като нарушени разпоредби - чл.225, ал.2,т .2 от ЗУТ. В КА е отразено, че предвид установените нарушения, констативният акт е основание за започване на административно производство за премахване по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ. В КА не е отразено по какъв начин е разгласен същия. Не се установява отбелязване в същия дали екземпляр втори от акта е поставен чрез залепване на обекта и на таблото на Район “Източен“, гр. Пловдив, бул. “***. По делото е представена разпечатка от интернет страницата на Община Пловдив - Район “Източен”, от която е видно, че констативният акт е публикуван в интернет на 20.07.2021г. А според констативен протокол от 13.07.2021г., на 13.07.2021г. е извършено поставяне чрез залепване на констативни актове от №145 до №172 /включително/ от 16.06.2021г.

По делото е приложено Становище на главния архитект Район “Източен” - Община Пловдив, според което: процесният строеж е от пета категория и в Район “Източен” - Община Пловдив не са представяни документи, удостоверяващи законността на строежа; не са налице данни за започнало и неприключило производство по реда на §16 от ПР на ЗУТ и §184 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на ЗУТ в предвидените в същите срокове; няма депозирано заявление за узаконяване по реда на §127, ал.2 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ в предвидения срок. Според становището едноетажната масивна сграда е построена без съгласието на собственика - Община Пловдив, без одобрени проекти и разрешение за строеж, в нарушение на чл.137, ал.3 и чл.148, ал.1 и чл.182 от ЗУТ, както и че не са налице условията за приложимост на §127, ал.1 от ПЗР на ЗУТ за търпимост на обекти. Посочено е, че строежът е незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ и съгласно чл.225а от ЗУТ подлежи на премахване. Със становището е направено предложение на кмета на Район “Източен” - Община Пловдив да приложи мерките на чл.225а, ал.1 от ЗУТ.

Приемайки констатациите от констативен акт, ответникът е издал оспорената в настоящото производство заповед, с която е разпоредил премахването на строеж, представляващ "едноетажна масивна сграда за търговска дейност", с идентификатор ***.3, с приблизителна площ 25,00 кв.м., построена в имот частна общинска собственост АЧОС №1403/2001г., с идентификатор ***по КККР на гр. Пловдив, в УПИ III-553.228, жилищно застрояване и общественообслужващи дейности, кв.11 /нов/ по плана на кв. “Дружба“, с административен адрес: на ул. “***“ и ул.“***“, гр.

Пловдив и частично построена в ПИ ***по КККР на гр.Пловдив – улична регулация с адрес гр.Пловдив, ул. „***“. Прието е, че обектът е изпълнен от тухлена зидария и плосък покрив и е собственост на неизвестно лице. В заповедта е посочено, че не е подавано заявление за узаконяване по реда на

§ 184 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, както и че строежът няма статут на търпим нито по см. на § 127, ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, нито по см. на § 16 от ПР на ЗИД на ЗУТ.

По делото са представени: Акт за узаконяване №2 от 9.04.1993г. на главен архитект в VII-мо кметство, гр.

Пловдив, с който се узаконява на името на Р.Ш. Колев “заведение за обществено хранене на северния ъгъл на ул. *** и ***, съгласно протокол №19 от 7.04.1992г. на ЕС (експертен съвет) Община Пловдив (лист 266 и сл.) и одобрена разработка, като според разработката строежът представлява “временен павилион за закуски и общ. хранене с размери 12,50/13,00 в кв.5 (парцел) I по плана на кв.

Изгрев-Запад, съгласно чл.120 от ППЗТСУ, приложено е и фотографско заснемане на павилиона; Заповед №ОА-600 от 30.03.2001г. на кмета на община Пловдив, с която на основание §50а, ал.6 от ПЗР към Закон за изменение и допълнение на Закона за териториално и селищно устройство (ЗИДЗТСУ, отм.), чл.32, ал.1, т.1 от ЗТСУ, отм., чл.54, ал.7 и 8, чл.84, ал.1 и 2 от ППЗТСУ, отм., се одобрява приложения проект за изменение на ЗРП на част от кв.11 по плана на кв. “Дружба“, като се образуват два нови парцела (УПИ): II-за пазар и III-обществени дейности, със запазване на застрояването, изградено по реда на отменения чл.120, ал.4 от ППЗТСУ, отм.- означено с черен контур и жълт цвят за застрояването и по корекцията на регулацията със сини линии, надписи и зачертавания; писмо с Изх.№А110004 от 25.06.2001г. на главния архитект на община Пловдив, с което се уведомява Р.Ш., че за завършване на процедурата по реда на ал.7 от §50а от ПЗР към ЗИДЗТСУ, отм., съответно по реда на §17 от ПР на ЗУТ, е необходимо до подаде молба до Дирекция “ОС и ЖП“ (общинска собственост и жилищна политика) в община Пловдив; геодезическо заснемане на УПИ III-обществени дейности, кв.11 (листи 237 и сл.), изготвено през месец март 2007г.