Определение № 260146 от 21.06.2021, Окръжен съд - Търговище

О П

Р Е Д Е Л Е Н И

Е

№ /21.06.2021г. град Търговище

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД пети състав

На двадесет и първи юни 2021 година

В закрито съдебно заседание в състав:

СЪДИЯ:ТИХОМИР ПЕТКОВ като извърши проверка по т.д.№18/2021г. по описа на Търговищкия окръжен съд и за да се произнесе, констатира следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от ищцата Ш.Х.М., действуваща чрез пълномощника си адвокат

Д.Г.К., член на САК за изменение на решение № 260026 от 28.04.2021 г., постановено по т.д. № 18/2021 г., по описа на ОС - Търговище, I състав, в частта за разноските.

Моли съда да постановите определение, с което да бъде извършено изменение на Решение от 28.04.2021 г-., постановено по т.д. № 18/2021 г., по описа на ОС - Търговище, I състав, в частта му за присъдените разноски, като бъде определено посочената сума от 125 лв. (сто двадесет и петлева) - сторени разноски в производството, да бъде заплатена от страна на „3АД ОЗК - застраховане" АД в полза на ищцата по делото, а не на нейния процесуален представител - адв. Д.Г.К..

Средствата за заплащане на определените от съда депозити за изготвяне на САТЕ и СМЕ са били собствени на ищцата и респективно същите са били заплатени от нейно име и за нейна сметка.

Наред с горното, с оглед на обстоятелството, че при депозиране на настоящата искова претенция от страна на ищцата са били заплатени 50 лв. (петдесет лева) - държавна такса, по сметка на PC - Търговище (така по аргумент от Платежно нареждане от дата 28.07.2020 г., приложено към ИМ), считам, че в конкретния случай съобразно отхвърлената част от исковата претенция, а именно - в размер на 15 000 лв. (петнадесет хиляди лева), доверителката ми, след приспадане на първоначално заплатените средства за държавна такса, следва да бъде осъдена да заплати в полза на ОС - Търговище сумата от 550 лв. (петстотин и петдесет лева).

Писмен отговор в едноседмичния срок по чл.248, ал.2 от ГПК от ответника не е постъпил.

След проверка по реда на чл.248 от ГПК, съдът констатира след-ното: молбата е допустима и частично основателна.

С посоченото решение съдът е осъдил „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане“ АД (ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София да заплати адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в размер на 980 лв. на процесуалния представител на ищцата- адв. Д.Г.К., член на САК, личен номер **********, както и разноски в размер на 125 лв. С оглед на това, че разноките в размер на 125 лв. са направени лично от ищцата, следва се измени определението, в частта за разноските в размер на 125 лв., като се присъдят на ищцата.

С посоченото решение съдът не е постановил осъдителен диспозитив за заплащане на държавна такса от ищцата върху отхвърле-ната част на иска по сметка на ТОС. Присъдил е разноски в полза на ответника на осн. чл.78, ал.3 от ТПК.

Предвид горното, липсват основания по чл.248 от ГПК за изменение на решението, в частта му за присъдени разноски по сметка на ТОС и молбата на ищцата следва да бъде оставена без уважение.

Въз основа на изложените съображения, съдът

О П Р Е

Д Е

Л И :

ИЗМЕНЯ постановеното определение с решение № 260026 от

28.04.2021 г., постановено по т.д. № 18/2021 г., по описа на ОС - Търговище, I състав, В ЧАСТТА за разноските, които „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане“ АД (ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София е осъдено да заплати на процесуалния представител на ищцата- адв. Д.Г.К., член на САК, личен номер ********** в размер на 125 лв., като същите следва да се заплатят на ищцата Ш.Х.М., ЕГН **********, с адрес: ***, на осн. Чл.248 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.248, ал.1 от ГПК на ищцата в останалата й част, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Вар-ненския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на стра-ните.

СЪДИЯ: