Определение № 26578 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26578 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110152366 по описа за 2025 година

Съдът намира, че представените ведно с исковата молба, писмени доказателства следва да бъдат приети, както и че следва да се назначи съдебна авто-техническа и оценителна експертиза, със задачи посочени в исковата молба.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 06.10.2026г. от 11.50 часа, за която дата и час страните бъдат своевременно и надлежно призовани. Вещото лице да се призове след представянето на документ за внесен депозит за възнаграждението му в размер на 300евро.

ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа и оценителна експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на въпросите посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С. .

Вещото лице да се уведоми за задачата и да се призове, след представянето на документи за внесени депозити!

1

НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото са предявените от ********АД , срещу ******АД обективно и кумулативно съединени искове с правни оскования чл. 411 КЗ и чл.86 ЗЗД, относно осъждането на ответника да заплати на ищеца 559,73 евро /1094,73лева/ , представляваща неизплатена част от регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на вредите водач на МПС не е възстановило, ведно със законна лихва за периода от 19.11.2025 г. до изплащане на вземането, както и на осн. чл. 86,ЗЗД – 222, 77евро /435,70лева/ мораторна лихва върху главницата за периода 18.11.22г.- 18.11.25г.

Ищцовото дружество основава претенцията си с твърденията, че на 30.11.2021г. в Румъния е настъпило ПТП с участието на застрахования при ищеца автомобил „*******“ с рег. №******* със застраховка „Каско“, покритие „Пълно каско“,като виновен за произшествието бил водачът на т.а.

„*******“ с рег. №******, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, който навлязъл в лентата за насрещно движение и причинил ПТП. В ищцовото дружество била образувана преписка по щета, като щетите по автомобила били отремонтирани в доверен сервиз и ищецът залатил застрахователно обезщетение в размер общо на 3955,68евро/ 7736,64лева/. След получаване на покана, ответникът направил частично плащане по щетата в р-р на 3403,62евро /6656,91лева/.

Поради това, ищцовото дружество претендира осъждане на ответника за незаплатения остатък.

В постъпилия писмен отговор на исковата молба, ответното дружество сочи, че оспорва предявеният иск по основание и размер, в частност, че не всички от обезщетените вреди са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с произшествието, че претенцията е завишена неоснователно, защото не отговаря на размерът на действително претърпените вреди. Сочи, че са завишени стойностите на човекочас труд, материалите и частите за 2 възстановяване на щетите. Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва за забава.

Безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от доказване в процеса са обстоятелствата, че към датата на произшествието ищцовото дружество е било застраховател по имуществена застраховка на т.а. „*******“ с рег. №*******, ответното по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на т.а. „*******“ с рег. №****** , че произшествието е настъпило по вина на последния, че ищцовото дружество е изплатило на сервиза извършил ремонта на последния сумата от 3955,68евро , а ответното дружество е заплатило на ищцовото по регресната претенция в общ размер на 3403,62евро на 18.04.22г.

Не са налице други права или обстоятелства, които се признават, както и такива, които не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответното дружество са причинени имуществени вреди, за което застрахователно събитие застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищцовото дружество е изплатило на застрахования по имуществената застраховка или на трето лице, овластено да получи плащане, застрахователното обезщетение в размер на 3955,68 евро., част от което на стойност от 559,73евро все още е дължимо и незаплатено от ответника.

В тежест на ответното дружество е да докаже възраженията си.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им.

Препис от определението, да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищцовото дружество и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4