Решение № 40 от 27.03.2025, Районен съд - Златоград

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Златоград, 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100221 по описа за 2024 година

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от С. М. Б., ЕГН **********, с. А., общ.

З., обл. С., чрез адв. З. С. Д., с адрес за призоваване: гр. Н., обл. С., ул. "Д. Ч." № срещу „Р. Е. П.“ ЕООД, ЕИК 120550180, със седалище и адрес на управление: гр. З., ул. „С. С.“ № , представлявано от управителите си Р. Х. Б. и Б. Д. К., с правно основание: чл. 200, ал. 1 КТ.

Ищецът, чрез пълномощника си адв. Д. сочи в исковата си молба, че е работил в "Г.-З." АД /рудник „Е. р.", рудник „М." и рудник „С.‘‘ повече от 20 години. Трудовата си функция изпълнявал, като подземен миньор /майстор забой, подземен електровоз, подземен майстор и други/ в условията на признати силикозноопасност. Работата е била свързана със силно натоварване на горните крайници, дихателните органи и други. С Експертно Решение № 1426 от 170 от 20.10.2003 на Телк-П.в на ищеца е признато Професионално заболяване-Силикоза I-ва степен.

С

Експертно решение след преосвидетелстване с Решение № 90819 от заседание 32 от 14.02.2024 година е призната влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, като професионално заболяване е вече Силикоза II-ра степен с еволюиран характер. Както професионалното заболяване I-ва степен, така и влошеното му здравословно състояние е в резултат на работата му, свързана с тежък физически труд, лоши климатични условия, запрашеност и влагa. Влошеното му професионално заболяване е в причини връзки с работата му.

В резултат на това ищецът изпитва физически страдания, вследствие на болките от признатото му заболяване. Той твърди, че ежедневно му протичат обилни храчки с кръв. Изпитва и морални страдания за това, че не може да се труди пълноценно, като здрав. Чувства се непълноценен и 1 психически неустойчив. Прогнозата за развитие на болестите са неблагоприятни. Той е на поддържащо лечение. Постъпва често по спешност в здравните заведения в З. и С..

Ищецът, чрез пълномощника си адв. Д. моли съда, да постанови решение с което:

Да осъди ответника „Р. Е. П.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.З., ул. „С. С.” № , ЕИК 120550180, да заплати на С. М. Б. неимуществени вреди в следствие на влошеното здравословно състояние /ексцес/ от професионално заболяване Силикоза II-степен в резултат на причинените му физически и морални щети в размер на 120 000 /сто и двадесет хиляди/ лева, ведно със следващата се законна лихва, считано от 19.08.2022 г. до окончателно изплащане на сумата. Моли съда да присъди разноски по делото по реда на чл.38 от ЗА.

В съдебно заседание на 11.03.2025г. прави изменение – намаление на предявеният иск, като същият се счита предявен за сума в размер на 80 000лв., ведно със законната лихва от 14.02.2024г. до окончателното й изплащане. Поисканото изменение е допуснато от съда.

В съдебно заседание, чрез пълномощника си С. Б. поддържа предявения иск. Моли да му бъдат присъдени разноски по делото.

От ответника, чрез адв. П. П. е постъпил Отговор, вх. № 2018/02..09.2024 г., с който счита, че исковата молба е допустима, но е неоснователна, незаконосъобразна и недоказана. Сочи, че със Съдебно решение № 71/19.03.2004г. на Районен съд З., "Р. Е. П.” ЕООД, ЕИК 12055018, в качеството му на правоприемник на Г. З. ЕАД, ЕИК 120057554, е осъдено солидарно с ,,Г.‘‘ АД, гр. А. и във връзка с ЕР № 1426 от зае. № 170 на 20.10.2003г. на ТЕЛК към „СБПФЗАЛ" - П., да заплатят на С. М. Б., ЕГН **********, на основание чл. 200 КТ обезщетение за неимуществени вреди в следствие професионално заболяване „силикоза I степен - смесена форма“ в размер на 2 000 лева, ведно със законната лихва от 20.10.2003г., както и ежемесечно да му изплащат сума, в размер на 30 лева, считано от 01.11.2003г. за усилваща храна, ведно със законната лихва, считано от 20.10.2003г.

Решаващият съд в съдебното си решение е отхвърлил предявеният от С. Б. иск за неимуществени вреди в следствие професионално заболяване „Силикоза I степен - смесена форма" в останалата част над 2000 лева, до 4000 лева, като неоснователен и недоказан.

Адв. П. оспорва, както по основание, така и по размер предявения от ищеца С. Б. иск, като счита същия за неоснователен поради факта, че след постановяване на Съдебно решение № 71/19.03.2004г. по гр. д. № 200/2003г. по описа на Районен съд З., страните ,,Г. З.‘‘ ЕАД и С. М. Б. на 16.10.2013г. в гр. З. сключват спогодба, съгласно текста на която, при точно и коректно плащане от страна на работодателя ,,Г. З.‘‘ ЕАД на постановените от съда ежемесечни суми, С. Б. няма право да иска възобновяване на производството, както и да прави искания за заплащане на други суми извън договорените в спогодбата.

2

Пълномощникът на ответника посочва, че до настоящия момент няма пропуснато плащане от страна на “Р. Е. П.” ЕООД, в качеството му на правоприемник на ,,Г. З.‘‘ ЕАД по подписаната между страните спогодба.

Признаването на професионалната болест „Силикоза II степен", към което се отнася и нейното усложнение и късните й последици, както и причинно-следствената връзка между професионалната болест и условията на труд става с решение на ТЕЛК или НЕЛК, което е задължително за всички лица, органи и организации в страната. Медицинският орган, компетентен да се произнесе относно влошаване на здравословното състояние и причинната връзка между влошаването и професионалното заболяване „Силикоза II степен" на С. Б. е ТЕЛК, чиито констатации не могат да бъдат опровергавани.

Според адв. П. липсата на решение на ТЕЛК, съдържащо констатация за настъпило усложнение от професионална болест „Силикоза", обуславя отхвърляне на иска на С. Б., с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ, като неоснователен.

С настоящият отговор на исковата молба, ответника по делото твърди, че с ЕР № 90819 от зае. № 32 на 14.02.2024г. на ТЕЛК към МБАЛ "д-р Б. Ш." АД, гр. С. експертите не са констатирали сочената от ищеца професионална болест "Силикоза", ВСУ J62.8, с № по ред 3.1 от Списък на професионалните болести - приложение към член единствен на ПМС № 175 от 16.07.2008 г., обн. ДВ, бр. 66 от 25.07.2008г. на основанието, на което да претендира ексцес.

В т. 13.3 от процесното експертно решение, комисията е констатирала Професионално заболяване „Въздействие на вибрации" ВСУ Т75.2, с № по ред 2.11 от Списък на професионалните болести - приложение към член единствен на ПМС № 175 от 16.07.2008 г., обн. ДВ, бр. 66 от 25.07.2008г., като изрично е упоменато, че начина на вземане на решение е по документи.

В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. П., ответникът моли да се отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан. Претендира за разноски по делото.

Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Не се спори между страните по делото и съдът приема за установено, че между тях е имало валидно сключен трудов договор и по-точно между ищеца и праводателя на ответника ,,Г. З.‘‘ АД, гр. З. .

По делото е приложено копие и на трудова книжка за доказване на това обстоятелство.

Приложени са по делото и множество епикризи, които са анализирани от вещото лице Ш. по назначената и изпълнена СМЕ.

С ЕР №90819, заседание №32 от 14.02.2024г. на ТЕЛК към МБАЛ ,,д-р Б. Ш.‘‘ АД гр. С. и по-точно в т. 13 е посочена водеща диагноза ,,Пневмокониоза, причинена от друга прах, съдържаща силиций‘‘. В т. 13, т. 1 е посочено и наличие на общо заболяване, а именно ,,злокачествено 3 новообразувание на бронхите и белия дроб‘‘.

В решението на ТЕЛК са посочени мотиви защо се приема наличие на,, силикоза II-ри стадий‘‘. Посочва се също, че при С. Б. е налице и ХОББ.

Описано е и кръвохрачене, както е описано и туморното образувание.

Решението е влязло в сила на 15.04.2024г.

По делото е приложено и ЕР №1426, заседание 170 от 20.10.2003г. на ТЕЛК П., с което е констатирано професионалното заболяване ,,силикоза I-ва степен – смесена форма‘‘.

За проф. заболяване ,,силикоза I-ва степен‘‘, ищецът С. М. Б. е обезщетен с влязло в сила на 25.04.2004г. решение №71/19.03.2004г. по гр.д.

№200/2003г. на ЗлРС.

На 16.10.2013г. е сключено споразумение между С. Б. и ,,Г. З.‘‘ за изплащане на задълженията на дружеството към Б., за които е образувано и дело в СИС при ЗлРС. В т. 6 от споразумението е предвидено едно недействително задължение за Б., а именно, че при изплащане на дължимите му суми за в бъдеще той няма да има никакви претенции към дружеството.

Тоест, направен е отказ от иск, но този отказ е недействителен и непоражда правни последици.

Като свидетели по делото са разпитани А. И. К. – бивш колега и приятел на ищеца, и В. А. Д. – бивш колега на С. Б..

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели, тъй като те не влизат в противоречие с останалите събрани по делото доказателства.

От показанията на свидетелите съдът приема за установено, че С. Б. работи в праводателя на ответното дружество от 1991г.-1992г. Работата в рудника е свързана със запрашеност, която запрашеност произлиза от пробивните инструменти от другите машини и от взривяванията.

Вентилацията не е била добра на работните места, а само на главния травербан. Според Д., когато се светне с миньорската лампа, запрашеността била такава, че все едно светиш в мъгла. За да изпълнят плана се налагало да влизат да работят половин – един час след взривяване. По принцип след взривяване следва да влезе да работи следващата смяна. Запрашеността съществувала и при оросяване с вода.

Според свидетелите сега Б. ходи през две седмици да лекува белите дробове и е бил виждан от Д. да отхрачва кръв. Правени са му процедури за спиране на кръвотечението. Б. нямал настроение, налагало се да ползва инхалатор.

По делото е назначена и изпълнена СМЕ от вещото лице З. Ш..

Съдът приема заключението на вещото лице за обективно, компетентно и пълно. От същото съдът приема за установено, че в ЕР №90819/14.02.2024г. водеща диагноза е ,,Пневмокониоза‘‘, причинена от друга прах, съдържаща силиций с МКБ J 62.8. Общо заболяване е злокачественото новообразувание на бронхите и белите дробове МКБ С 34; Професионално заболяване:

Въздействие на вибрации с МКБ Т75.2 с мотиви: за ,,Силикоза II стадий‘‘ 4 ретикулонодозна форма хронично протичане/, като последната хоспитализация преди това явяване на ТЕЛК е била в УМБАЛ „ Св. Г.“Отделение по професионални болести през месец август 23г./ и определя 50 % ВСУ с МКБ J 6 2 . 8 . по Епикриза на УМБАЛ „Св.Г.“- Отделение по професионални болести от 24.10.2020 г.

Независимо, че в т.13.3 от същото ЕР като професионално заболяване е записано само „въздействие на вибрации“, от записването в т.13 „Водеща диагноза: „пневмокониоза, причинена от друга прах, съдържаща силиций“, от изложените мотиви, касаещи и „силикоза II стадий, ретикулонодозна форма...“, обсъдени заедно с данните по епикризите, е видно, че това ЕР определя вече втори стадий на силикозата. „Пневмокониоза, причинена от друга прах, съдържаща силиций“ представлява силикоза, като двете наименования са за едно и също заболяване, обозначавано с един код по Международната класификация на болестите - МКБ J62.8.

Два месеца след последното явяване на ТЕЛК отново е бил хоспитализиран в Отделението по професионални болести на УМБАЛ „Св.

Г.“, за което има издадена последна Епикриза по ИЗ № 24930/63 от 08.04.2024 г., като към придружаващите заболявания са добавени Вибрационна болест II ст.с МКБ Т75.2 и Невритис нерви акустици билатералис I -II ст.МКБ Н 90.3.

Тази епикриза потвърждава наличието на Силикоза II стадий, с усложнения:

Хроничен бронхит, ХОББ, плеврална фиброза, ХДН II ст. и описаните по-горе придружаващи заболявания.

Според д-р Ш. и в петте представени по делото епикризи от Отделението по професионални болести на УМБАЛ „Св. Г.“ П. от 2021 г., 2022 г., две от 2023 г. и последната от м.04.2024 г. е записано обсъждане на специализиран лекарски колегиум с участието на специалисти по професионални болести, вътрешни болести, клинична алергология, УНГ болести, консултации от пулмолог и фтизиатър, динамичен клиничен и функционален белодробен контрол и наблюдение. На основание данните от анамнезата, професионалния маршрут, клиничната картина, физикалния и белодробния статус, резултатите от осъществените параклинични изследвания, тестове, проби и представената медицинска документация колегиумът потвърждава професионалната етиология на праховата белодробна болест пневмокониоза/ силикоза/, стадия, формата и усложненията на това заболяване и приема диагнозата: Силикоза II стадий, смесена форма, хронично протичане, усложнена с хроничен бронхит и ХДН/хронична дихателна недостатъчност/1 степен, съответно ХДН II ст. от епикризите от 24.08.2023г.и последната от 2024 г. /анамнестични, клинични и физикални данни/.