Определение № 2697 от 16.10.2023, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2697 гр. С., 16.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадеС.и октомври през две хиляди двадеС. и трета година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20235530103353 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба на -, която с разпореждане от 28.09.2023 г. е оставена без движение, а на ищеца, чрез пълномощника му, е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно: 1). предявените с нея искове да се предявят и от - на ищеца, която да подпише поправената искова молба, в която да се посочат и нейните имена, ЕГН и адрес, в случай, че - към датата, на която твърди, че е придобил по давност спорните реални части от процесните два поземлени имота, защото върху същите е възникнала между тях в този случай - (ППВС 5/1972 г.), налагаща поради това съвместна тяхна активна процесуална легитимация и задължително необходимо другарство по предявените положителни установителни искове за правото на собственост върху същите общи реални части от същите имоти (чл. 127, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 216, ал. 2 ГПК); 2). да посочи и цената на всеки от предявените положителни установителни искове за собственост, тъй като са оценяеми, а цената им не е посочена, което е негово задължение съгласно чл. 70, ал. 1, изр. 1 ГПК, която цена да определи по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК – данъчната оценка на всяка спорна реална част от съответния процесен поземлен имот, за която по същество поддържа, че е придобил по давност, като представи и издадени от - удостоверения за данъчната оценка на всеки от тези два имота, за да провери съда цената на всеки от исковете, за снабдяването му с каквито удостоверения съдът ще му издаде исканото съдебно удостоверение, при условие, че в същия срок не само посочи колко съдебни удостоверения иска да му бъдат издадени и пред кое точно учреждение иска да му послужат, за да се снабди въз основа на тях С.ези удостоверения за данъчни оценки на имотите, но представи по делото и документ за внесена по сметка на С. районен съд държавна такса за издаването им в дължимия се размер от 5 лева за всяко от тях съгласно чл. 23, т. 1 ТДТКССГПК (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК); 3). да изложи и всички обстоятелства, на които е основал предявените положителни установителни искове за собственост, тъй като не са изложени, а изложените са непълни, неясни и вътрешно 1 противоречиви, като посочи и факти, от които да стане ясно: 3.1). каква „определена сума пари“ твърди, че е заплатил през - г., и на кое точно лице, на какво точно основание, за процесните имоти; 3.2). били ли са те към този момент част от землището на С. и представлявали ли са земеделски земи, и били ли са застроени и с какви точно постройки, както и на коя точно дата, основание и акт, и на кой точно орган, са били включени след това същите в границите на урбанизираната територия; 3.3). отчуждавани ли са били същите имоти, кога, от кой орган, от кое лице/бивш собственик и на какво точно основание; 3.4). отнемани ли са били те без законово основание след 09.09.1944 г. и/или неправомерно; 3.5). внасяни ли са били в ТКЗС, ДЗС или друго образувани въз основа на тях селскостопански организации, както и предоставяни ли са били тези имоти за ползване на граждани и кои, въз основа на какъв точно акт, на кой орган и на кое точно основание; 3.6). на коя точно дата, по кой точно начин и от кое точно лице твърди, че е завладял тези имоти/спорните реални части от тях/постройките и кои, като посочи и кое точно лице е владяло и стопанисвало същите имоти, и е било техен собственик към този момент на завладяването им от него, както и какво точно са представлявали тези имоти и какъв е бил техният статут към същия този този момент на завладяването им от него; 3.7). сам ли е владял същите имоти/спорните реални части от тях/сгради и кои, като посочи и началната и крайна дата на периода, през който твърди, че ги е владял и придобил по давност; 3.8). за какво точно е ползвал през всяка част от този период на владеенето им същите имоти, както и кои точно техни реални части е владял и с какви граници; 3.9). имал ли е през този период на владението им -, на коя точно дата са -, на коя точно дата и основание; 3.9). да посочи и на кое точно лице/а и с какви точно свои действия твърди, че е „манифестирал“ това си владение върху тези имоти, като уточни и целите имоти ли е владял или само спорните реални части от тях, на които да посочи площта и границите, или само сградите в тях и кои е владял; и 3.10). ако е владял само спорните реални части от същите имоти, да посочи и кое друго лице е владяло през същия период останалите реални части от тези имоти, както и на коя точно дата и основание (правна сделка, давност или друго посочено в закона и какво?) твърди, че - е придобила собственоС.а върху същите имоти, за които твърди в исковата си молба, че били със статут на -, за да стане ясен и правният му интерес от предявените срещу последната искове по делото (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК); 4). да уточни и искането си към съда, като в петитума на поправената си искова молба посочи не само основанието (придобивна давност от конкретна дата до конкретна дата), въз основа на което иска от съда да бъде признат по отношение на ответника за собственик на всяка от спорните реални части от всеки от процесните имоти, но и да опише в петитума същите спорни реални части от тези имоти с всички белези, включително и граници, позволяващи ясното им отграничаване в рамките на всеки от тях, като представи и скица, която да илюстрира точното местоположение на всяка от тези спорни реални части спрямо всеки имот по действащата кадастрална карта (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК, Р 92-2014-II г.о.); 5). в петитума на поправената си искова молба да опише всеки от тези имоти само съобразно всички данни по чл. 60 ЗКИР, тъй като попадат в район с одобрена кадастрална карта и регистри, а не са описани съобразно тези данни, като представи за всеки от тях и актуална и оригинална скица, 2 издадена от С., защото с исковата си молба е представил само копия от първа страница от такива скици (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК, във вр. с чл. 6, ал. 3 ПВ); 6). да представи и документ за внесена по сметка на С. районен съд държавна такса за всеки от предявените два иска, в размер на 4 % върху ¼ от цената му, която трябва да посочи, но не по-малко от 50 лева за всеки иск, защото такава такса се дължи за тези искове, а документ за внасянето й не е представен (чл. 128, т. 2 ГПК); 7). да впише искова си молба в Службата по вписванията С..

В съобщението на ищецът е и указано, че ако в дадения срок не отстрани всички горепосочени нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната, както и възможноС.а да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това (л. 20-21).

Съобщение с препис от това разпореждане е получено редовно от пълномощника на ищеца на 02.10.2023 г., видно от върната по делото разписка (л. 23). В даденият му едноседмичен срок, изтекъл на 09.10.2023 г., ищецът не е отстранил нито една от посочените нередовности на исковата си молба. Поради това и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата следва да му бъде върната. По аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде обжалвано само от ищеца, на когото поради това следва и да се съобщи.

Воден от горните мотиви, С. районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на ищеца - исковата му молба с вх. № 20589/11.08.2023 г. с приложенията към нея, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 3353 по описа за 2023 г. на С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на същия.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3