Решение № 118 от 26.07.2024, Районен съд - Брезник

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Брезник, 26.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря М.НА Р. ГИГОВА като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211710100154 по описа за 2021 година

Производството е делбено – 2-ра фаза по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 101 от 08.12.2021 г., постановено в производството по делото, съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между М. Г. Р., с ЕГН:

**********, Г. П. Р., с ЕГН: **********, Д. М. Т. с ЕГН: ***********, Е. К. А., с ЕГН:

**********1, Е. В. А., с ЕГН: **********, Ю. В. М., с ЕГН: **********, В. К. М. с ЕГН: ********** и М. К. М., с ЕГН: ********** на следния недвижим имот:

Поземлен имот, находящ се в землището на село Г. С., община Брезник, с площ от 680 кв.м. (шестстотин и осемдесет квадратни метра), представляващ имот с планоснимачен номер ******* (***********) , в квартал 27 (двадесет и седми) по плана на селото, за който е отреден УПИ II – ******* (втори за имот планоснимачен номер ***********), в квартал 27 (двадесет и седми) по регулационния план на селото, заедно е построената върху имота жилищна сграда на един етаж с два отделни входа със застроена площ от 60 кв.м. (шестдесет квадратни метра), при граници на УПИ по скица: улица с о.т. 108-109, улица – тупик, УПИ III-198,199 и част от имот пл. № *******, за който е отреден УПИ IX-*******, в кв. 27 по регулационния план на селото, при делбени части: За М. Г. Р. и Г. П. Р. – 18/36 идеални части, за Д. М. Т. – 6/36 идеални части, за Е. К. А. – 2/36 идеални части, за Е. В. А. – 2/36 идеални части, за Ю. В. М. – 2/36 идеални части, за В. К. М. – 3/36 идеални части и за М. К. М. – 3/36 идеални части.

В хода на съдебното производство съдът е конституирал А. Г. С., с ЕГН:

**********, с адрес: гр. ***********, и П. Г. Р., с ЕГН: **********, с адрес:

*********** в качеството им на наследници на Г. П. Р. починал на ******* г.

В срока по чл. 346 от ГПК, съделителите М. Г. Р., А. Г. С. и П. Г. Р. са предявили претенции по сметки на осн. чл. 30, ал. 3 от ЗС, в размер на 19826 лв. срещу Д. М. Т., Е. К. А., Е. В. А., Ю. В. М., В. К. М. и М. К. М..

В срока по чл. 346 от ГПК, съделителите Е. В. А. и Ю. В. М. са предявила претенции по сметки на осн. чл. 30, ал. 3 от ЗС, в размер на 6010 лв. срещу М. Г. Р., А.

1

Г. С. и П. Г. Р..

От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебнотехническата и оценъчна експертиза с вх. № 1294 от 10.08.2022 г., което съдът цени изцяло като компетентно изготвено, обективно и обосновано се установява, че пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим имот - ПИ, ведно с построените в него сгради е общо в размер на 23200 лв., от които 9600 лв. – сграда и 13600 лв. – поземлен имот. Според заключението на вещото лице УПИ II – ******* в кв. 27 по плана на с. Г. С. е неподеляем с оглед броя на съделителите. Това заключение е прието като доказателство в съд. заседание на 06.04.2023 г., като в същото заседание страните са направили искане делбата да бъде извършена по колена, като са поискали вещото лице да изготви допълнително заключение, в което ако е възможно да се обособят два отделни дяла от делбения имот, както и да даде оценка за сградата и дворното място, с включени подобрения, като даде стойност на всеки от двата дяла.

Видно от допълнителното заключение прието като доказателство на 29.06.2023 г.

Делба с намалени параметри по ЗУТ е възможна и вещото лице е изготвило скица, като са конфигурирани два нови УПИ, като площта им е изчислена с цел образуването на имоти, отговарящи по стойност на правата на страните. Съгласно това заключение имота е разделен два равни по площ дяла във всеки, от които има достъп до делбената сграда. Пазарната стойност на имота с включени подобрения е 39 844 лв. Стойността на дяловете е, както следва: стойността на 1-ви дял е в размер общо на 25114 лв. и стойността на 2-ри дял е в размер общо на 14730 лв..

Предвид заключението на вещото лице и след постъпило положително становище от общинската администрация при Община Брезник относно поделяемостта на имота, е извършена процедура по чл. 201 от ЗУТ. Издадена е Заповед № РД-430 от 29.05.2024 г. на Кмета на Община Брезник, с която на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ е одобрено ЧИ ПУППРЗ за УПИ II – ******* в кв. 27, с. Г. С.. Съгласно посоченото в заповедта съществуващият УПИ II – *******, кв. 27 се разделя на два новообразувани урегулирани поземлени имота- УПИ II – ******* и УПИ Х-******* , без промяна на уличната регулация.

Посочено е, че новообразуваните УПИ получават следните характеристики: УПИ II – *******, кв. 27 с площ 349 м2 и УПИ Х-*******, кв.

27 с площ 349 м2. Уточнено е, че транспортният достъп до новообразуваните урегулирани поземлени имоти ще се осъществява от съществуващата улична мрежа, както и че се запазва устройствена зона Жм - жилищна зона с преобладаващо застрояване с малка височина. Определя се зона на свързано застрояване на новообразуваните УПИ II – ******* и УПИ Х-******* с ограничителни линии на застрояване със съответните устройствени показатели. Съществуващата жилищна сграда се запазва.

След приключване на процедурата по чл. 201 от ЗУТ, страните, чрез пълномощниците си, заявиха искане за постановяване на решение, с което да се раздели делбения недвижим имот, съгласно представения одобрен проект и приетото по делото заключение на вещото лице, като се постави в дял на ищците новообразувания УПИ II – ******* в кв. 27 с площ от 349 м.2, ведно с находящите се в него сгради, посочени в заключението на вещото лице и съответно се постави в дял на ответниците новообразувания УПИ Х-*******, кв. 27 с площ 349 м 2, ведно с всички 2 разположени в него сгради. В съдебно заседание съделителите заявиха, че взаимно дават своето съгласие за запазване на съществуващите постройки в двата имота, така както са направени към настоящия момент.

Относно приложимия способ за извършване на делбата, то определените в ГПК способи са четири: възлагане на неподеляемо жилище по реда на отделните хипотези по чл. 349 ГПК; теглене на жребий по чл. 352 ГПК; разпределение по чл. 353 ГПК и извършване на публична продан по чл. 348 ГПК.

В задължителната практика постановена по реда на чл. 290 от ГПК, ВКС приема, че разпоредбата на чл. 235 от ГПК задължава съда да разреши въведения с иска правен спор, след като обсъди всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти и към защитните доводи и възражения на страните в процеса. В този смисъл са решение № 115 от 30.04.2013 г. по т. д. № 805/11 г. на ВКС, ІІ т. о.; решение № 388/17.10.2011 г. по гр. д. № 1975/2010 г. на ВКС, ІV г. о и др.

С Решение по гр. д. № 2476 от 2016 г. на ВКС І г. о. решение № 116 от 11.05.2012 г. по гр. д. № 1032 от 2011 г. на ВКС, ГК, Второ г. о. и решение № 634 от 04.10.2010 г. по гр. д. № 1378 от 2009 г. на ВКС, ГК, Първо г. о., постановени по реда на чл. 290 ГПК се приема, че когато е възможно от допуснатите до делба еднородни имоти да бъдат обособени толкова дяла, колкото са съделителите, или когато до делба са допуснати толкова имоти, колкото са съделителите, включително и по колена, делбата се извършва чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК При извършване на делбата по колена съсобствеността не се прекратява напълно, но дяловете се групират по колена – принципът за дял в натура се прилага по отношение на всяко отделно коляно.

Извършването на делбата най-напред по колена, като междинен резултат, а после вътре в колената, запазва възможността отделните съделители да получат дялове в натура. Така се достига до съсобственост между по-малко на брой съсобственици – поблизки роднини върху по-малко на брой имоти и с по-големи дялове, при което съсобствеността е по-малко обременителна – между по-малко съсобственици е и които са в по-близки родствени отношения. Така се запазва и увеличава възможността при следваща делба вътре в коляното някой или някои от съсобствениците да придобият съсобствения или един от съсобствените имоти в индивидуална собственост, т. е. правото на собственост върху отделните имоти, чиято делба се извършва, да бъде придобито от наследници.

Основният способ за извършването на делбата е теглене на жребий по реда на чл.

350 и 352 от ГПК, а когато съставянето на дялове и тегленето на жребие е невъзможно или много неудобно, съдът следва да разпредели имотите на основание чл. 353 от ГПК. В случая до делба допуснатия имот е делим на два дяла, колкото са и групите на съделителите. Тегленето на жребие в случая би било много неудобно, доколкото формираните дялове са значително различаващи се по стойност. Още повече, че всяка една от страните в съдебно заседание е изразила становище, че желае да й бъде 3 разпределен дял, отговарящ по размер и цена на притежаваната от нея част и по този начин ще се избягват последващи спорове и усложнения, свързани с ползването на имота, т. е. установено е, че тегленето на жребий ще създаде явно неудобство. В този смисъл е ППВС № 7/28.11.1973 г.

Съдът, като взе предвид данните по делото счита, че ще следва да извърши делбата чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК. Исканията на страните ще следва да се уважат, като в дял на ищците М. Г. Р., А. Г. С. и П. Г. Р. се постави новообразувания УПИ II – ******* в кв. 27 с площ от 349 м.2, ведно с находящите се в него сгради, посочени в заключението на вещото лице и съответно в дял на ответниците Д. М. Т., Е. К. А., Е. В. А., Ю. В. М., В. К. М. и М. К. М. - се постави новообразувания УПИ Х-*******, кв. 27 с площ 349 м 2, ведно с всички разположени в него сгради.

За уравнение на дела ищците М. Г. Р., А. Г. С. и П. Г. Р. ще следва да заплатят на ответниците сумата в размер на 5192 лв., съобразно заключението на съдебнотехническата и оценъчна експертиза.

По приетите претенции на страните с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС, вр. чл. 346 от ГПК, съдът приема следното:

Ищците претендират да им бъдат заплатени от ответниците подобрения, извършени в съсобствените имоти, на обща стойност 19826 лв.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено, че подобренията в южната част на УПИ II – ******* в кв. 27 и частта от къщата находяща се тази половина на имота са извършени от ищците. В подкрепа на този извод са показанията на свидетелите и на двете страни, които говорят, че именно ищците са извършили всички ремонтни дейности и са направил всички подобрения в имотите в тази половина от делбените имоти.

Видно от заключението на вещото лице е, че в тази половина от процесните имоти са извършени дейностите, подборно описани по вид, количество и стойност в заключение с вх. № 734 от 05.05.2023 г., като общо подобрения по сградата от ищците е в размер на 16591 лв. От общата стойност на извършените подобрения, ищците имат правото да претендират и получат от насрещната страна, част от разходите, съответстващи на дела им. Съдът изчислява, че ответниците Д. М. Т., Е. К. А., Е. В. А., Ю. В. М., В. К. М. и М. К. М., дължат на ищците М. Г. Р., А. Г. С. и П. Г. Р. сумата в размер на 8295.50 лв., равняваща се на 18/36 ид.ч. от общата стойност на подобренията, съгласно заключението на вещото лице от 16591 лв. Над посочения размер и до претендираните от ищците 19826 лв., иска ще следва да се отхвърли.

Съделителите Е. В. А. и Ю. В. М. претендират да им бъдат заплатени от ищците М. Г. Р., А. Г. С. и П. Г. Р. подобрения, извършени в съсобствените имоти, на обща стойност 6010 лв. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено, че подобренията в северната част на УПИ II – ******* в кв. 27 и частта от къщата находяща се тази половина на имота са извършени от съделителите Е. В. А. и Ю. В. М.. В подкрепа на този извод са показанията на свидетелите и на двете страни, които говорят, че именно ответниците са извършили всички ремонтни дейности и са направил всички подобрения в двора и сградата в тази половина от делбените имоти.

4

Видно от заключението на вещото лице е, че в тази половина от процесните имоти са извършени дейностите, подборно описани по вид, количество и стойност в заключение с вх. № 734 от 05.05.2023 г., като общо подобрения по сградата от ищците е в размер на 3405 лв. От общата стойност на извършените подобрения, страните имат правото да претендират и получат от насрещната страна, част от разходите, съответстващи на дела им. Съдът изчислява, че ищците М. Г. Р., А. Г. С. и П. Г. Р., дължат на съделителите Е. В. А. и Ю. В. М. сумата в размер на 378.34 лв., равняваща се на 4/36 от общата стойност на подобренията, съгласно заключението на вещото лице от 3405 лв. Над посочения размер и до претендираните 6010 лв., иска ще следва да се отхвърли.