Определение № 248 от 23.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 248 гр. Благоевград, 23.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20231200900101 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда чл. 19 ал. 6 от ЗТР, във връзка с чл. 536 от ГПК.

Подадена е молба от 1.,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление ,,,,,,,,,,,,,,, представлявано от Председателят Д.Г.С.; 2. ,,,,,,,,,,, представлявано от Председателят З.М.Ч. и от 3. ,,,,,,,,,,,,,,,, представлявано от Председателят В.Г.М., чрез пълномощника адв. Х. Д. Х., с която се иска на основание чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК, във връзка с чл. 19 ал. 6 от ЗТР, съдът да постанови определение, с което да разпореди спиране на регистърното производство пред АВ, по заявление образец А 7с вх. № 20230522163401/22.05.2023г. по описа на ТРРЮЛНЦ, за вписване по партидата на „ОСТПК“,ЕИК ,,,,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление: гр.

,,,,,,,,,,,,,, за вписване на оспореното Решение на общото събрание на ОС на ТПКБлагоевград, от 11.05.2023г., до приключване на исковото производство пред РС Благоевград с влязло в законна сила решение, както и на всички последващи заявления, чието основание за вписване е процесното Решение на общото събрание на ОС на ТПКБлагоевград, от 11.05.2023г.

Искането за спиране е обосновано с твърдения за проведено на 11.05.2023г. от 11:00ч., в почивната база на ЮЗУ Благоевград, гр. Благоевград, м.“Бачиново“ годишно отчетно изборно общо събрание на Кооперация "ОСТПК", ЕИК ,,,,,,,,,,,,, със седалище: ,,,,,,,,. Твърди се, че с Решение от 11.05.2023г. на Кооперация "ОСТПК", са взети редица решения, сред които и избор на председател на Окръжния съюз на ТПК, както и избор на членове на Управителния и Контролния съвет- т. 6, подточки 1,2 и 3 от Дневния ред.

Мотивира се интерес, от искането за спиране на охранителното производство, с факта на предявен иск в законоустановения срок, на основание чл. 58 от ЗК, срещу Решение от 11.05.2023г., в частта му по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от Дневния ред, с което искат отмяната на решението в посочената част като незаконосъобразно. Сочи се, че исковата молба е подадена на 23.05.2023г., чрез Системата за сигурно и електронно връчване, за което се 1 прилагат с молбата доказателства от електронния портал на системата. Представена е и подадената искова молба пред Районен съд Благоевград, ведно с доказателства за нейното получаване в съда.

Поддържа се с молбата по настоящото дело, че са налице редица нарушения както по време на провеждане на ОС на ТПК, така и по време на вземане на решенията, като с исковата молба са изложени подробни аргументи за нарушаване на чл. 17, ал. 1 от ЗК и чл. 20, ал. 1 от Устава, на чл. 18, ал. 1 от ЗК и на чл. 21, ал. 2 от Устава и други.

Същевременно сочи се с молбата по настоящото дело, че видно от партидата на "ОСТПК", ЕИК ,,,,,,,,,,,, пред ТР и регистъра на ЮЛНЦ при Агенцията по вписванията, на 22.05.2023г., е подадено Заявление А7 с вх. № 20230522163401, за вписване на промените, взети с Решението от 11.05.2023г. на ОС на ТПК, включително за избор на председател на ОС на ТПК и на членове на Управителния и Контролния съвети. Изложеното обуславя исканото по реда на чл. 536 ГПК, във връзка с чл. 19, ал. 5 ЗТР „спиране“ на охранителното производство като мярка, целяща обезпечаването на интереса им от изхода на висящето исково производство.

Искането е обосновано с изложени правни аргументи, че съгласно чл. 536 ал. 1 т. 1 ГПК, охранителното производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване на този акт. Предпоставка за спиране вписването на Заявление А7 с вх. № 20230522163401 в случая се явява наличието на висящо производство относно вписването на конкретното обстоятелство, както и на висящо дело с предмет установяване липсата на обстоятелства, чието вписване именно се иска от заявителя. Подаденото заявление А7 касае произтичащи от оспореното пред PC Благоевград решение промени и взети решения, в частност за избор на председател на ОС на ТПК и за избор на членове на управителния и контролния съвет на "ОСТПК". Ето защо обусловен е правния извод за основателността на искането за спиране на регистърното производство. Самото завеждане на делото в Районен съд Благоевград се сочи като достатъчно основание за спиране на регистърното производство от настоящия съд.

При обсъждането на депозирането искане, съставът на ОС Благоевград, разглеждащ т.д. № 101/2023г. по описа на ОС Благоевград, намира същото за процесуално допустимо, доколкото от налице са убедителни доказателства, че молителите- ,,,,,,,,,; Кооперация „ТПКЕ““, ЕИК 101526374 и Кооперация „ТПК“ „СИЛА“, ЕИК 000008564, са членкооператори на Кооперация "ОСТПК", ЕИК ,,,,,,,,,,,,/извлечение от книгата на членкооператорите/, като за молителите е налице и правен интерес от искането за спиране на вписването на обстоятелства по партидата на ОС на ТПК- Благоевград, въз основа на Решение на общото събрание на ОС на ТПК- Благоевград, от 11.05.2023г., оспорено по гр.д.

№ 1076/2023г. по описа на РС Благоевград, като незаконосъобразно прието.

Съгласно правилата на ГПК, съдът се произнася по искането само въз основа на редовна писмена молба, подадена от молителят или редовно упълномощен негов пълномощник, както и след внасяне на дължимата във връзка с искането държавна такса. Настоящата молба по чл. 536 от ГПК, във вр. с чл. чл. 19 ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ е редовна, като е внесена 2 дължимата държавна такса от 25.00лв.

За да се произнесе по искането за спиране на регистърното производство, съдът съобрази от фактическа страна следното:

При служебна справка в ТРРЮЛНЦ към АВ, по партидата на Кооперация "ОСТПК", ЕИК ,,,,,,,,,,,,, съдът установи наличието на входирано заявление обр. А7 с вх. № 20230519112603, за вписване на промени в обстоятелствата, за които на проведено на 11.05.2023г. общо събрание на кооперацията са приети решения за избор на председател, членове на управителен съвет и на контролен съвет.

Към момента по заявлението няма произнасяне от длъжностното лице по регистрацията.

При извършената справка в ТР съдът установи, че посоченото заявление към настоящия момент е със статус "изчаква обработка по предходно заявление".

Към молбата по настоящото дело е приложена искова молба, изпратена по електронен път на 23.05.2023г., която е приложена и на книжен носител и е видно че същата е предявена от ищците 1.,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление ,,,,,,,,,,,,,,, представлявано от Председателят Д.Г.С.; 2. ,,,,,,,,,,, представлявано от Председателят З.М.Ч. и от 3. ,,,,,,,,,,,,,,,, представлявано от Председателят В.Г.М., чрез пълномощника адв. Х. Д. Х., срещу Кооперация "ОСТПК", ЕИК ,,,,,,,,,,,,, със седалище: ,,,,,,,,. Същата е с предмет отмяна на Решение от 11.05.2023г. на Кооперация "ОСТПК", сред които и избор на председател на Окръжния съюз на ТПК, както и избор на членове на Управителния и Контролния съвет- т.

6, подточки 1,2 и 3 от Дневния ред, обективирани в протокол от 11.05.2023г. представен по делото.

Въз основа на изискана от съда служебна справка по делото е представено Удостоверение с вх. № 6679/23.05.2023г., издадено от РС Благоевград, от което се установява че в РС Благоевград, въз основа на гореописаната искова молба е образувано гр. д. № 1076/2023г. по описа на РС Благоевград, с предмет оспорване на Решение от 11.05.2023г. на Кооперация "ОСТПК", за избор на Председател на Окръжния съюз на ТПК, както и избор на членове на Управителния и Контролния съвет- по т. 6, подточки 1,2 и 3 от Дневния ред.

В удостоверението на РС Благоевград се сочи, че с Разпореждане № 1021/23.05.2023г. постановено по образуваното гр. д. № 1076/2023г. по описа на РС Благоевград, исковата молба е оставена без движение и са дадени указания за отстраняване на нередовностите. С Определение № 846/23.05.2023г. от закрито съдебно заседание по същото дело, съдът е оставил без уважение искането по чл. 61 от ЗК, за спиране на регистърното производство като обезпечение на предявения иск по чл. 58 от ЗК.

Съгласно чл. 19 ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, за да се постанови спиране на регистърното производство следва да са налице основанията по чл. 536 ГПК или други предвидени в ТЗ случаи. Основанията за спиране по чл. 536 ал. 1 ГПК са: 1) наличие на висящо дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт, и 2) по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата, в който случай съдът дава на 3 молителя едномесечен срок за предявяване на иска, като производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен.

Предвид нормата на чл. 536 ал.1 т.1 ГПК, във вр. с чл. 19 ал. 6 ЗТР, регистърното/охранително по естеството си/ производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за постановяване на исканото вписване.

Законодателят е ограничил дължимата за допускане спирането преценка до формалното наличие на обвързаност на издаването на охранителния акт с резултата от образуваното дело, като е отчел и целта на закона за максимално охраняване на интереса от извършване на вписвания или заличавания в търговския регистър, неограничен до предмета и до кръга на субектите, ангажирани в спорното правоотношение. В посочения смисъл е установената трайна и непротиворечива практиката на ВКС, за което е взето отношение с Определение № 144 от 12.02.2014г. по т.д 4654/2013г., на I т.о. на ВКС и със задължителните указания дадени на съдилищата с ТР 1/2002 г. на ОСГК на ВКС.

В производството по чл. 536 ГПК не може да се установява допустимост и вероятна основателност на исковата претенция. Дължимата от съда в настоящото производство преценка е само за наличието на обвързващи последици на резултата от спорното правоотношение за издаването на акта на длъжностното лице по регистрацията, т. е. доколко актът по исковото производство обуславя издаването, съотв. отказа за издаване на искания от длъжностното лице по регистрацията акт. Съдът се произнася по искане на страната за което е сезиран само ако намери че е родово и местно компетентен и само въз основа на редовна писмена молба, подписана от молителя и депозирана в регистрацията на съда лично или чрез пълномощник.

Според задължителните указания дадени на съдилищата с Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС е недопустимо "спиране на вписването" като обезпечителна мярка в рамките на един исков процес по предявен иск на основание чл. 74 от ТЗ, но не се изключва възможността такова спиране да бъде извършено по реда на чл. 430 от ГПК (отм.), аналогична на която разпоредба се явява тази на чл. 536 от действащия сега ГПК. Точно обратното- с т.10 на цитираното тълкувателното решение е прието, че ако охранителното регистърно производство за вписване на обстоятелства, възникнали от оспорени по реда на чл. 74 от ТЗ решения на общото събрание на ООД или АД, е вече инициирано, то с искане за спирането му/спиране на вписването/, съгласно чл.

430 от ГПК(отм.) може да се сезира регистърния съд. Под "регистърен съд" по време на постановяване на цитираното тълкувателното решение се имаше предвид окръжния съд по седалището на съответния търговец, извършващ вписването на различни обстоятелства във водения към него ТР. Понастоящем "регистърен съд" не съществува, след като Търговския регистър и свързаната с него дейност бе "предаден" на Агенция по вписванията, но е налице изрична законова уредба- чл. 536 от ГПК във вр. с чл. 19, ал. 6 от ЗТР, според която именно съдът е компетентен да разглежда и се произнася по молби за спиране на регистърно производство. Не настъпва промяна относно компетентността на окръжния съд по седалището на съответния търговец, да се произнася по искане за спиране на регистърното 4 производство и след законодателната промяна на чл. 19 ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, извършена с ДВ бр. 38 от 2019г., разпоредбата на чл. 19 ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, определя компетентността на съда да разглежда и да се произнася по такива искания, като процедурата е уредена в чл.

Разпечатката съдържа 29 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/940e92d6-b663-457d-afc2-51b3a754258c