Споразумение № 659 от 29.07.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 659 гр. Варна, 29.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Е. Й. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20263110202748 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

За ВРП, редовно призовани, представляват се от прокурор Димитрова.

Подсъдимият С. Р. Щ., редовно призован, явява се лично и с адв. Н. И. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

В залата се явява адв. В. В., определен от председателя на ВАК и назначен за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство, приет от съда от днес.

С оглед обстоятелството, че подсъдимият Щ. се явява с упълномощен защитник, съдът освобождава адв. В. от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Щ.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.

ПОДС. С. Р. Щ., ***, ЕГН **********.

1

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 13.07.2026 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. И.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото 2 по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Щ . : Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен и желая делото да приключи със сключване на споразумение с представителя на ВРП. Имаме предварителна уговорка за наказанието.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на 3 подсъдимия С. Р. Щ., ЕГН **********, взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия С. Р. Щ., адв. Н. И., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 2748/2026 г. по описа на РС-Варна, 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимия С. Р. Щ., ЕГН **********, на 14.01.2023 г. в град Белослав, обл. Варна, по ул.

„Пещерата“, до № 34, управлявал моторно превозно средство - „***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2.33 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза за употреба на алкохол или други упойващо вещества № 45/16.01.2023 г. на МБАЛ „Света Анна“ Варна, след като е осъден със Споразумение № 95 по НОХД №588/2012г. на РС- Нови пазар, влязло в законна сила на 14.11.2012 г., за деяние по чл.343б, ал.1 от НК - престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. С. Р. Щ. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343б, ал.2 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим и 4

ГЛОБА в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, с равностойност 766,94 евро.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. Щ. приема да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА. На основание чл.59 ал.4 от НК се ЗАЧИТА времето, през което същият е бил лишен от правото по административен ред.

Направените по делото разноски в размер на 26,56 евро в полза на ОД на МВР Варна се поемат от подсъдимия Щ..

АДВ. И.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДС. Щ.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Отказвам се от по-нататъшно разглеждане на делото по предвидения от НПК общ ред. Доброволно подписвам споразумението.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:............

ПОДСЪДИМ:............

(Е. Димитрова)