Протокол № 584 от 03.10.2022, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 584 гр. Монтана, 29.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА и прокурора Ц. Р. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от общ характер № 20221630200578 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява младши прокурор Ц. Ц..

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. С.

Т. от АК – Хасково, също редовно призован.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. К. К., редовно призован, не се явява, не се явява и адв. ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ от АК - София.

СЪДЪТ проверява връчени ли са преписи от обвинителния акт и Разпореждането на съда и съобщенията по чл.247в НПК на подсъдимия и на пострадалия.

СЪДЪТ констатира, че са връчени.

СЪДЪТ докладва Писмо от ОД МВР – Пловдив, с приложена към него Справка за нарушител/водач.

СЪДЪТ докладва и Писмо от Бюро Съдимост при РС – Айтос ведно с актуална Справка за съдимост на подсъдимия.

СЪДЪТ докладва Молба от подсъдимия М. К. К. чрез адв. Георги Йорданов от САК, с която моли да бъде конституиран като частен обвинител в процеса, Оттегляне на пълномощията, дадени на адв. Любляна Аврамова от АК – Монтана от 29.08.2022г. и Договор за правна защита и съдействие от 1

03.09.2022г. на адв. Георги Йорданов Йорданов от АК - София, в качеството му на негов защитник в настоящия процес, с договорено възнаграждение от 1 000.00 лева.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, считам, че настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на подсъдимия и на пострадалия. Намирам, че доколкото по делото има данни че вредите са обезпечени, няма пречка делото да бъде разгледано по реда на чл.78а от НК. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или да е необходимо да се извършват следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Доколкото е приложимо искането на пострадалата страна, същото следва да не се уважава, тъй като производството не позволява.

АДВ. Т. – Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда - РС Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІІ - ма от НПК. Няма да соча нови доказателства.

Предвид обстоятелството, че делото ще бъде разгледано по реда на Глава ХХVІІІ - ма от НПК. Считам, че искането на другата страна е неоснователно и считам да не се уважава.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, в рамките на съдебното разпоредително заседание, намира, че делото е подсъдно на РС – Монтана, няма основания за прекратяване или 2 спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия, няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на ДП мярка за неотклонение подписка спрямо подсъдимия.

СЪДЪТ не констатира да се направиха искания по доказателствата, затова и не се произнася в тази насока.

Обвинението и защитата заявиха, че делото следва да се разглежда по реда на Глава ХХVІІІ - ма от НПК, излагайки становища в тази насока, които съдът изцяло споделя, имайки предвид събраните доказателства в ДП и тези, допълнително събрани от съда.

На основание горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на ДП.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия И. В. Н..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред МОС.

ТЪЙ като след провеждане на разпоредителното заседание, делото ще се разглежда по реда на Глава ХХVІІІ - ма от НПК, то съгласно чл.376, ал.4 от НПК в това производство не участва частен обвинител.

КАТО се има предвид посоченото, при условията на чл.248, ал.2 от НПК искането на пострадалия М. К. чрез адв. Георги Йорданов от САК да бъде конституиран като частен обвинител следва да бъде оставено без уважение.

ПРЕДВИД горното и на основание чл.248, ал.2 вр. с чл.376, ал.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалия М. К. чрез адв.

Георги Йорданов от САК и ОТКАЗВА да допусне като частен обвинител М.

3

К. К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред МОС - за присъстващите, считано от утре, а по отношение на пострадалия М. К. от съобщаването му, че е изготвено, чрез адв. Георги Йорданов от САК.

С оглед заявеното по-горе, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ, считайки, че разпоредителното заседание е проведено, следва да разгледа делото незабавно.

ДАВА ход на съдебното заседание по реда на Глава ХХVІІІ-ма НПК.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия, както следва:

И. В. Н. - роден на ХХХХХХХ. в гр. Айтос, общ. Айтос, обл. Бургас, живущ в гр. Пловдив, ул.”Асен Христофоров” № 21, вх.А, ет.4, ап.9 българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи като шофьор в „С Т ЛОК” ООД – гр. Пловдив, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт на РП – Монтана и Разпореждането на съда. Запознат съм с обвинението.

СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния съдия, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

АДВ. Т. – Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия по чл.55, чл.115, ал.1 и сл. и чл.277, ал.2 НПК.

АДВ. Т. – Разяснени са ни правата.

ПРИ условията на чл.378, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните, че могат да направят искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Т. – Нямаме искания за отводи.

4

СЪДЪТ