Определение № 26348 от 21.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26348 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20261110108744 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „....“ ЕАД против Л. К. К..

Препис от исковата молба и приложенията към нея са били връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – „......“ ЕООД, като правният интерес от искането е обоснован с факта, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно.

За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените документи, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба, следва да бъдат приети като доказателства по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза по делото.

Следва да бъде допуснат служебно от съда допълнителен въпрос към съдебнотехническата експертиза, а именно: Вещото лице, след като вземе предвид изравнителните сметки, издадени за процесния имот, да посочи размера на консумираната топлинна енергия в имота за периода 01.05.2021 г. – 31.01.2023 г.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – „......“ ЕООД, с адрес: гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ №3.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.09.2026 г. от 11:15 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „....“ ЕАД твърди, че между него и ответника, в като собственик на топлоснабден имот, е възникнало облигационно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди за по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Петър Парчевич“ №38, вх. А, ап. 9, с аб. № 404031.

Твърди, че за периода от 01.05.2021г. – 30.04.2023 г. е доставил топлинна енергия на ответника, но последния не бил заплатил дължимата за това цена в общ размер от 1047,72 евро

Ищецът сочи също така, че през процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „....” АД на потребители в гр.София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР и публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г., според които клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за толинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Според общите условия, обезщетение за забава се начислявало само след издаване на изравнителните сметки в края на отоплителния сезон и незаплащането им в 45-дневен срок. Ответникът използвала доставената му топлинна енергия през процесния период. До момента обаче ответникът не бил погасил задълженията си.

Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се намирал имотът на ответника, били сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с „......“ ЕООД. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – „Термокомплект“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответника били издавани такива изравнителни сметки.

Предвид изложеното, моли съда да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 1047,72 евро, представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2024 г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Оспорва да е собственик на процесния топлоснабден имот, като сочи, че към исковата молба не са приложени надлежни документи за собственост. Дори и да се приеме, че е собственик – оспорва да е едноличен 2 собственик на имота, за да се претендира от него пълния размер на претенцията за топлинна енергия. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Сочи, че част от претенциите били погасени с приложените към отговора на исковата молба платежни нареждания, в които било посочено, че се плащат само задължения на Л. К., а не всички претендирани от ищеца вземания за процесния период. Ищецът нямал право да разнася плащанията по свое усмотрение, а следвало да ги отнесе по начина, посочен от наредителя. Възразява относно доказването на факти чрез допускане на експертизи.

Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи по делото копие от всички месечни фактури, издадени за процесния период.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба, както и на служебно зададения от съда въпрос.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов, специалност: промишлена топлотехника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 210 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото определение.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

3

На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „......“ ЕООД до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен №404031, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на изравнителните сметки на представител на етажните собственици; протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния период не са били съставяни такива документи.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални предпоставки.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

Вещите лица да се призоват след внасяне на определения депозит, като в призовката се отрази, че следва да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4