Решение № 22 от 23.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Пазарджик, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500327 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.247 и следващи от ГПК.

Образувано е по молба от Г. Д. Д. чрез адв.А., с която се иска допълване на решение №348/11.08.2025 г. по в.гр.д.№327/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, тъй като съдът не се бил произнесъл по цялото искане.

Твърди се, че с подадената въззивна жалба се искало отмяната на решение №1371/10.11.2024 г. и решение №1399/13.11.2024 г., и двете постановени по гр.д.№1288/2021 г. на РС – Пазарджик, обаче съдът се произнесъл само по обжалването на решение №1371/10.11.2024 г. Моли за произнасяне в посочения смисъл.

С депозираната молба се прави и второ искане на основание чл.248 ГПК за изменение на въззивното решение в частта за разноските, присъдени на ответната страна, чрез тяхното намаляване. Твърди се, че съдът не е разгледал направеното възражение по чл.78, ал.5 ГПК, което било своевременно въведено в последното по делото заседание. Моли за произнасяне в посочения смисъл.

Насрещната страна А. Д., редовно уведомен чрез адв. К-П., не изразява 1 становище по така направените искания.

Пазарджишки окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

С постановеното въззивно решение №348/11.08.2025 г. по в.гр.д.

№327/2025 г. по описа на Окръжен съд –Пазарджик е потвърдил решение №1371/10.11.2024 г., постановено по гр.д.№1288/2021 г. по описа на РС – Пазарджик, поправено по реда на чл.247 ГПК с решение №1399/13.11.2024 г.

В този смисъл, не е налице нито непълнота на въззивното решение, която да се нуждае от допълване, нито грешка, тъй като решението за поправка, заедно с поправеното решение, представляват едно цяло.

Въпреки това, за прецизност, следва да се допусне поправка в първи абзац на диспозитива на въззивно решение №348/11.08.2025 г. по в.гр.д.

№327/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, като вместо „Потвърждава решение №1371/10.11.2024 г., постановено по гр.д.№1288/2021 г. по описа на РС – Пазарджик“ се чете: „Потвърждава решение №1371/10.11.2024 г., постановено по гр.д.№1288/2021 г. по описа на РС – Пазарджик и решение №1399/13.11.2024 г. по гр.д.№1288/2021 г. по описа на РС – Пазарджик“.

По молбата с правно основание чл.248 ГПК

Разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК предвижда възможност в срока за обжалване, а ако е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяване на решението, по искане на страните съдът да допълни или да измени решението в частта му за разноските.

В този смисъл, молбата, като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

В развилото се въззивно производство е депозиран писмен отговор по реда на чл.263, ал.1 ГПК от А. Д. чрез адв.К-П., в който е направено искане присъждане на разноски. Приложени са договор за правна защита и съдействие и пълномощно.

Производството по делото е приключило с постановяване на решение №348/11.08.2025 г. след проведено едно открито съдебно заседание в присъствие на пълномощник на ответника, като е представен списък по чл.80 ГПК, видно от който е претендирана сумата от 3 960 лв. с ДДС. В същото съдебно заседание е направено и възражението по чл.78, ал.5 ГПК, което съдът намира за неоснователно.

С решението по делото съдът е присъдил адвокатско възнаграждение в размер на 3 960 лв., съгласно представения списък по чл.80 ГПК и договор за 2 правна защита и съдействие.

При съобразяване с фактическата и правна сложност на спора, очертана от предмета на предявените искове, спорните факти и обстоятелства, дължимото правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, фактическите действия по осъществяване на възложената защита, настоящият съдебен състав приема, че определеното от съда адвокатско възнаграждение в размер на 3 960 лв. не е прекомерно, а е справедливо и обосновано и със същото трудът на оказалия безплатна правна помощ адвокат не е надценен.

По изложените съображения не са налице основания за неговото намаляване, поради което молбата по чл.248 ГПК като неоснователна следва да се остави без уважение.

Предвид изложеното, Пазарджишки окръжен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на решение №348/11.08.2025 г. по в.гр.д.№327/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, като в първи абзац СЕ ЧЕТЕ:

„ПОТВЪРЖДАВА решение №1371/10.11.2024 г., постановено по гр.д.

№1288/2021 г. по описа на РС – Пазарджик и решение №1399/13.11.2024 г. по гр.д.№1288/2021 г. по описа на РС – Пазарджик“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Д. Д. чрез адв.А., с която се иска изменение на решение №348/11.08.2025 г. по в.гр.д.№327/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик,в частта за разноските.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Решението, имащо характер на определение, в частта, с която е оставена без уважение молбата по чл.248 ГПК, подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3