Определение № 264830 от 12.11.2020, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е гр. София, 12.11.2020 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-А въззивен състав, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА

КАЦАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА мл. съдия МИРОСЛАВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от мл. съдия Стоянов в.гр.д. № 12262/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 267 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от

16.07.2020 г. на „Т.С.“ ЕАД срещу Решение № 141536/06.07.2020 г. по гр.д. № 35131/2018 г. на СРС в съответна обжалвана част.

Съдът не може да се произнесе по допустимостта на въззивната жалба поради следните нередовности:

1. Налице е очевидна фактическа грешка в обжалваното решение поради несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно проявление в текста на акта.

В мотивите на акта е посочено, че процесните вземания са за суми в следните размери:

- главница за доставена топлинна енергия (ТЕ) - 1343,19 лв.;

- главница за услуга дялово разпределение (ДР) – 31,67 лв.;

- мораторна лихва върху главница за ТЕ – 304,88 лв.;

- мораторна лихва върху главница за ДР – 7,73 лв.,

В диспозитива на акта е посочено, че процесните вземания са за суми в следните размери (при събиране на сумите общо за всеки от тримата ответници):

- главница за доставена ТЕ - 1343,18 лв.;

- главница за ДР – 31,65 лв.;

- мораторна лихва върху главница за ТЕ – 304,87 лв.;

- мораторна лихва върху главница за ДР – 7,71 лв.

2. Преписи от обжалваното решение, решението за поправката и въззивната жалба да се връчат по надлежния ред на тримата ответници. Видно от разписки от 22.05.2020 г. (I - 118-120) призоваването за участие в открито съдебно заседание е направено чрез А.М.- лице, което живее на адреса съгласно чл. 46, ал. 2 ГПК, но тези призовки не представляват първо съобщение по делото и в разпискитe към тях липсва предупреждението за последиците по чл. 41, ал. 2 ГПК. Връчване по реда на чл. 41, ал. 1 ГПК е възможно, ако връчването на първото съобщение (чл. 41, ал. 2 ГПК) е станало лично или чрез друго лице по реда на чл. 45 и чл.

46 ГПК (Решение № 5 от 31.01.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4279/2017 г., IV г. о. и Решение № 56 от 13.05.2011 г. на ВКС по т. д. № 1154/2010 г., II т. о.).

3. Районният съд следва да даде указания на въззивника да представи доказателства за довнесена по сметка на СГС държавна такса в размер на 1,54 лв. за обжалване пред въззивна инстанция.

С оглед на гореизложеното, производството следва да бъде прекратено, а делото върнато на районния съд за провеждане на производство по чл. 247 ГПК и за изпълнение на останалите указания. Делото да бъде върнато на въззивния съд след изтичане на сроковете за обжалване на основното решение (за тримата ответници), решението за поправката (за всички страни), както и на сроковете за подаване на отговор на въззивната жалба (за тримата ответници).

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 12262/2020 г. на СГС.

ВРЪЩА делото на СРС за изпълнение на указанията в мотивната част на акта.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.