Определение № 180 от 19.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 180 гр. Пловдив, 19.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Руска Ат. Андреева като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно гражданско дело № 20245300500047 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 122 от ГПК.

С определение № 83 от 03.01.2024г., постановено по гр. д. № 19226/2023г. по описа на Пловдивския районен съд, ХIX гр. с., е повдигната препирня за подсъдност пред Окръжен съд Пловдив относно производството, образувано по подадено на 16.11.2023г. в РС Силистра заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от адвокат М. като пълномощник на „Евро Финанс Колект България“ ЕООД – заявител и длъжници А. К.

П. и „Евросолидарност“ ЕООД, във връзка с което е образувано гр. д. № 1953/2023г. на РС Силистра, преобразувано в ч. гр. д. № 19226/2023г. на ПРС.

Пловдивският окръжен съд, след като се запозна с материалите по приложеното дело, намира следното:

В Районен съд Силистра първоначално е било образувано ч. гр. д. № 1953 по описа за 2023г. на същия съд, въз основа на подадено заявление от „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, ЕИК 207473982 чрез АД „М., К. и партньори“, представлявано от адв. Л. М. за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу А. К. П., ЕГН ********** от с. ************** и „Евросолиданост“ ЕООД, ЕИК 201538032, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Цар Шишман“ № 18, офис 2, представлявано от И.Т.А., за вземания за главници за предоставени мобилни и интернет услуги, както и телевизионни услуги, по договори за електронни съобщителни услуги, сключени между „БТК“ ЕАД, ЕИК 831642181 и първия длъжник, както и за лихвите за забава за съответните периоди.Твърди се, че на длъжника е било изпратено уведомление за прехвърляне на вземанията в полза на заявителя с договор за цесия.Претенциите срещу втория длъжник се основавали на сключен договор за встъпване в дълг от 07.08.2023г. със заявителя.

С определение № 836 от 17.11.2023г., постановено по ч. гр. д. № 1953/2023г. по описа на РС Силистра, е прекратено производството по първоначално образуваното дело в този съд и е изпратено на РС Пловдив по съображения, че единият длъжник има качеството на потребител и заявлението следва да бъде подадено по неговия настоящ адрес.

Районен съд Пловдив от своя стрА. е прекратил образуваното пред него дело и е повдигнал препирня за подсъдност по съображения, че със заявлението се иска издаване на заповед за изпълнение против двама солидарни длъжници, като седалището на другия длъжник - „Евросолидарност“ ЕООД, е в гр. Силистра и попада в района на РС Силистра, поради което именно този съд се явявал компетентен по правилата на местната подсъдност да се произнесе по заявлението.

Настоящият състав на съда намира, че местно компетентен да разгледа подаденото заявление е Пловдивски районен съд, поради следното:

1

С изменението на ГПК със ЗИДГПК /обн. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018г./ се предвиди, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.Целта на законодателя с посоченото изменение на разпоредбата на чл. 113 ГПК е да бъде осигурен възможно най-лесен и евтин достъп до правосъдие на икономически по-слабия субект в правоотношението – потребителя, да бъде постигната равномерна натовареност на съдилищата в стрА.та и по-бързо правораздаване.

А.логична е редакцията на чл. 411, ал. 1 от ГПК /изм. с ДВ бр. 100/2019г./, изр. второ, съгласно която заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящия му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.С посочената разпоредба се дерогира приложението на изборната местна подсъдност по чл. 116 ГПК в случай, че единият от длъжниците има качеството на потребител, тъй като цитираните по-горе разпоредби са специални, израз на засилената защита на потребителя.

Предвид гореизложеното делото следва да се върне за разглеждане на местно компетентния Пловдивски районен съд.

По изложените съображения и на основание чл. 122 от ГПК Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ за местно компетентен Пловдивски районен съд за разглеждане на подаденото заявление от „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, ЕИК 207473982 чрез АД „М., К. и партньори“, представлявано от адв. Л. М. за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу А. К. П., ЕГН ********** от с. ************** и „Евросолиданост“ ЕООД, ЕИК 201538032, със седалище и адрес на управление: гр.

Силистра, ул. „Цар Шишман“ № 18, офис 2, представлявано от И.Т.А., за вземания за главници за предоставени мобилни и интернет услуги, както и телевизионни услуги, по договори за електронни съобщителни услуги, сключени между „БТК“ ЕАД, ЕИК 831642181 и първия длъжник, както и за лихвите за забава за съответните периоди.

ИЗПРАЩА делото на Пловдивски районен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2