Определение № 1715 от 03.06.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1715 гр. София, 03.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Галина Иванова

Диляна Господинова като разгледа докладваното от Тотка Калчева Касационно търговско дело № 20248002902059 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Образувано е по молба на Ж. Р. Р., гр.Перник за изменение на решение № 76/17.03.2025 г. по т.д.№ 2059/2024 г. на ВКС в частта за разноските чрез намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение за ответната страна от 4000 лв. до справедливия му размер с оглед на действително положения адвокатски труд по делото, а именно до 2650 лв.

Ответникът „Бети 09“ ООД, гр.Перник оспорва молбата по съображения, че присъденият размер на адвокатското възнаграждение е справедлив предвид фактическата и правна сложност на делото и извършените процесуални действия.

Върховният касационен съд, І т.о. намира, че молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 76/17.03.2025 г. по т.д.№ 2059/2024 г. ВКС е оставил без уважение молбата на Ж. Р. Р. за отмяна на влезлите в сила решение № 562/30.05.2023 г. по гр.д. № 739/2022г. на Пернишкия районен съд и решение № 15/19.01.2024 г. по в.гр.д. № 605/2023 г. на Пернишкия окръжен съд. На основание чл.78, ал.3 ГПК Ж. Р. е осъден да заплати на „Бети 09“ ООД сумата от 4000 лв. разноски за производството, като съдът е уважил възражението на молителя Р. по чл.78, ал.5 ГПК за намаляване поради прекомерност на уговореното адвокатско възнаграждение от 6000 лв. Съставът на ВКС се е аргументирал с обстоятелството, че в случая делото е усложнено с оглед събирането на доказателства както писмени, така и заключение на вещо лице и разпит на свидетел, което представлява нетипично развитие на производство по отмяна на влезли в сила съдебни решения, като от друга страна, е приел, че 1 уговореното възнаграждение е на значителна стойност спрямо материалния интерес, поради следва да се намали до сумата от 4000 лв.

Посочените съображения не се променят с оглед на изложените от молителя доводи. Действително, минималният размер на адвокатското възнаграждение по Наредба № 1/2004 г. в редакцията й до изменението с ДВ, бр.14/18.02.2025 г., съответно възнаграждението на адвоката след изменението, се изчислява приблизително на сумата, посочена от молителя, но този размер не е обвързващ за съда. Според даденото тълкуване в решение по дело С-438/22 г. на СЕС и практиката на ВКС, цитирана в молбата по чл.248 ГПК, при произнасяне по искане за намаляване на адвокатското възнаграждение съдът може да го определи без съобразява посочените в наредбата размери, като вземе предвид не само цената на иска, но и обема и сложността на извършените действия по защита на интересите на страната с оглед на фактическата и правна сложност на делото. В случая тези обстоятелства са отчетени при определяне на дължимия размер на възнаграждението, поради което единствено по-високият размер на възнаграждението спрямо примерното възнаграждение по наредбата не е основание за ново намаление на заплатеното от ответника възнаграждение на адвоката.

По тези съображения молбата по чл.248 ГПК следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж. Р. Р., гр.Перник за изменение на решение № 76/17.03.2025 г. по т.д.№ 2059/2024 г. в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2