Решение № 11 от 06.01.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. гр. Д.град, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20245610200398 по описа за 2024 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- „ДЕЛИ БГ" ООД, ЕИК 203297886 , седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Надежда 2, ул "************************** представлявано от управителя д.с., съдебен адрес: гр. София, 1142 ул. „Ген.

Паренсов" №53, ет.З чрез пълномощника си адв. Л. Д. - САК ЛН **** адрес: гр.

София 1142 ул. „Ген. Паренсов" №53, ет.З е останал недоволен от наказателно постановление(НП)№ 780027-F757104/22.07.2024 г на Началник на отдел "Оперативни дейности"-Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което за това, че при извършена проверка на 13.02.2024 г. в 14:00 часа на обект - магазин "F-58", находящ се в гр. Д.град, ул. ****, стопанисван от „Дели БГ" ООД с ЕИК: 203297886 е установено, че дружеството е нарушило разпоредбите на чл.26 ал.1 т.7 от Н- 18/13.12.2006г. , поради което и на основание чл. 185, ал.2, пр. второ , вр. ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000(хиляда лева)лв., алтернативно- да се намали тази санкция .Моли на различни основания НП да се отмени.

3. В с. з. не се явява, чрез представител поддържа жалбата и моли за уважаването й, депозира и писмена защита. Моли да му бъдат присъдени направени по делото разноски

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник на отдел "Оперативни дейности "Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", чрез представител оспорва жалбата, излага аргументи в подкрепа на твърденията си и моли постановлението да бъде потвърдено, моли и за разноски.

5. ПРБ не праща представител, не взема становище по делото.

1

6. Приложим закон.

6.

7. ЗАКОН за данък върху добавената стойност(ЗДДС)

8. Чл. 185. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г., доп., бр. 99 от 2011 г., в сила от 1.01.2012 г., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., изм., бр. 23 от 2013 г., в сила от 8.03.2013 г.) (1) На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. 2) (Изм. – ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г.) Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 600 до 2000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 6000 до 20 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.

9. НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин(Наредба № Н- 18/2006)

10. Чл. 26. (1) (Доп. - ДВ, бр. 40 от 2013 г., в сила от 30.04.2013 г.) Фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително следните реквизити: 7.

(доп. – ДВ, бр. 76 от 2017 г., бр. 68 от 2020 г., в сила от 31.07.2020 г.) наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги; наименованието трябва да позволява най-малко идентифицирането на вида на стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един и същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната стойност;

11. Факти по делото.

12. Служители на АНО, между които и св. П. извършили на 13.02.2024 г. в 14:00 часа на обект - магазин "F-58", находящ се в гр. Д.град, ул. **** 2, стопанисван от „Дели БГ" ООД с ЕИК: 203297886. При направена контролна покупка преди легитимация на 1бр, макетни ножове, 1бр. комплект шестограми на обща стойност 8,20лв., заплатена в брой е издаден фискален касов бон с № 0091628/19.02.2024г. от регистрираното и монтираното в обекта ФУ - марка „Datecs DP-25 " с ИН на ФУ DT495286 и ИН на ФП 02856118, който не съдържа задължителните реквизити по чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. В издадената при проверката фискална касова бележка с № 0091628/13.02.2024г. не е възможно определянето на точния вид на закупените стоки, на фискалния бон е отразен 2бр. артикул обозначен като „Железария".

Нарушението е установено в град Д.град и документирано с ПИП №0113997/13.02.2024 г. в едно със събраните доказателства към него.

Извършеното нарушение не е довело до не отразяване на приходи. В последствие бил издаден акт за установяване на административно нарушение(АУАН) AN Ns F757104 / 21.02.2024 г., който бил редовно връчен на представител на 2 жалбоподателят. Въз основа на този АУАН е издадено и процесното по делото НП№ 780027-F757104/22.07.2024 гна Началник на отдел "Оперативни дейности"Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което за това, че при извършена проверка на 13.02.2024 г. в 14:00 часа на обект - магазин "F-58", находящ се в гр. Д.град, ул. ****, стопанисван от „Дели БГ" ООД с ЕИК:

203297886 е установено, че дружеството е нарушило разпоредбите на чл.26 ал.1 т.7 от Н- 18/13.12.2006г. , поради което и на основание чл. 185, ал.2, пр. второ , вр. ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000(хиляда лева)лв. Няма възражение за просрочие на жалбата.

13. Процесуална допустимост.

14. Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

15. По същество.

16. Според този съд няма никакви нарушения при провеждане на административно наказателното производство, завършило с издаване на предметното на делото НП. Проверката е служебна , защото възражение в тази връзка жалбоподателят не прави.

17. НП е правилно издадено, защото се установи по несъмнен начин, че има нарушение.

18. Безспорно е, че на 13.02.2024 г. в 14:00 часа на обект - магазин "F-58", находящ се в гр. Д.град, ул. **** 2, стопанисван от „Дели БГ" ООД с ЕИК: 203297886. При направена контролна покупка преди легитимация на 1бр, макетни ножове, 1бр. комплект шестограми на обща стойност 8,20лв., заплатена в брой е издаден фискален касов бон с № 0091628/19.02.2024г. от регистрираното и монтираното в обекта ФУ - марка „Datecs DP-25 " с ИН на ФУ DT495286 и ИН на ФП 02856118, който не съдържа задължителните реквизити по чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. В издадената при проверката фискална касова бележка с № 0091628/13.02.2024г. не е възможно определянето на точния вид на закупените стоки, на фискалния бон е отразен 2бр. артикул обозначен като „Железария".

19. Твърдението , че нямало нарушение, защото всъщност изделията , които са били закупени са метални, поради и което са „железария“ е очевидно неправилно, няма и отношение към случая.

20. Не може най- общо казано , един предмет направен от желязо, да се счете като „железария“. Ако вещта е готварска печка, направена от щампована стомана 30ХГСНА например(което е желязна лигирана стомана, антикорозионна и термоустойчива) , то това някак си не може да я отнесе към „железария“ 21. По- нататък, шестограм и макетен нож няма как да се отнесат към един и същи вид стоки. Както правилно е разсъждавано в жалбата, те имат прилики. От 3 значение в търговската употреба обаче е тяхното предназначение, което няма смисъл да бъде разяснявано тука , че е различно.

22. Двата артикула според съда не са от един и същи вид, което не дава възможност да се запълни изискването на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.

23. Правилно АНО е дал правна квалификация на нарушението по чл. 26, ал.2, т.7 от Наредба Н- 18/2006 г.

24. Това деяние не е маловажно. Всички твърдения- за обстоятелства , при които е извършено нарушението водещи към приложение на чл. 28 от ЗАНН и липса на вредни последици не се споделят от този съд. Всъщност маниера на поведение на този търговец е по- скоро притеснителен, показва явна липса на осъзнаване на задължението си да съобразява отчитането си с нормативната уредба.

25. АНО е действал правилно и е приложил релевантната административно наказателна норма на чл. 185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС.

26. Всъщност размера на имуществената санкция е правилно определен под средният в нормата. Нарушението изисква не минимален размер санкция, защото както се посочи по- горе, установява един маниер на търговска практика, която не следва да се толерира и по тази причина следва да се отчете като отегчаващо отговорността обстоятелство.

27. В крайна сметка НП следва да се потвърди изцяло.

28. Претенцията за разноски е също така основателна. Тук се е действало професионално от представителят на АНО, пледира се в зала, представи се писмена защита, събираха се доказателства , положен е ефективен труд от юрисконсулта.

29. Исканото възнаграждение от 240 лева не е прекомерно и следва да се присъди в тежест на насрещната страна изцяло

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 780027-F757104/22.07.2024 г на Началник на отдел "Оперативни дейности"-Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което на „ДЕЛИ БГ" ООД, ЕИК 203297886 , седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Надежда 2, ул "************************** представлявано от управителя д.с., съдебен адрес: гр. София, 1142 ул. „Ген. Паренсов" №53, ет.З чрез пълномощника си адв. Л. Д. САК ЛН **** адрес: гр. София 1142 ул. „Ген. Паренсов" №53, ет.З , за това, че при извършена проверка на 13.02.2024 г. в 14:00 часа на обект - магазин "F-58", находящ се в гр. Д.град, ул. ****, стопанисван от „Дели БГ" ООД с ЕИК: 203297886 е установено, че дружеството е нарушило разпоредбите на чл.26 ал.1 т.7 от Н- 18/13.12.2006г. , поради което и на основание чл. 185, ал.2, пр. второ , вр. ал.1 от ЗДДС е наложена 4 имуществена санкция в размер на 1000(хиляда лева)лв. като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.

ОСЪЖДА „ДЕЛИ БГ" ООД да заплати на ТД на НАП- Пловдив направените по делото разноски в размер на 240 лева.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________ 5