Решение № 20 от 13.06.2024, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Павликени, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАТИНА МИНЕВА при участието на секретаря Венка Миланова като разгледа докладваното от КАТИНА МИНЕВА Административно наказателно дело № 20234140200124 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Р. И. Х.- вр. и. дл. директор на ***, чрез процесуалния й представител адвокат К. М.- **АК срещу наказателно постановление № ***14.04.2022 г. издадено от председател на ДАЗД, с което на основание чл. 45, ал.11, във вр. с чл.

46, ал.2 ЗЗДет., във вр. с чл. 53, ал.1 ЗАНН на жалбоподателката е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000,00 лева /хиляда лева/ за нарушение на чл. 7, ал. 2, във вр. с ал.1 ЗЗДет. Посочени са съображения, касателно неправилността и незаконосъобразността на атакуваното наказателно постановление.

Чрез депозираната жалба са инвокирани оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения в предходната фаза на административнонаказателното производство, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, за незаконосъобразността на наказателното постановление, както и за некоректно приложение на материалния закон. Отправена е молба за цялостна отмяна на атакувания санкционен акт като неправилен и незаконосъобразен.

По жалбата в Районен съд *** е било образувано АНД № ***2022 г. по което е постановено решение № *** г. След инстанционен контрол с решение № *** г. на Административен съд ***, постановеният съдебен акт е отменен, а делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

Жалбоподателят се представлява от адвокат К. М.- **АК, с пълномощно по делото, който поддържа жалбата, като моли санкционният акт да бъде отменен изцяло.

Отправено е искане за присъждане на разноски.

Процесуалният представил на жалбоподателя, твърди, че извършването на 1 нарушение, за което е санкционирана жалбоподателката не е доказано по безспорен начин, както от обективна, така и от субективна страна. Намира, че Р. Х. е изпълнила задължението си за уведомяване на отговорните институции, съобразно изискването на закона, което е било посредствено, но осъществено в същия ден. Твърди, че действията на Х. са изцяло за охрана интереса на децата, не само по отношение на детето Е. А., но и по отношение на останалите деца, за които е имало данни, че са жертви да посегателство от страна на възпитател от повереното й училище. По изложените съображение процесуланият представител на жалбоподателя пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление- в цялост.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от главен юрисконсулт И. И., с пълномощно по делото /л. 27 и л.115/, който, в писменото си становище моли да бъде постановено решение, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. С оглед събрания по делото доказателствен материал процесуалният представител на въззиваемата страна намира, че деца в училище са изпаднали в риск и съответно са се нуждаели от закрила, а жалбоподателят Р. Х., в качеството й на длъжностно лице, не е изпълнила задълженията си по чл. 7, ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗЗДет., като чрез бездействие е осъществила състав на нарушение регламентиран в нормата на чл. 45, ал.11 ЗЗДет. Изложени са съображения предвид невъзможността нарушението да бъде квалифицирано като „маловажен случай“, поради това, че деянието е формално. Излага съображения, че по безспорен начин е доказано както от обективна, така и от субективна страна съставомерността на деянието по чл. 45, ал.11 ЗЗДет.

Претендира разноски за всички съдебни инстанции.

Районен съд Павликени, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Р. И. Х. към месец октомври 2021 г. заемала длъжността вр.и.д. Директор на СУ *** В това си качество, на 19.10.2021 г. жалбоподателката била уведомена от класния ръководител на ***клас- В. П. за подадени 5 жалби за сексуален тормоз по отношение на пет деца от възпитателя М. Г., включително и по отношение на детето Е. О. А. За случая Х. още същия ден уведомила кмета на Община *** и РУО.

За периода 25.10.2021 г. - 27.10.2021 г. в СУ *** била извършена проверка от служители на ДАЗД, отдел „***“ към ГД „***“, а именно от свидетелите Г. А. и Г. П..

Проверяващите се самосезирали от статия в интернет сайт от *** г. относно блудствени действия с пет ***класнички, в посоченото училище, от страна на ***. При проверката било установено в училището има приет правилник за устройството и дейността му за учебната 202***/202*** г., утвърден на *** г., в който е предвидено създаването на комисия по етика, задълженията на педагогическите специалисти – директори и учители, работата на екипа за подкрепа на личностното развитие и други.

Организацията на учебния процес за учениците до седми клас е целодневна. В 2 дневника на психолога е установено, че в периода 20.09. - 22.10.2021 г. са записани 19 разговора с ученици., които не е установено да касаят оплакване от процесните блудствени действия. На *** г. в дневник за случай на тормоз и насилие са записани имената на 7 деца от училището между които и това на Е. А., като е отбелязан класът им и по отношение на тях е вписано, че има информация за неправомерно отношение на *** М. Г. към тях. В разговорите с педагогическия персонал свидетелите А. и П. установили, че петте жалби от родители/настойници на тези момичета са вписани във входящия дневник и по данни на директора е сигнализиран кмета на Община ***, РУО, а кметът е сигнализирал РУ ***, които от своя страна са уведомили ДСП – ***.

На 20.10.*** г ***- свидетелят М. П. съобщил на Р. И. Х. за получени от детето Н.

К. неприлични *** от учителя П. С. Освен незабавното уведомяване на кмета на Община *** и РУО, от нея били предприети действия по вътрешна проверка изискване на обяснения от възпитателя и учителя, заповеди за временно отстраняване от длъжност, в хода на чието връчване в директорския кабинет влезли трима служители на РУ на МВР – ***, във връзка с вече образуваното досъдебно производство за случилото се с останалите шест деца- ученички от училището. В деня на постъпване на писмените сигнали в училището и изслушването на децата от психолога на училището били извикани за изслушване и техните родители/настойници.

През целия ден са провеждани действия по установяване на обективната истина и проверка на сигналите, чрез разговори с учениците и родителите от страна както на психолози, така и на полицаи, като е разпитана и жалбоподателката в качеството на свидетел. В ЦОП *** била подадена информация от Отдел „Закрила на детето“ или от РУ *** за случилото се, поради което на 20.01.*** г. бил свикан Координационен механизъм по време на който участниците в него получили конкретни задачи във връзка с изясняване на ситуацията, били разпитвани момичетата в град ***, като дейността била подпомагана от педагогическия съветник на училището. Образуван било и ДП срещу възпитателя и срещу учителя, в рамките на което са продължили процесуално-следствените действия и на *** г. При провеждане на тези действия са присъствали както психолози от КСУ гр. ***, така и *** от Детска педагогическа стаясвидетеля П. А., свидетелката В. И., като изготвените от тях доклади и протоколи са представени в институциите, в които работят и са довели до последващи действия на тези институции.

От изходящата кореспонденция на СУ *** за процесния период се установява, че не са подавани сигнали до ДСП *** или МВР, касаещи детето Е. О. А.

От показанията на свидетелите А. П., И. Т., Д. В. и П. Т. категорично се установява, че институциите, в които работят, съответно ДСП *** и МВР не са били информирани нито от жалбоподателката, касателно данните за детето Е. А., а именно, че същото е в риск, нито от някой друг от екипа на СУ ***, гр. ***. От показанията на свидетелите се установява, че кметът на Община *** е уведомил началника на ПУ ***свидетеля В., а той от своя страна е уведомил началника на РУ ***- свидетеля И. Т..

От писмените доказателства по делото категорично се установява, че нито началника на ОЗД към ДСП ***, нито началника на РУ на МВР ***, са сезирани писмено или устно от директора, от психолога, класния ръководител или други служители на СУ „*** за ситуацията с децата. От писмо от директора на ДСП *** с вх.

№ *** г., /л. 13 - 14 от АНД № *** г. по описа на РС ***/ е видно, че в ДСП *** за периода от 11.10.2021 г. до 27.10.2021 г. не са постъпвали сигнали за Е. О. А. и за останалите ученички от ръководство и/или персонал на образователната институция, както и че сигнал за тях в ДСП *** е постъпил от РУ на МВР ***. Същото се 3 установява и от писмо с вх.№ *** г. /л. 17-28 от АНД № *** г. по описа на РС ***/ с приложени към него копия на регистрираните сигнали.

Видно от писмо до ДАЗД с вх.№ *** г. на началника на РУ на МВР *** /л. 29 от АНД № *** г. по описа на РС ***/ е, че в РУ *** не са постъпвали сигнали за процесния период от 11.10.2021 г. до 27.10.2021 г. от ръководство или служители на образователната институция, като сигналът за извършени блудствени действия спрямо деца е подаден устно от кмета на Община *** .

От писмо от директора на ДСП *** с вх.№ *** г., /л. 30 от АНД № *** г. по описа на РС ***/ се установява, че за процесната ситуация сигнали са подадени в РУ *** от Община ***, както и че за децата в ОЗД- *** са отворени случаи, които към момента на изготвяне на писмото са на етап на оценяване на случая.

Констатациите от проверка от служители на ДАЗД, отдел „***“ към ГД „***“, а именно от свидетелите Г. А. и Г. П. са отразени в Констативен протокол с вх. № *** г.

/л. 31-42 от АНД № *** г. по описа на РС ***/.

Въз основа на този Констативен протокол с вх. № *** г. на *** г. е съставен акт за установяване на административно нарушение № *** на Р. И. Х., в качеството и на вр. и. д. Директор на СУ ***.

С акт за установяване на административно нарушение № *** г. е констатирано, че за периода от 20.10.2021 г. до 27.10.2021 г. в гр. C., в качеството й на вр. и. д. Директор на СУ *** гр. ***, област *** на жалбоподателката Р. И. Х. й е станало известно обстоятелството, че детето Е. О. А., на *** години - ученичка в *** клас в СУ *** гр.

*** е дете в риск, което се нуждае от закрила, поради сигнала й, че е жертва на сексуален тормоз от страна на *** в същото училище г-н М. Г. в сградата на образователната институция, но не е сигнализирала органите за закрила на детето Дирекция „Социално подпомагане“, Държавната агенция за закрила на детето или Министерство на вътрешните работи в изпълнение на задължението си по чл. 7, ал.2, във вр. с ал. 1 ЗЗДет. В акта е отразено, че е нарушена разпоредбата на чл. 7. ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗЗДет., с което е осъществен състав на нарушение по чл.45, ал. 11 ЗЗДет., във вр. с чл. 7. ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗЗДет. Препис от него е връчен лично на Х. на 27.10.2021 г.

Актът е подписан от актосъставителя и свидетелите- Г. П. и М. П., както и от нарушителя. В срок са депозирани писмени възражения от Р. Х. с изложение на нейна версия на процесните обстоятелства, като посочва, че след входирането на жалбите в представляваната от нея институция е информирала Община *** и РУО за ситуацията с децата. Признава, че с оглед ангажиментите й по случаите на децата, ежедневните контакт с РУО, съдействие и посредничество спрямо РУ ***, както и с ОЗД гр. ***, не е представила информация, в качеството й на директор на училището за получените сигнали за деца в риск в ДАЗД, МВР и ДСП. Счита процесния АУАН за незаконосъобразен и моли да бъде отменен.