Решение № 816 от 25.04.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 816 гр. Бургас, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАНАЙОТ СТ. А. при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. А. Гражданско дело № 20212120103478 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл., ГПК, във фазата по допускане на делбата.

Производството е образувано по повод исковата молба на П. А. К. и Д. А. К., двамата от гр. ...., срещу И. К. К., от гр. ...., за извършване на съдебна делба на поземлен имот с идентификатор ....; адрес – гр. ...; площ – 3873 кв. м., при квоти от 2 кв. м. ид. ч. индивидуална собственост на Д. К., 1934.50 кв. м. ид. ч. общо за съпрузите Д. К. и П. К., придобити от тях в режим на СИО, и 1936.50 кв. м. ид. ч. за И. К..

В исковата молба е посочено, че страните са придобили собствеността по силата на разпоредителни сделки; с договор за покупко-продажба от 25.06.2004 год. П.

К. е придобила процесния имот – в режим на СИО със съпруга си Д. К., а впоследствие, на 31.10.2008 год., двамата са прехвърлила чрез покупко-продажба 1/2 ид. ч. от имота в полза на купувача И. К.; на 26.07.2018 год. П. и Д. К. са дарили 2 км. м. ид. ч. от собствените си 1936.50 кв. м. ид. ч. на Д. К., а на същата дата са прехвърлили чрез покупко-продажба на ищците П. и Д. К.и, по време на брака им, останалите свои 1934.50 кв. м. ид. ч. от имота.

Правното основание на иска е чл. 34, ЗС.

Съделителят И. К. оспорва иска за делба; твърди, че П. и Д. К.и не са легитимирани като съсобственици на процесния имот, тъй като договор за дарение е нищожен поради симулативността му, а по отношение последващия договор за покупко-продажба не е спазен императивът на чл. 33, ал. 1, ЗС; ангажира 1 доказателства.

Възоснова писмена молба от 21.11.2023 год. и Определение № 6808/01.12.2023 год. по делото главно встъпили са лицата П. А. К. и Д. И. К., които предявяват положителен установителен иск, за приемане за установено, че двете главно встъпили лица са собственици на 1/2 ид. ч. на процесния имот, както и иск за делба на имота против другия съсобственик – И. К. К., с квота от 1/2 ид. ч. Двамата ищци твърдят, че договорите за дарение и за покупко-продажба от 26.07.2018 год., по които ищците К.и са приобретатели, са нищожни поради абсолютната им симулативност – съгласно съставеното писмено споразумение (обратно писмо) от 2021 год., която симулативност следва да бъде установена от съда в мотивите на решението му.

Установителният иск е уточнен с писмени молби от 30.11.2023 год. и 09.02.2024 год.

Насрещните страни – ответници по инцидентния иск и съделители в процеса, изразяват пълно съгласие с исковете, с твърденията и с правата на главно встъпилите лица; не ангажират доказателства.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

Видно от писмените данни по делото, на основание договор за покупкопродажба, сключен с Нотариален акт № .../25.06.2004 год., т. III, н. д. № .../2004 год. на нотариус рег. № ..., П. К. е легитимирана като купувач на дворно място с площ от 4 дка, находящо се в гр. .....образуващо имот с пл. № .... По делото не се спори, че към момента на сключване на договора купувачът К. е била в граждански брак с Д. К., поради което собствеността е придобита в режим на съпружеска имуществена общност, на основание чл. 19, ал. 1, СК (отм.). По действащите КККР на гр. Бургас описаният имот, предмет на сделката, представлява поземлен имот с идентификатор .....

С договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № .../31.10.2008 год., т. IV, н. д. № .../2008 год. на нотариус рег. № ..., съпрузите П. и Д. К. са продали на И. К. К. 1/2 ид. ч. от процесния имот.

С договор за дарение, сключен с Нотариален акт № .../26.07.2018 год., т. I, н. д.

№ .../2018 год. на нотариус рег. № ..., съпрузите П. и Д. К. са дарили на Д. К. 2 кв. м. ид. ч. от собствените си 1936.50 кв. м. от процесния имот.

С договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № .../26.07.2018 год., т. I, н. д. № .../2018 год. на нотариус рег. № ..., съпрузите П. и Д. К. са продали на Д. К. собствените си .../...кв. м. от процесния имот. Към момента на тази сделка П. и Д.

К.и са били в граждански брак, видно от представеното по делото удостоверение на Община ...– л. 9 по описа.

2

По делото е представено писмено споразумение (обратно писмо) от 20121 год., съставено от страните по договорите за дарение и за покупко-продажба от 26.07.2018 год., според което двете съглашения са „фиктивни“ и не отразяват волята на контрахентите. Автентичността на споразумението не е оспорена в настоящия съдебен процес.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира за основателен положителния установителен иск, предявен от главно встъпилите лица.

Правните твърдения на ищците са свързани с придобИ.е правото на собственост върху имота по силата на договора за покупко-продажба от 25.06.2004 год. – Нотариален акт № ..., извършеното разпореждане с 1/2 ид. ч. от него – Нотариален акт № .../2008 год., както и привидността на другите две сделки, които не са породили вещно-правно действие. Съдът намира, че доказване на тези обстоятелства е проведено.

Представеното писмено споразумение – обратно писмо, представлява частен удостоверителен документ, обективиращ изявленията на страните по процесните два договора за дарение и за покупко-продажба от 2018 год. за общата им воля тези договори да не породят действие, а само да прикрият действителните собственици на прехвърлената 1/2 ид. ч. – П. и Д. К.и. Това споразумение сочи, че волята на страните по двата договора не отговаря на отразеното в нотариалните актове, тъй като никой от контрахентите не е желаел настъпване на правните последици на избраните сделки.

Налице е абсолютна симулация на договорите от 26.07.2018 год., сключени с Нотариален акт №№ 105 и 106, поради което те са нищожни като привидни, на основание чл. 26, ал. 2, изр. първо, предл. четвърто, ЗЗД. Този порок на договорите изключва валидното настъпване на вещно-правно действие, т. е. процесната 1/2 ид. ч. от правото на собственост върху имота не е напуснало патримониума на съпрузите К.и. Предвид липсата на данни за друго годно правно основание – оригинерно или деривативно, на което правото им на собственост е придобито от трето лице, съдът приема, че ищците са легитимирани като собственици на процесната 1/2 ид. ч.

При съобразяване с изложеното относно установителния иск, съдът счита, че предявеният от П. и Д. К.и конститутивен иск за делба също е основателен. Нормата на чл. 34, ЗС урежда правото за извършване съдебна делба при наличие на съсобствено имущество между страните. В настоящия казус е установена материално-правната легитимация на трима от съделителите – И. К. и съпрузите П. и Д. К.и, като съсобственици на описания поземлен имот, на основание двата договора за покупкопродажба – от 25.06.2004 год. и 31.10.2008 год. По делото не е проведено насрещно доказване, за опровергаване вещно-правното действие на двете съглашения, сключени с нотариален акт, на основание чл. 18,ЗЗД и чл. 569, т. 1, ГПК, поради което искът на П. и Д. К.и за делба е основателен и следва да бъде уважен, при равни квоти от по 1/2 ид. ч. общо за съпрузите и 1/2 ид. ч. за И. К..

3

Първоначалният иск на П. и Д. К.и за делба на недвижимия имот следва да бъде отхвърлен, тъй като, предвид установената абсолютна симулация, двамата не са легитимирани като съсобственици в имота на основание процесните договори за дарение и за покупко-продажба.

Неоснователността на иска за делба на съпрузите К.и налага в тяхна тежест следва да бъде възложена държавна такса от 50 лева, на основание чл. 9 от Тарифа за държавните такси.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 344, ал. 1, ГПК,

Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 225, ГПК, по отношение П. А. К., ЕГН **********, Д. А. К., ЕГН **********, двамата с адрес гр. ....., и И. К. К., ЕГН **********, с адрес гр. ....., че П. А. К., ЕГН **********, и Д. И. К., ЕГН **********, двамата с адрес с. ..., ......, ул. ....., на основание договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № .../25.06.2004 год., т. III, н. д. № .../2004 год. на нотариус рег. № ..., са собственици на 1/2 (една втора) ид. ч. от следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ....; адрес – гр. ..., м. .... площ – 3873 кв. м.; трайно предназначение на територията – урбанизирана; съседи: ...., ...., ...., ...., ....

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между П. А. К., ЕГН **********, Д. И. К., ЕГН **********, двамата с адрес с. . ...., и И. К. К., ЕГН **********, с адрес гр. ....., по отношение следния съсобствен между тримата недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ....; адрес – гр. ..., м. .....; площ – 3873 кв. м.; трайно предназначение на територията – урбанизирана; съседи: ..., ..., ..., ..., ..., при квоти от 1/2 (една втора) ид. ч. общо за съпрузите-съделители П. А. К. и Д. И. К. и 1/2 (една втора) ид. ч. за съделителя И. К. К..

ОТХВЪРЛЯ иска на П. А. К., ЕГН **********, и Д. А. К., ЕГН **********, двамата с адрес гр. ...против И. К. К., ЕГН **********, с адрес гр. .., ж. к. ., за допускане извършването на съдебна делба по отношение следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – гр. Бургас, м. .....; площ – 3873 кв. м.; трайно предназначение на територията – урбанизирана; съседи: ..., ..., ..., ..., ...., при квоти от 1/2 ид. ч. общо за съпрузите П. А. К. и Д. А. К. и 1/2 ид. ч. за И. К. К..

УКАЗВА задължението на страните за отбелязване на настоящото съдебно решение в Службата по вписвания при БсРС, след влизането му в законна сила.

ОСЪЖДА П. А. К., ЕГН **********, и Д. А. К., ЕГН **********, двамата с 4 адрес гр. ...., да заплатят на БсРС държавна такса в размер от 50 лева.

Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

След влизането на решението в законна сила делото да се докладва незабавно за насрочване на първо открито съдебно заседание от втората делбена фаза.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

5