Решение № 40 от 20.06.2024, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Момчилград, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20245150200075 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН във вр. с чл.189, ал.4 от ЗДвП.

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система на ОД – МВР Кърджали, на жалбоподателя Н. Г. Д., с ЕГН:********** от гр.Пловдив, ж.к.Марица Гардънс № 1, ет.2, ап.67, обл.Пловдив, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.21, ал.2 във вр.с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателя, който го обжалва в срок и твърди, че същият е незаконосъобразен и моли да бъде отменен. При издаването на електронния фиш са допуснати съществени нарушения от страна на наказващия орган, които ограничават правото му на защита. Счита, че неправилно електронния фиш е издаден срещу него и неправилно наказващия орган е приел, че той е управлявал посочения във фиша лек автомобил. Подробни съображения за това излага в самата жалба.

Моли електронния фиш за налагане на глоба да бъде отменен изцяло, като 1 незаконосъобразен. Претендира за разноски по делото, включително и за адвокатски хонорар.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява и не се представлява. От пълномощника на същия, адв.Х. И. от АК Бургас е постъпила писмена защита, в която моли да се отмени изцяло издадения електронен фиш като незаконосъобразен. Излага съображения в тази насока.

Претендира за направените разноски, включително и за адвокатски хонорар.

Ответникът - ОД на МВР Кърджали, представляван от Директора редовно призован не изпраща представител за съдебно заседание. По делото има приложена молба от Стоян Чолаков гл.ю.к. на ОД МВР Кърджали, с която моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на ОД МВР Кърджали. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възражение в настоящото производство.

От събраните по делото писмени доказателства, от становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С издаденият Електронен фиш серия К № 8719323 на ОД на МВРКърджали, на Н. Г. Д., с ЕГН:********** от гр.Пловдив, ж.к.Марица Гардънс № 1, ет.2, ап.67, обл.Пловдив, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.21, ал.2 във вр.с чл.21, ал.1 от ЗДвП за това, че на 24.02.2024 год. в 17:42 часа в обл.Кърджали, общ.Кирково, извън населено място по път Е85 I-5 на км.388+600 м., посока на движение от ГКПП Маказа към гр.Кърджали и в двете посоки, ограничение на скоростта 90 км.ч. за извън населено място и приспаднат толеранс от -3 км/ч. с МПС Фолксваген пасат, вид лек автомобил, регистрационен номер СМ 3196 ВВ е извършил нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120с50b. Разрешената стойност на скоростта 90км/ч., установената стойност на скоростта – 106 км/ч, превишена стойност на скоростта 16 км/ч., което представлява нарушение на чл.21, ал.2 във вр.с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Приложен е преглед на изображение, от която е видно, че на 24.02.2024 год. в 17:42 часа е заснето МПС Фолксваген пасат, вид лек автомобил, регистрационен номер СМ 3196 ВВ, който съвпада с посочения номер във 2 фиша.

От приложената справка в Централа база КАТ Кърджали, се установява, че МПС Фолксваген пасат, вид лек автомобил, регистрационен номер СМ 3196 ВВ е собственост на Н. Г. Д. – жалбоподател по настоящото дело и Григор Н. Д..

В случая са приложени всички изискуеми доказателства по преписката към ЕФ от които е видно, че на посочената дата жалбоподателят като съсобственик на автомобила е извършил административното нарушение.

Доводът, че той не е собственик , а друго лице е собственик на автомобила и няма приложена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, от която да се установи кой е управлявал процесното МПС е несъстоятелен. В случая имаме двама съсобственици на посочения автомобил и ЕФ е издаден на единия от тях. Ако жалбоподателя в качеството му на съсобственик не е управлявал на посочената дата автомобила, то самият той е следвало да посочи кое лице е управлявало автомобила. След като не е сторил това, то следва жалбоподателя да понесе административно наказателната отговорност. Ето защо така издадения ЕФ се явява като правилен и законосъобразен.

Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото по делото от АНО е постъпило само писмено становище от гл.юрисконсулт, който не се явява в съдебно заседание, то и същото следва да е в минимален размер от 80 лева, която сума следва жалбоподателя да заплати на ОДМВРКърджали.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 8719323 на ОД на МВРКърджали, с което на Н. Г. Д., с ЕГН:********** от гр.Пловдив, ж.к.Марица Гардънс № 1, ет.2, ап.67, обл.Пловдив, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.21, ал.2 във вр.с чл.21, ал.1 от ЗДвП за това, че на 24.02.2024 год. в 17:42 часа в обл.Кърджали, общ.Кирково, извън населено място по път Е85 I-5 на км.388+600 м., посока на движение от ГКПП 3

Маказа към гр.Кърджали и в двете посоки, ограничение на скоростта 90 км.ч. за извън населено място и приспаднат толеранс от -3 км/ч. с МПС Фолксваген пасат, вид лек автомобил, регистрационен номер СМ 3196 ВВ е извършил нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120с50b. Разрешената стойност на скоростта 90км/ч., установената стойност на скоростта – 106 км/ч, превишена стойност на скоростта 16 км/ч., което представлява нарушение на чл.21, ал.2 във вр.с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Н. Г. Д., с ЕГН:********** от гр.Пловдив, ж.к.Марица Гардънс № 1, ет.2, ап.67, обл.Пловдив, да заплати на ОД МВР Кърджали сумата в размер на 80.00 лв., юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Административен съд гр.Кърджали в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4