Решение № 265 от 25.08.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Благоевград, 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова при участието на секретаря Мария Миразчийска в присъствието на прокурора и Е. Хр. С. като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600515 по описа за 2025 година

Въззивното производство е образувано по жалба на адв.К. – защитник на подсъдимия Д. П. против присъда № 28 от 13.09.2024 г., постановена по нохд № 232/2023 г. по описа на Районен съд – Сандански в частта, с която подсъдимият е признат за виновен в извършено престъпление по чл.343б, ал.3 НК. Оплакването в жалбата е, че в тази част присъдата е неправилна и незаконосъобразна. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт в осъдителната част.

В с.з. жалбата се поддържа. Адв.К. пледира обжалваната присъда на Районен съд – Сандански да бъде отменена и да бъде постановена нова, с която подс. П. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение или делото да бъде върнато на първоинстанциионния съд за ново разглеждане с конкретни указания по правилното приложение на закона. В условията на евентуалност, защитникът моли да бъде намален размерът на наложените наказания „лишаване от свобода“, „глоба“ и срокът на „лишаване от право да управлява МПС“, като се приложи разпоредбата на чл.55 от НК.

Представителят на държавното обвинение намира подадената въззивна жалба за неоснователна, пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна.

Благоевградски окръжен съд, след запознаване с материалите по делото и като взе предвид 1 доводите и становищата на страните, с оглед характера на въззивната проверка, съобразно обхвата й по чл.314 от НПК, установи:

С обжалваната присъда Районен съд - Сандански е признал подсъдимия Д. И. П. за виновен в това, че на 14.10.2022 г. около 02.05 часа, в град Сандански, по улица „Малешевска“ в района на сградата на РУ Сандански, с посока на движение към улица „Серес“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Д“ с рег. № ..., след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и Приложение 1 към чл.3, т.1 в Списък 1 на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветиринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно – амфетамин, установен по надлежния ред с тест – „Драг тест 5000“ с фабричен №ARLK0023, с номер на проба №00254, предвиден в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с което е осъществил състав на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, поради което и на основание посочения текст във връзка с чл.54 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година и глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лв.

На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС е определен първоначален „общ” режим на изтърпяване на така наложеното наказание, като на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 НК съдът е приспаднал от така наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР, времето през което е бил задържан с постановление на прокурор от ТО Сандански за срок до 72 часа и времето, през което е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража“.

На основание чл.343г вр. чл. 343б, ал.3 от НК РС е лишил Д. И. от право да управлява МПС за срок от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца. На основание чл.59, ал.4 НК от така наложеното наказание е приспаднато времето, през което същият е бил лишен от възможността да упражнява това право по административен ред.

С обжалваната присъда Районен съд – Сандански е признал подсъдимия Д. И. П. за невиновен в това, че на 14.10.2022 г. около 02.05 часа, в град Сандански, по улица „Малешевска“ в района на сградата на РУ Сандански, с посока на движение към улица „Серес“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Д“ с рег.

№ ..., негова собственост, което не е регистрирано по надлежния ред – със служебно прекратена регистрация 31.08.2022 г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, според който „Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционен фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственика на пътното превозно средство. Служебно прекратената регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционен фонд по реда на чл.574, ал.6 от Кодекса за застраховането или по желание на собственика, след представяне на валидна застраховка „Гражданска 2 отговорност на автомобилистите“ и в нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата, според която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

Със същата присъда РС - Сандански на основание чл.189, ал.3 НПК е възложил в тежест на подсъдимия Д. И. П. сторените по делото разноски в размер на 34.34 /тридесет и четири лева и тридесет и четири стотинки/ лв., които да заплати по сметка на РС – Сандански.

С атакуваната присъда РС е постановил вещественото доказателство по делото – 1 бр. тестова касета от техническо средство „Drugtest” 5000, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи като вещ без стойност след влизане в сила на присъдата.

От събраните по делото доказателствени източници се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д. И. П. е 38-годишен български гражданин, с основно образование, женен, осъждан и трудово ангажиран – работи като музикант. Същият е правоспособен водач на МПС от 2008 г. и е собственик е на автомобил марка и модел „Д” с per. № ..., за който автомобил на 15.10.2021 г. сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ОЗК „Застраховане“. Договорът бил за срок от една година с плащане на четири вноски на всеки три месеца. Поради неплащане на последната вноска по договора, същия бил прекратен на 30.07.2022 г. Поради липсата на валидна застраховка „ГО“ регистрацията на автомобил марка и модел „Д” с per. № ..., собственост на П. била прекратена на 31.08.2022 г., за което обстоятелство на П. било изпратено съобщение от ОД на МВР Кюстендил на 01.09.2022 г. Последното било върнато с отбелязване, че лицето не пребивава на посочения адрес.

На 14.10.2022 г., около 02.05 часа П., връщайки се от работа управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „Д” с peг. № ... движейки се по улица „Малешевска“ – на която е разположено РУ Сандански, в посока улица „Серес“. Същия бил спрян пред сградата на РУ Сандански за проверка от свидетелите К Б и С Г – служители в РУ Сандански, назначени като OOP – 618, при която полицейските служители установили, че автомобилът е собственост на П., но въпросното МПС е с прекратена регистрация от 31.08.2022 г. поради липса на валидна застраховка „гражданска отговорност“. Установили още, че автомобилът, управляван от П., не е преминал и годишен технически преглед. За установените нарушения свидетеля Баладжанов съставил Акт за установяване на административно нарушение серия GA, бланков № 840601/14.10.2022 г. АУАН бил съставен в присъствието на П., който го подписал без възражения и получил препис от същия. По време на проверката подсъдимият П. изглеждал притеснен и неадекватен на полицейските служители, с уголемени очи и зачервени зеници, поради което те решили да го изпробват за употреба на алкохол и наркотични вещества. На място пристигнали свидетеля М К и колегата му Е К. – автопатрул при РУ Сандански, за съдействие и осигуряване на техническото средство. На П.

3 първоначално била извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол, резултатът от която бил отрицателен. Впоследствие свидетеля К извършил проверка на П. за употреба на наркотични вещества с техническо средство – драг тест „Drager DrugTest 5000“ със сериен ARLK-0023. Първият тест бил невалиден, тъй като непосредствено преди проверката П. употребил храна и устната му кухина не била достатъчно чиста.

Впоследствие била извършена повторна проба с номер 00254, която отчела положителен резултат за употреба на наркотично вещество – „Метамфетамин“. Проверката била извършена в 2:54:54 ч. на 14.10.2022 г. След приключване на проверката свидетелят К съставил на подсъдимия акт за установяване на административно нарушение серия GA №808953. Така съставения акт бил предявен на подсъдимия П., който го подписал без възражения. В АУАН било отразена извършването на проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества и резултатът от същата. На подсъдимия бил издаден и талон за медицинско изследване, в който било отразено, че има право да се яви в ФСМП Сандански до 45 минути за даване на кръвна и урина за медицинско и химическо изследване.

Подсъдимият подписал издадения талон за медицинско изследване, като допълнил на гърба му, че отказва да даде кръв и урина за изследване. Въпреки това, с оглед уредената процедура в Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, която предвижда, че при положителна проба с техническо средство за употреба на наркотици, лицето се съпровожда до медицинско заведение за вземане на проби от кръв и урина за изследване, П. бил заведен от полицейските служители във ФСМП Сандански, за да даде кръв и урина за химическо и медицинско изследване. На място П. отказал да даде кръв и урина за изследване, което обстоятелство било отразено в журнала за посещения лично от подсъдимия П.. Предвид отказа да бъде проверен чрез даване на проби за медицинско и химическо изследване и с оглед положителния резултат от проверката с техническо средство, П. бил задържан със заповед за задържане по ЗМВР в помещенията на РУ Сандански.

Впоследствие по отношение на П. било постановено задържане с постановление на прокурор от ТО Сандански по направено искане за вземане мярка за неотклонение „задържане под стража“. Искането на прокуратурата било уважено и по отношение на П. била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Било образувано досъдебно производство срещу подс. П. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК и за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Описаните фактически обстоятелства са безспорно установени въз основа на свидетелските показания на полицейските служители Б Г, К, К., както и на показанията на свидетелите .... – служители на ФСМП гр.Сандански, които са били на работа на инкриминираната дата и време. Показанията на посочените свидетели са ясни, детайлни и непротиворечащи, кореспондиращи изцяло със събраните по делото писмени доказателства. От същите безспорно се установяват обстоятелствата, относно управлявания от подсъдимия П. на процесната дата автомобил, спирането му от служители на МВР, установяване на самоличността му, тестване с техническо средство за употреба на наркотични вещества, 4 която проба реагирала положително за употреба на такова, както и отказът му впоследствие да даде кръв и урина за изследване.

Настоящият съдебен състав се отнесе внимателно и критично при преценката на доказателствената стойност на обясненията на подс. П., като отчете двойнствената им природа – като гласно доказателствено средство и като средство за защита. Съдът кредитира частично обясненията му и то само за фактите относно мястото и времето на извършване на инкриминираните действия, но не й относно факта, че той се е почувствал зле и не е бил сигурен дали иска да даде кръв и урина за изследване и настоящият състав се солидаризира със становището на РС и ги цени като изграждане на защитна версия в посочените части.