Протокол № 10733 от 08.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10733 гр. София, 06.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110159874 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Д. Р. А. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Н. и адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: М. Р. К. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Н. и адв. Т., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ: Р. А. А. – нередовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Н. – Получихме молбата по чл. 151 ГПК, предоставяме на съда, но считаме за по-уместно да се допусне преразпит на свидетелката, тъй като тя даде доста объркани показания. Аз не смятам, че аудио записът изобщо ще покаже някакво конкретно нейно изказване, според мен е много по-правилно да се допусне препазпит.

1

Адв. Н. – Ние възразяваме за преразпит, на първо място те са имали възможност да отговорят на нашето искане, на второ място считам, че задаваха конкретни въпроси по време на съдебно заседание и в случая се касае само за едно изречение и мисля, че ще бъде ясно, ако чуем аудио записа.

Адв. Т. – Свидетелката всъщност първо потвърди, че е чула после отрече.

Производството е по чл. 151 от ГПК във връзка с подадената от ищцата молба за поправка на протокола от проведеното предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 23.06.2022 г.

Адв. Н. – Поддържаме си молбата.

СЪДЪТ счита, че искането на ищеца е направено в срока по чл. 151 ал. 1 от ГПК, поради което е допустимо.

ПРИСТЪПВА към изслушване на звукозаписа.

Адв. Н. - Записано е в същия смисъл.

Адв. М. – Поддържаме искането си за поправка.

СЪДЪТ счита, че с оглед изслушания звукозапис правилно е записано изявлението на свидетелката Ст. с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поправка на протокола от предходното съдебно заседание.

СЪДЪТ

2

ДОКЛАДВА депозирана на 04.07.2022 г. и 23.06.2022 г. молби от ищеца.

Адв. Н. – С оглед уточнението, тъй като разговаряхме с процесуалния представител на ответницата и те също не са сигурни за името на свидетеля, ако е възможно да се направи служебна справка за родствени връзки М. М. А. с ЕГН ********** моля да бъде направена служебна справка от съда за имената на децата й или сина й, ние нямаме представа колко деца има, за да бъде коректно името на свидетеля, тъй като нашата доверителка ни предоставя името Р. А. А..

Адв. Т. – Запознахме се с молбите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание свидетелят Р. А. Д. от известния по делото адрес.

Адв. Т. – Считам, че направеното искане за назначаване ССЕ на практика преповтаря доказателствените искания, по които вече сте се произнесла, а именно разкриване на банкова тайна, поради което считам, че не бива да бъде назначавана, просто е преформулирано с малко по-широк обхват от лица.

Адв. Н. – С оглед тяхното становище моля да имате предвид, че вещото лице все пак носи отговорност и считам, че няма да разкрие каквато и да е банкова тайна, ние сме конкретизирали точно от кои лица са банковите преводи и периодите така, че нас не ни касае абсолютно нищо друго.

СЪДЪТ счита, че следва да остави искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза без уважение, доколкото посочените обстоятелства следва да се доказват с други доказателствени средства, не с 3 експертиза. Основателно е обаче искането за издаване на съдебно удостоверение въз основа, на което ищците да се сдобият с информация дали по посочената в молбата конкретна банкова сметка от лицата Р. А. Д., М. М.

А. и М. Р. Д. са постъпвали суми за периода от 03.11.2015 г. до 31.12.2018 г., какъв е размерът на всяка от постъпилите суми и с какво основание с оглед, на което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата зо допускане на ССЕ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата въз основа, на което същата да се сдобие с посочената информация.

ДА СЕ ИЗИСКА повторно от ОСЗ гр. (населено място) препис от договор за аренда за календарната 2015-2016г. сключен между З. "фирма", М.

А. К. и Д. А..

Адв. Н. – Държим си на разпита на М. А., но Вие вече се произнесохте по това наше искане.

За събиране на доказателства:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.10.2022 г. от 11:30 ч.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:13 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4