Решение № 56 от 21.06.2024, Районен съд - Крумовград

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. *****, 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***** в публично заседание на Д.десет и първи май през две хиляди Д.десет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Ил. Йорданов при участието на секретаря Емилия В. В.а като разгледа доклаД.ното от Иван Ил. Йорданов Гражданско дело № 20245130100031 по описа за 2024 година

Предявена е искова молба от М. М. Д. от гр.***** против Прокуратурата на Република България, представлявана от Главния прокурор, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.2, ал.1, т.З от ЗОДОВ, с цена на иска 8 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди и 900 лева с ДДС, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на незаконно обвинение в извършване на престъпление, за което образуваното наказателно производство е било прекратено тъй като не съставлява престъпление, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба 05.02.2024 г. до окончателното й изплащане.

В исковата си молба ищецът твърди, че познава лицето З.А.Ч. от гр.*****, с ЕГН **********, като ***** на негов колега, с която в момента не били в добри отношения. По повод на подаден от З.Ч. сигнал била образувана преписка с вх.№778/2020 год. по описа на РП - *****, по която била извършена проверка. В хода на проверката били извършени съответните процесуално - следствени действия и въз основа на тях РП - КърД.ли, ТО *****, приела, че липсват данни за извършено от него престъпление от общ характер по чл.144, ал.3, във вр. с ал.1 от НК.

Сочи, че с постановление от 10.12.2020 год. РП - ***** отказала да образува ДП по повод на подадената от З.Ч. жалба поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер. В своето постановление прокурор Чотрова изрично посочила, че по преписката се потвърждават неговите твърдения, че не се е срещал на процесната дата със З.Ч., поради което и не й бил отправял закани за убийство и обиди, което било доказано и от писмените сведения на М.Е. и С. В., които са посочени като свидетели от З.Ч. и опровергавали нейните оплаквания.

После сочи, че след получаване на постановлението от 10.12.2020 год. на РП - ***** подал жалба с вх.№43/06.01.2021 год. до РП - КърД.ли с правно основание чл.208 от НПК за образуване на проверка относно заявените от З.Ч. против него оплаквания. С постановление от 11.02.2021 год. по преписка с вх.№43/2021 год. РП - КърД.ли, ТО - *****, отказала да образува ДП. Против това постановление депозирал жалба с вх.№43/21- 23.02.2021 год. до ОП - КърД.ли, която с постановление от 11.03.2021 год. по пр.с вх.№601/2021 год. оставила 1 без уважение жалбата му.

След това сочи, че постановление от 09.04.2021 год. по пр.№1068/2021 год. прокурор при АП - Пловдив, потвърдил постановлението на ОП - КърД.ли по преписка с №601/2021 год., като оставил без уважение жалбата му. В това постановление прокурорът изрично бил посочил, че за него била налице възможността при данни за престъпление по чл.146 от НК и чл.147 от НК да възбуди наказателно производство с тъжба до РС - ***** съгласно особената разпореД. на чл.161 от НК. С оглед на изложеното подал до РС - ***** тъжба против З.А.Ч. за извършено престъпление по чл.147, ал.1 от НК, по повод на която било образувано НЧХД №37/2021 год. и била произнесена оправдателна присъда №5/30.06.2021 год., поради това, че престъплението, за което подсъдимата към онзи момент Ч. е била обвинена, не било извършено от нея. Против така постановената присъда подал въззивна жалба до ОС - КърД.ли, който с решение №59/20.12.2021 год., постановено по ВНЧХД №160/2021 год., потвърдил изцяло постановената от РС - ***** оправдателна присъда поради липса на събрани доказателства, които да докажат по несъмнен начин описаните от него в тъжбата твърдения. Вследствие на описаното с Постановление от 29.06.2022 год. на прокурор от РП - КърД.ли било образувано ДП №10/2022 год. по описа на ОСО при ОП КърД.ли за извършено престъпление по чл.286, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

После сочи, че с постановление от 14.03.2023 г. на РП - КърД.ли наблюдаващия прокурор по ДП №10/2022 г. по описа на ОСлО при ОП-КърД.ли била дала указания по разслеД.нето, сред които и извършването на следствен експеримент с участието на З.Ч., свидетел по делото, както и извършването на следствен експеримент с негово участие, проведен на 27.04.2023г. по време на който се наложило да премине с управляваното от него МПС през целия гр.*****, придружаван от прокурор Колева и следовател Версанова, в работен ден, по времето на който бил забелязан от много познати и приятели.

На слеД.що място сочи, че на 13.06.2023 год. с постановление на прокурор Гергана Колева при РП - КърД.ли от 30.05.2023 год. бил привлечен като обвиняем по ДП №10/2022 год. по описа на ОСлО при ОП-КърД.ли. С постановление от 18.07.2023 год. на наблюдаващия прокурор било прекратено наказателното производство по ДП №10/2022 год., водено срещу него за извършено престъпление по чл.286, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, ведно с всички законни последици от това, тъй като от анализа на събраните на досъдебното производство доказателства прокурорът достигнал до извода, че деянието, за което бил привлечен като обвиняем, не съставлявало престъпление.

След това сочи, че по повод на подадена от З.А.Ч. жалба срещу горецитираното постановление в PC - ***** било образувано ЧНД №30/2023 год., по което с определение №6/15.08.2023 год. било потвърдено атакуваното постановление от 18.07.2023 год. за прекратяване на наказателното производство по ДП №10/2022 год. по описа на ОСО при ОП - КърД.ли. Против така постановеното определение на PC - ***** била подадена частна жалба от З.А.Ч., по повод на която било образувано ВЧН дело №386/2023 год. по описа на ОС - КърД.ли. С влязло в сила определение №134/09.11.2023 год., постановено по същото дело, състав на ОС - КърД.ли потвърдил определение №6/15.08.2023 год. на PC - *****.

Не на последно място сочи, че от 13.06.2023 год.- датата на привличането му в качеството на обвиняем по ДП №10/2022 год. по описа на ОСлО при ОП - КърД.ли до 09.11.2023 год.- датата на влизане в сила на определение №134/09.11.2023 год. на ОС КърД.ли, постановено по ВЧН дело №386/2023 год. по описа на ОС - КърД.ли, изминали почти пет месеца.

Твърди, че през този период от време непрекъснато бил тревожен, нарушил се сънят му, бил подложен на непрекъснат стрес и смущение от образуваното производство и очакваната евентуална несправедлива осъдителна присъда с налагане на наказание «лишаване от свобода».

2

Изтъква, че преди образуването на ДП №10/2022 год. по описа на ОСлО при ОП КърД.ли и преди проведения в гр.***** следствен експеримент, при който претърпял срам и негативни емоции, не е имал зД.вословни проблеми, но вследствие на преживяното от образуваното наказателно производство и провежданите му разпити, вкл. и като свидетел, същото му се влошило - започнал да получава сърцебиене, повишило се артериалнотото му налягане, започнал да получава стягане в гърдите, шум в ушите и да го боли ежедневно главата. Посетил личния си лекар д-р Е.П., който го прегледал и му предписал терапия с таблетки «Неосара» и «Атаракс», видно от амбулаторен лист №23160205CAD8/09.06.2023 год. Вследствие на повдигнатото срещу него обвинение се затворил в себе си, станал необщителен, започнал да проявява разД.знителност, което нарушило нормалното му общуване с околните и семейството му. Случилото се, го принудило да страни от приятелите и познатите си, тъй като не желаел да дава обяснения относно случващото се с него, понеже бил убеден, че е обвинен несправедливо. Още повече, че със семейството му живеели в малък град, където всички се познавали и такива новини се разчували изключително бързо.На 20.06.2023 год., след поредно пристъпно покачване на стойностите на артериалното му налягане до 170/100 и стягане в гърдите, посетил ****** лекар кардиолог, който след извършен обстоен преглед и направена електрокардиограма, обективирани в амбулаторен лист №000708/20.06.2023 год., му изписал терапия с таблетки «Моксогама» и «Валидол».

Сочи, че му било отнето и разрешението за ползване на огнестрелно оръжие, а той бил ****, патрулиращ в района на границата на страната, и това повлияло негативно на емоционалното му и психично зД.ве. Почувствал се унизен пред колегите му в ГПУ-***** и приятелите му.

Твърди, че от незаконно повдигнатото и поддържано срещу него обвинение в извършване на престъпление по чл.286, ал.2, във вр. с ал.1 от НК са му били причинени и имуществени вреди, изразяващи се в заплатено от него адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство и защита по ДП №10/2022 год. по описа на ОСлО при ОП - КърД.ли в размер на 900 лева с ДДС, заплатени от него в брой на адв.Н. М., за което бил съставен договор за правна защита и съдействие.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди Прокуратурата на Република България да му заплати сумата в размер на 8 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в преживян стрес, настъпило сърцебиене и повишено артериалното налягане, стягане в гърдите, шум в ушите, главоболие, а също така в проявени потиснатост, разД.знителност и необщителност, както и сумата в размер на 900 лева с ДДС, представляващи имуществени вреди, изразяващи се в заплатено от него адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство и защита по ДП №10/2022 год. по описа на ОСлО при ОП - КърД.ли в размер на 900 лева с ДДС, заплатени от него в брой на адв.Н. М., за което бил съставен договор за правна защита и съдействие №**********/13.06.2023 год., ведно с адвокатско пълномощно и фактура №**********/13.06.2023 год. на стойност 900 лева с ДДС, в резултат на незаконно повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по чл.286, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, ведно с всички законни последици от това, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане, като претендира и направените разноски по настоящото дело.

В съдебно заседание, редовно призован ищеца се явява лично и с адв. Н. М., който поддържа предявените искове.

Прокуратурата на Рeпублика България се представлява от прокурор Любослав Бояджиев от РП - КърД.ли, ТО - *****. В постъпилият по делото писмен отговор счита предявените искове за процесуално допустими, но неоснователни и недоказани. Оспорва същите по основание и по размер, тъй като счита, че те са силно завишени. Оспорват се 3 твърденията, че вследствие на незаконното обвинение ищецът е претърпял вреди, които са в пряка и непосредствена връзка с обвинението. Ищецът не ангажирал доказателства, установяващи действително претърпени вреди.

В съдебно заседание ответната страна, чрез представителя си поддържа становището си по писмения отговор и моли съда да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.

Съдът като обсъди и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна:

С постановление за привличане на обвиняем от 30.05.2023 г. по ДП №10/2022 г. по описа на ОСлО при ОП - КърД.ли(л. 7 и 8 от делото), ищеца е бил привлечен за такъв с оглед извършено от него престъпление по чл.286, ал.2, вр. с ал.1 от НК от наблюдаващ прокурор от РП-КърД.ли и му е била взета мярка за неотклонение „Подписка“, като постановлението му е било връчено на 13 .06. 2023 г. в присъствието на неговия защитник адв. Н. М..

Видно от постановление от 21.06.2023 год. (л. 10 от делото), се установява, че със същото прокурор Бонка В.а от ОП - КърД.ли се е произнесла по повод на поискания от обвиняемия М. Д. отвод на Гергана Колева - наблюдаващ прокурор в РП - КърД.ли по прокурорска преписка №734/2022 год. като е отказала да я отведе.

От протокол от 13.07.2023 г. за разпит на обвиняем по ДП №10/2022г. по описа на ОСлО при ОП – КърД.ли (л. 11 от делото), се установява, че на същата дата ищеца М. Д. в присъствието на неговия защитник адв. Н. М. е бил разпитан в качеството му на обвиняем по горепосоченото ДП и не се е признал за виновен по повдигнатото му с постановление от 30.05.2023 г. обвинение за извършено от него престъпление по чл.286, ал.2, вр. с ал.1 от НК от наблюдаващия прокурор от РП-КърД.ли.