Решение № 46 от 17.02.2023, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Монтана, 17.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно наказателно дело № 20221630201286 по описа за 2022 година Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.).

С Наказателно постановление № М - 8 – ДНСК - 175/09.09.2022г. на и. д.

Началник Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) гр.София, е наложена на „О.Е.” ООД, ЕИК ххх, гр.София, с управител И. А. Й., с посочен съдебен адрес в гр.София чрез адв.Г. Т. от САК, имуществена санкция в размер на 5000 (пет хиляда) лева, за това, че като строител е нарушило разпоредбите на чл.163, ал.2, т.1, изр.2 – ро от ЗУТ и чл.224, ал.1, т.1 от ЗУТ, поради което е санкционирано на основание чл.237, ал.1, т.15 от ЗУТ .

Недоволно от Наказателното постановление (НП) „О.Е.” ООД, ЕИК ххх, гр.София, чрез адв.Г. Т. от САК моли да бъде отменено въз основа на наведени доводи и в молба, претендират се и разноски.

Въззиваемата страна ДНСК – МОНТАНА чрез процесуален представител юрисконсулт М., излага доводи в т.ч. и чрез писмена защита за неоснователност на жалбата, с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и 1 основателна.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

При извършена от служители на РДНСК - Монтана проверка по сигнал в община Б. на 10.03.2022г., е установено наличието на издадена от главния архитект на община Б. Заповед от 14.12.2017г. по чл.154, ал.5 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) за допълване на разрешение за строеж № 6/14.07.2014 г. за ,,МВЕЦ „О. 9“ - втори етап, находящ се в землищата на гр.Б. и с.П., община Б., област Монтана, както и че регионалната дирекция не е уведомена по реда на чл.149, ал.5 от ЗУТ за посочената заповед.

Констатирано е също така, че заповед от 14.12.2017г. към разрешение за строеж № 6/14.07.2014г. е издадена в нарушение на чл.182, ал.1 и чл.161, ал.1 от ЗУТ. От проверката е съставен констативен протокол № Бч-Зап. от 14.12.2017 г./10.03.2022г.

Впоследствие от служители на РДНСК - Монтана е извършена проверка на горепосочения строеж „МВЕЦ „О. 9“ - втори етап, находящ се в землищата на гр.Б. и с.П., отразена в констативен акт № 1/22.03.2022г. При проверката е установено следното:

„О.Е.” ООД във функциите си на строител по смисъла на чл.163, ал.1 от ЗУТ, на строеж: ,,МВЕЦ „О. 9“ - ІІ етап на строеж ,,МВЕЦ „О. 9“, находящ се в землищата на гр.Б. и с.П., община Б., област Монтана, съгласно сключен Договор за строителство № 20150901-0001/01.09.2015г. в периода от 14.12.2017г. до 22.03.2022г. (от датата на издаване на Заповед от 14.12.2017г. по чл.154, ал.5 от ЗУТ от главния архитект на община Б. до датата на извършване на проверка на строежа от служители на РДНСК – Монтана) в гр.Б. и с.П., община Б., област Монтана, е извършило строително-монтажни работи (СМР) на строеж: ,,МВЕЦ „О. 9“ - ІІ етап, на строеж ,,МВЕЦ „О. 9“, находящ се в землищата на гр.Б. и с.П., община Б., област Монтана, без влязла в сила Заповед от 14.12.2017г. по чл.154, ал.5 от ЗУТ към Разрешение за строеж (РС) № 6/14.07.2014г. за горе цитирания строеж, в нарушение на чл.224, ал.1, т.1 от ЗУТ, с което не е изпълнило задължението си по чл.163, ал.2, т.1 от ЗУТ.

Строежът е трета категория съгласно чл.137, ал.1, т.3, буква ,,д“ от ЗУТ, 2 във връзка с чл.6, ал.5 от Наредба № 1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи.

Според проверяващите строежът е извършен без влязла в сила заповед за допълване от 14.12.2017 г. към РС № 6/14.07.2014г. на главния архитект на община Б., в нарушение на чл.224, ал.1, т.1 от ЗУТ. Строителят е извършил СМР, с което не е изпълнил задължението си по чл.163, ал.1, т.1 от ЗУТ.

С оглед разпоредбите на чл.156 от ЗУТ и чл.3, ал.2, т.2 от Наредба № 3/31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, заповедта по чл.154, ал.5 от ЗУТ влиза в сила, удостоверено със заверка от органа, който я е издал, след изтичане на срока по чл.156, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.149, ал.5 от ЗУТ за служебна проверка от органите на ДНСК, ако не с издадена заповед за нейната отмяна.

Според проверяващите нарушението е извършено в периода от 14.12.2017г. - датата на издаване на заповед от 14.12.2017г. по чл.154, ал.5 от ЗУТ от главния архитект на община Б., до 22.03.2022г. - датата на извършване на проверката на строежа от служителите на РДНСК - Монтана, в гр.Б. и с.П., община Б., област Монтана.

Съставен е и Констативен акт № 1/22.03.2022г.

Св. инж. Р. Е. П., на длъжност старши инспектор в РДНСК - Монтана, съставила АУАН № М-8/10.05.2022г. за административно нарушение по чл.163, ал.2, т.1, изр.2 – ро от ЗУТ и чл.224, ал.1, т.1 от ЗУТ в отсъствието на представител на строителя, тъй като преди това била връчена покана за съставяне на АУАН на 28.04.2022г., но представител на строителя не се явил.

Посоченият акт е предявен лично на един от управителите на „О.Е.” ООД, ЕИК ххх, гр.София на 26.05.2022г. – А. Г.ЕВ Й., същият е запознат със съдържанието му и е получил екземпляр от него на 26.05.2022г. Свидетел на съставяне на АУАН е св. инж.А. Н. Д. – гл. инспектор в РДНСК – Монтана.

В законоустановения 7-дневен срок в РДНСК - Монтана е постъпило писмено възражение вх. № Бч-268-00-466/01.06.2022г. от „О.Е.” ООД, ЕИК ххх, гр.София по съставения АУАН. В него е посочено:

С настоящото ВЪЗРАЗЯВАМЕ ИЗЦЯЛО на констатациите изложени в акта. Същите са незаконосъобразни, противоречат на материалния закон и на административнопроизводствените правила и са необосновани. Акта е 3 издаден при липса на предмет и без правно основание и при пълна липса на съответствие с правната и фактическа обстановка по случая.

Това е така, защото към днешна дата всички строителни и монтажни работи на строеж: МВЕЦ „О. 9“ - ІІ-ри етап на ,,МВЕЦ “О. 9”, намиращ се в землищата на гр.Б. и с.П., община Б., област Монтана са напълно и окончателно ЗАВЪРШЕНИ.

За строежа има издадени, както следва:

1. Констативен акт за установяване на съответствието на строежа с издадените строителни книжа и за това, че подробният устройствен план е приложен по отношение на застрояването (обр.3) от 16.12.2015г.

2. Акт за приемане на конструкцията (обр.14) от 01.10.2018г. Издаден е и акт (обр.15) за установяване на годността на строежа за обект ,,МВЕЦ „О.

9“, Подобект: Сградоцентрала и защитни стени на яза на централата.

3. Констативен протокол № 1 от 18.03.2021г., че Обект ,,МВЕЦ „О. 9“ – ІІІ категория - СГРАДОЦЕНТРАЛА, ТУРБИННА ШАХТА, ПРЕЛИВНО СЪОРЪЖЕНИЕ е завършен в груб строеж по смисъла на пар.5, т.46 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ (приложение кьм настоящата жалба).

4. Заповед за допълване от 14.12.2017г. по чл.154, ал.5 от ЗУТ към РС № 6/14.07.2014г. на главния архитект на община Б., съгласно императивните изисквания на ЗУТ. Заповед за допълване от 14.12.2017г. по чл.154, ал.5 от ЗУТ към РС № 6/14.07.2014г. е издадена от главния архитект на община Б..

Поради това не е налице нарушение на чл.224, ал.1, т.1 от ЗУТ, доколкото РДНСК – Монтана е уведомена за цитираната заповед съгласно чл.149, ал. 5 от ЗУТ и същата е влязла в сила предвид разпоредбата на чл.3, ал.2, т.2 от Наредба № 3 от 31 юли 2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството (обн. ДВ бр.72 от 15 август 2003г.). В тежест на административния орган е да докаже нарушение на процедурата по уведомяване по реда на ЗУТ.

При издаване на незаконосъобразния акт, РДНСК - Монтана не е изследвала в цялост фактическата и правна обстановка по случая и не е съобразила факта, че към датата на издаване на АУАН има влязло в сила Определение № 204/16.05.2022г. на Административен съд - гр.Монтана, с което окончателно се ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протест на прокурора 4 от Окръжна прокуратура Монтана, с искане да се обяви нищожност на разрешение за строеж № 06/14.07.2014 г., издадено от гл. архитект на община Б., за строеж МВЕЦ “О. 9“, находящ се на р.О. в землищата на гр.Б. и с.П..

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 106 по описа за 2022г. на Административен съд - Монтана и ОСЪЖДА Окръжна прокуратура Монтана да заплати на гл. архитект на община Б. и на заинтересованата страна ,,Х.“ ЕООД сторените от тях разноски в производството.

Административнонаказващият орган (АНО) е извършил преценка относно съставомерността на административното нарушение, както от обективна, така и от субективна страна, като е установил, че с деянието си „О.Е.” ООД, ЕИК ххх, гр.София виновно е нарушило разпоредбите на чл.163, ал.2, т.1, изр.2 – ро от ЗУТ и чл.224, ал.1, т.1 от ЗУТ и е осъществило състава на чл.237, ал.1, т.15 от ЗУТ. АНО е отчел, че не са налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл.28 от ЗАНН, обсъдени са преди това и възраженията на „О.Е.” ООД, ЕИК ххх, гр.София. В обжалваното НП в тази насока е посочено:

Административнонаказващият орган счита възражението на „О.Е.” ООД, ЕИК ххх, гр.София за неоснователно, тъй като същото не оборвало констатациите направени в акта.

В допълнение в жалбата против процесното НП, жалбоподателя „О.Е.” ООД, ЕИК ххх, гр.София, е посочило:

За строежа има издадени, както следва:

Заповед за назначаване на Държавна приемателна комисия (ДПК) РД19411/11.08.2022г. по описа на ДНСК.

Протокол Образец 16 за установяване на годността за ползване на строеж МВЕЦ ,,О. 9” от 05.09.2022г. за приемане на строежа.

Разрешение за ползване № СТ-05-463/13.09.2022г., издадено от ДНСК и подписано от Началника на ДНСК, с което се ВЪВЕЖДА В ЕКСПЛОАТАЦИЯ СТРОЕЖ ,,МВЕЦ О. 9“: ЕТАП ІІ:,,МВЕЦ О. 9”, находящ се в землището на гр.Б. и с.П., община Б., област Монтана.

Не е налице твърдяното нарушение на чл.182, ал.1 и чл.161, ал.1 от ЗУТ, доколкото е налице валидна и действителна заповед по чл.154, ал.5 от ЗУТ за 5 допълване на разрешение за строеж № 6/14.07.2014 г. за МВЕЦ „О. 9" – втори етап. За същата заповед РДНСК - гр.Монтана е била надлежно уведомена по реда на чл.149, ал.5 от ЗУТ.

С жалбата е направено искане РДНСК - гр. Монтана да представи с административната преписка:

1.1. Уведомително писмо от главния архитект на община Б. за Заповед за допълване от 14.12.2017г. по чл.154, ал.5 от ЗУТ към РС № 6/14.07.2014г., издадена от главния архитект на община Б. и самата 1.2. Заповед за допълване от 14.12.2017г. по чл.154, ал.5 от ЗУТ към РС № 6/14.07.2014г., издадена от главния архитект на община Б. в оригинал за съобразяване.

В отговор на изисканите от съда данни, РДНСК – Монтана с писмо № Бч – 268 – 00 – 254/01.11.2022г. е уведомило МРС в следния смисъл:

Относно предоставяне на заверено копие на уведомително писмо от главен архитект на Община Б. на издадена Заповед за допълване от 14.12.2017г. по чл.154. ал.5 от ЗУТ към РС № 6/ 14.07.2014г., Ви уведомяваме:

При извършена на 10.03.2022г. проверка по документи в Община Б. е установено, че арх.П. АСЕНОВА Г. във функциите си на главен архитект на Община Б. не е уведомила писмено в законустановения 7-дневен срок (до 21.12.2017г.) РДНСК - Монтана за издадената от нея Заповед от 14.12.2017г. по чл.154, ал.5 от ЗУТ към РС № 6/14.07.2014г. за строеж „МВЕЦ „О. 9“ - ІІ етап на строеж ,,МВЕЦ „О. 9“. Образувано е административнонаказателно производство срещу арх.П. Г., като е съставен АУАН № М-2/22.03.2022г., връчен с разписка лично на нарушителя на 22.03.2022г. По акта е постъпило възражение на 30.03.2022г. С писмо изх. № Бч-268-00-062/ 31.03.2022г.

РДНСК Монтана е изискала от главния архитект предоставяне на допълнителни документи във връзка с изразеното възражение, а именно лицензиран пощенски оператор, отговорен за кореспонденцията на Община Б. към 20.12.2017г. и заверено копие от известие за доставяне и заверено „вярно с оригинала“ копие от придружително писмо. В отговор, в РДНСК - Монтана с писмо вх. № Бч-268-00-331/11.04.2022г., арх. Г. е предоставила единствено завереното копие от придружително писмо с изх. № К-2921/ 20.12.2017г., подписано от Кмета на община Б. без никакви данни от Български пощи относно неговото изпращане и получаване от адресата.